2021-010899

第１ 手続の経緯

本願は，令和２年１１月１３日の出願であって，その手続の経緯は以下のとおりである。

第２ 本願商標

本願商標は，別掲のとおりの構成よりなり，第３類「化粧品，頭髪用化粧品，髪油」を指定商品として，登録出願されたものである。

第３ 原査定の拒絶の理由の要旨

原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，拒絶の理由に引用した登録第５７３０７３７号商標（以下「引用商標」という。）は，「ＣＡＩＣＡ」の欧文字と「カイカ」の片仮名を上下二段に横書きしてなり，平成２６年７月３日に登録出願，第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，薫料」を指定商品として，同２７年１月９日に設定登録されたものであり，その商標権は，現に有効に存続しているものである。

第４ 当審の判断

１ 本願商標及び引用商標について

（１）本願商標

本願商標は，別掲のとおり，「ＫＡＩＫＡ」の欧文字を手書き風の特徴ある書体で横書きしてなるところ，当該文字は辞書等に掲載のないものであって，特定の意味合いを想起させることのない一種の造語として理解されるものである。

そして，特定の語義を有しない欧文字からなる商標については，我が国において広く親しまれているローマ字読み又は英語風の発音をもって称呼されるのが一般的といえるから，本願商標はその構成文字に相応して「カイカ」の称呼を生じるものである。

したがって，本願商標は，その構成文字に相応して，「カイカ」の称呼を生じ，特定の観念を生じないものである。

（２）引用商標

引用商標は，「ＣＡＩＣＡ」の欧文字と「カイカ」の片仮名を上下二段に横書きしてなるところ，下段の「カイカ」の文字は，上段の「ＣＡＩＣＡ」の欧文字の読みを片仮名表記したものと容易に認識できるものである。

そして，引用商標の構成中，上段の「ＣＡＩＣＡ」の欧文字は，辞書等に掲載のないものであって，特定の意味合いを想起させることのない一種の造語として理解されるものである。

そうすると，引用商標は，上記（１）と同様に，その構成文字に相応して，「カイカ」の称呼を生じ，特定の観念は生じないものである。

（３）本願商標と引用商標との類否

本願商標と，引用商標を比較すると，両者は，欧文字の読みを特定する片仮名の有無という差異に加え，本願商標と引用商標の欧文字部分においても，語頭及び４文字目において，「Ｋ」と「Ｃ」の文字の差異を有するものであること，本願商標が手書き風の特徴ある書体で表されているのに対し，引用商標は一般的な書体で表されていることという差異を有するものであるから，外観上，判然と区別し得るものである。

次に，称呼においては，両者は，「カイカ」の称呼を共通にするものである。

さらに，観念においては，両者は，共に特定の観念を生じないから，比較することはできない。

そしてこれらの点を総合して考察すると，本願商標と引用商標は，称呼を共通にするものの，観念において比較することができない上，外観において，判然と区別し得るものであって，かかる外観における差異を称呼の共通性が凌駕するとはいい難く，両商標は，相紛れるおそれのない非類似の商標と判断するのが相当である。

２ まとめ

以上のとおり，本願商標は，引用商標と非類似の商標であるから，指定商品の類否について論ずるまでもなく，商標法第４条第１項第１１号に該当するものとはいえないから，本願商標がこれに該当するとして本願を拒絶した原査定は，取消しを免れない。

その他，本願について拒絶の理由を発見しない。

よって，結論のとおり審決する。