2021-010238

商願２０１９－ ５２８５７拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、平成３１年４月１６日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和２年 ５月１９日付け：拒絶理由通知書 令和２年 ７月 ３日 ：意見書、手続補正書の提出 令和３年 ６月 ９日付け：手続補正指示書 令和３年 ６月１７日 ：上申書 令和３年 ６月２２日付け：拒絶査定 令和３年 ７月３０日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「Ｔｈｙａｓ」の文字を標準文字で表してなり、第５類、第１０類、第４０類及び第４２類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として登録出願され、その後、指定商品及び指定役務については、上記１の手続補正書により、第５類、第９類、第４０類及び第４２類に属する別掲のとおりの商品及び役務とされたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第２７０８６５９号商標（以下「引用商標」という。）は、「サイアス」及び「ＣＩＡＳ」の文字を上下二段に横書きして表してなり、平成２年６月２８日登録出願、第１類「薬剤」を指定商品として、同７年７月３１日に設定登録され、その後、同１７年５月６日に指定商品を第５類「薬剤」とする指定商品の書換登録がされ、現に有効に存続しているものである。 ４ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、「Ｔｈｙａｓ」の文字を標準文字で表してなるところ、該文字は、辞書等に載録されておらず、何らかの意味を有する成語を表してなるものとは直ちに認識できない。 そして、一般的に、商標が、特定の意味合いを想起させない欧文字からなる場合、これに接する取引者、需要者は、我が国において広く親しまれている英語読みに倣って称呼するとみるのが自然であるから、本願商標は、その構成文字に相応して、「サイアス」「タイアス」「シアス」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （２）引用商標について 引用商標は、「サイアス」及び「ＣＩＡＳ」の文字を上下二段に横書きして表してなるところ、該文字は、辞書等に載録されておらず、何らかの意味を有する成語を表してなるものとは直ちに認識できない。 また、上段の「サイアス」の文字は、下段の「ＣＩＡＳ」の文字の読みを特定したものとみるのが自然であるから、引用商標は、その構成文字に相応して、「サイアス」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （３）本願商標と引用商標の類否について 本願商標と引用商標の類否について検討するに、外観については、両商標は上記（１）及び（２）のとおり、その全体構成が相違するから、外観において明確に区別できるものである。 次に、称呼については、本願商標は上記（１）のとおり、複数の称呼を生じるものであって、「サイアス」の称呼を生じる場合もある。そして、引用商標は「サイアス」の称呼を生じることから、両商標は「サイアス」の称呼において共通する場合があるといえる。 また、観念については、両商標は、ともに観念を生じないことから、観念において、比較することができない。 そうすると、本願商標と引用商標とは、観念において比較できず、称呼において共通する場合があるとしても、外観において明らかに相違し、その外観上の差異は称呼上の類似性を凌駕するといえるものであるから、外観、称呼及び観念によって、取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標と引用商標とは、非類似の商標であるから、両商標の指定商品及び指定役務の類否について検討するまでもなく、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。