2021-004851

商願２０１９－９８０１４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「フロムヴィンヤード」の片仮名及び「ｆｒｏｍ ｖｉｎｅｙａｒｄ」の欧文字を上下二段に書してなり、第３３類、第３５類及び第４１類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、令和元年７月１７日に登録出願されたものである。 本願は、令和２年８月１１日付けで拒絶理由の通知がされ、同年９月２５日に意見書が提出され、本願の指定商品及び指定役務は、意見書と同日付けの手続補正書により別掲のとおりの商品及び役務に補正されたが、同３年１月２５日付けで拒絶査定がされ、これに対して、同年４月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、「本願商標は、『フロムヴィンヤード』及び『ｆｒｏｍ ｖｉｎｅｙａｒｄ』の文字を上下二段に書してなるところ、その構成中、『フロム』及び『ｆｒｏｍ』の文字は、『～から』の意味を、『ヴィンヤード』及び『ｖｉｎｅｙａｒｄ』の文字は、『ぶどう園、特にワイン製造ぶどう園』（いずれも、株式会社小学館『ランダムハウス英和大辞典第二版』）の意味をそれぞれ有する語であり、構成全体として、『ワイン製造用のぶどう園から』の意味合いを容易に認識させることから、本願商標をその指定商品及び指定役務中、『ワイン製造用のぶどう園において製造されたワイン』や『ワイン製造用のぶどう園におけるワインの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供』等、前記意味合いに相応する商品及び役務について使用するときは、単に商品の品質及び役務の質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標と判断するのが相当である。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品及び役務以外の商品及び役務に使用するときは、商品の品質及び役務の質の誤認を生ずるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ３ 当審の判断 本願商標は、上記１のとおり、「フロムヴィンヤード」の片仮名及び「ｆｒｏｍ ｖｉｎｅｙａｒｄ」の欧文字を上下二段に書してなるところ、上段の「フロムヴィンヤード」の文字は、下段の「ｆｒｏｍ ｖｉｎｅｙａｒｄ」の欧文字の表音を片仮名で表したものと認められ、また、「フロムヴィンヤード」の文字と「ｆｒｏｍ ｖｉｎｅｙａｒｄ」の文字とは、同じ幅で記載され、本願商標は、その構成全体をもってまとまりよく一体的に看取されるものである。 そして、本願商標の構成中の「ｆｒｏｍ（フロム）」の文字及び「ｖｉｎｅｙａｒｄ（ヴィンヤード）」の文字が有する意味から、原審説示の「ワイン製造用のぶどう園から」といった意味合いを暗示させるとしても、「ｆｒｏｍ ｖｉｎｅｙａｒｄ（フロムヴィンヤード）」の文字は、一般的な辞書等に載録された特定の意味合いを有する語ではないため、一種の造語として認識し、判断されるとみるのが相当である。 また、当審において職権をもって調査するも、「フロムヴィンヤード」の文字及び「ｆｒｏｍ ｖｉｎｅｙａｒｄ」の文字並びにこれらの文字を上下二段に表してなるものが、本願の指定商品及び指定役務を取り扱う業界において、商品の品質及び役務の質を具体的、かつ、直接的に表示するものとして、一般に使用されていると認めるに足る事実は発見できない。 そうすると、本願商標は、これをその指定商品及び指定役務について使用しても、商品の品質及び役務の質を表示するものとはいえず、自他商品又は自他役務を識別する機能を果たし得るものであり、かつ、商品の品質及び役務の質の誤認を生ずるおそれがあるということもできない。 したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。