2020-017818

商願２０１９－１３４６１４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおりの構成からなり、第１６類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、令和元年１０月１８日に登録出願されたものである。 本願は、令和２年７月２８日付けで拒絶理由の通知がされ、同年９月３日受付の意見書が提出され、また、指定商品については、同日受付の手続補正書により、第１６類「事務用又は家庭用ののり及び接着剤」に補正されたが、同年１０月１２日付けで拒絶査定がされたものである。 これに対して令和２年１２月２５日受付で拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２　原査定の拒絶の理由の要点 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続している。 （１）登録第４３３８９０号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：昭和２７年４月２４日 設定登録日：昭和２８年１０月３１日 最新更新登録日：平成２５年８月１３日 書換登録日：平成１６年１１月２４日 指定商品：第１類「化学品（化学剤及び界面活性剤を除く。），消火剤，漂白剤（洗濯用のものを除く。），防さび剤（界面活性剤及び塗料として用いられるものを除く。），水ガラス（事務用又は家庭用のものを除く。），膠（事務用又は家庭用のものを除く。）」 第２類「マスチック，松脂」 第５類「オブラート」 第１６類「事務用又は家庭用の水ガラス・膠」 （２）登録第７３１１５７号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：昭和３６年９月２日 設定登録日：昭和４２年１月２６日 最新更新登録日：平成２８年９月１３日 書換登録日：平成１８年１０月２５日 指定商品：第１類「のり及び接着剤（事務用又は家庭用のものを除く。）」 第１６類「事務用又は家庭用ののり及び接着剤」 （３）登録第４３２１６７１号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：平成９年９月９日 設定登録日：平成１１年１０月８日 最新更新登録日：令和元年５月２８日 指定商品：第１６類「印刷物，写真立て，文房具類（紙製文房具を除く。），事務用又は家庭用ののり及び接着剤，装飾塗工用ブラシ」 （４）登録第４３８０８３２号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：平成９年９月９日 設定登録日：平成１２年５月１２日 最新更新登録日：令和２年２月１７日 指定商品：第１類「化学品，のり及び接着剤（事務用又は家庭用のものを除く。），陶磁器用釉薬」 （５）登録第５０５３３５４号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 登録出願日：平成１２年１０月２３日 設定登録日：平成１９年６月８日 更新登録日：平成２９年１月１０日 指定商品：第１６類「事務用又は家庭用ののり及び接着剤」 （６）登録第５３３１５３２号商標（以下「引用商標６」という。） 商標の構成：別掲６のとおり 登録出願日：平成２０年１１月１２日 設定登録日：平成２２年６月１８日 更新登録日：令和２年３月２日 指定商品：第１６類「事務用又は家庭用の木工用ののり及び接着剤」 （７）登録第５４０３８０７号商標（以下「引用商標７」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：平成２２年１２月１７日 設定登録日：平成２３年４月１日 更新登録日：令和３年２月２４日 指定商品：第３類「つや出し剤，せっけん類，洗濯用でんぷん粉のり，洗濯用ふのり，家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，つや出し紙，つや出し布，塗料用剥離剤」 以下、引用商標１ないし引用商標７をまとめていうときは、「引用商標」という。 なお、原査定は、本願商標の構成中、「ボンド」の文字部分を要部として分離抽出し、さらに、引用商標の構成中からも、それぞれ「ボンド」の文字部分を要部として分離抽出した上で、本願商標と引用商標は類似する商標であるから、本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ３　当審の判断 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなるところ、構成中の「ＰｉＴ」の欧文字は、「ボンド」の片仮名よりも太く、やや大きくデザイン化して表されており、「ボンド」の片仮名は、ゴシック体風の一般の書体で表されているものである。 また、本願商標の構成中、「ボンド」の片仮名は、「接着剤の一種」の意味を有する、英単語「ｂｏｎｄ」に通じる語であり（広辞苑第７版）、本願の指定商品を取り扱う分野においては、当該意味で使用されている実情が散見される。 さらに、本願商標の構成中、「ＰｉＴ」の欧文字は、上記のとおり、デザイン化され、「ボンド」の片仮名に比べて太く、やや大きく表されていることに加え、請求人の主張及び職権調査によれば、当該欧文字は、請求人の取扱いに係る「のり及び接着剤製品」のブランド名として、１９７１年から継続して使用されているものであり、また、２０１２年度グッドデザイン・ロングライフデザイン賞を受賞するなど、本願の指定商品を取り扱う分野において、請求人のブランド名として、一定程度知られているといい得るものである。 そうすると、上記の本願商標の態様、並びに、本願の指定商品を取り扱う分野における、「ＰｉＴ」の欧文字の周知性及び「ボンド」の片仮名の使用状況等、取引の実情を総合的に考慮すれば、本願商標の構成中、「ＰｉＴ」の欧文字部分が要部となり得るとしても、本願商標に接する取引者、需要者が「ボンド」の片仮名のみに着目し、当該片仮名部分のみをもって取引に資するとはいい難い。 以上よりすれば、本願商標は、その構成中の「ボンド」の片仮名を抽出し、この部分だけを引用商標と比較して、本願商標と引用商標の類否を判断することは許されないというべきである。 さらに、本願商標全体と引用商標との比較において、両商標が類似するというべき事情は見いだせない。 したがって、引用商標の構成態様等について検討するまでもなく、本願商標について、その構成中の「ボンド」の片仮名を要部として取り出し、その上で、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。