2020-015793

第２ 本願発明

本願の請求項１、２に係る発明は、令和４年２月８日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。

「ミノキシジル、エタノール、及び水に加えて、グリセリン及び１，３－ブチレングリコールをさらに配合させることを特徴とし、前記１，３－ブチレングリコールの含有量に対する前記グリセリンの含有量が質量比で１／２５以上１未満であり、炎症抑制のメカニズムが育毛外用剤の適用部である頭皮細胞中におけるサイトカイン濃度の低下を含み、かつ、前記サイトカインが、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６の３種を含む、頭皮への継続的適用に伴う炎症を抑制するための育毛外用剤。」

第３ 当審の拒絶理由

令和３年１２月９日付けで当審が通知した拒絶理由のうち、請求項３に係る発明（本願発明に相当する。）に対する、引用文献１２を主引用文献とする理由２（進歩性）は、次のとおりである。

令和 ２年１１月１６日提出の手続補正書に記載された請求項３に係る発明は、本願の出願前日本国内又は外国において頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の引用文献１２に記載された発明及び引用文献１２、１３に記載された事項並びに技術常識に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。

＜引用文献等＞

引用文献１２．国際公開第０１／７８６６２号

引用文献１３．特開２０１４－１６２７３７号公報

引用文献１４．特開２００５－２６３６４５号公報

引用文献１５．特開２００９－２０３１６７号公報

引用文献１６．“接触皮膚炎（かぶれ）”、薬局新聞、［ｏｎｌｉｎｅ］、２０１７年７月、［２０２１年１１月２５日検索］、＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｐｈａｒｍａｒｉｓｅ．ｃｏｍ／ｐａｐｅｒ／ｌｉｓｔ／２０１７０７．ｐｄｆ＞

引用文献１７．男性型および女性型脱毛症診療ガイドライン２０１７年版、日本皮膚科学会円形脱毛症ガイドライン作成委員会、日本皮膚科学会雑誌、２０１７年、１２７巻１３号、ｐ．２７６３－２７７７

引用文献１９．篠力ら、皮膚、第２３巻第４号、昭和５６年８月、４９６－５０５頁

第４ 引用文献の記載及び引用発明

１ 引用文献１２の記載及び引用発明１２

１－１ 引用文献１２の記載

引用文献１２には、以下の記載がある。

１２ア

「本発明は、ミノキシジルを有効成分とする持続性育毛組成物に関し、更に詳細には、ミノキシジルが頭皮の真皮内に長時間維持されることにより、その効果が長く維持される持続性育毛組成物に関する。」（１頁６～８行）

１２イ

「かくして得られる本発明の持続性育毛組成物は、ローション剤、エアゾール剤、トニック剤、クリーム剤、軟膏剤、ゲル剤などの適当な外用製剤とし、使用することができる。」（５頁４～６行）

１２ウ

「実施例２

実施例１と同様にして、表１から表９に示す組成で、製剤２から３８のローション剤（本発明品）を調製した。・・・これらの本発明品及び比較品のローション剤について、下記試験方法でミノキシジル血中濃度を測定した結果、本発明品の方がミノキシジルの移行がゆっくりであること、および真皮内に長く維持されることがわかった。」（５頁１８～２４行）

１２エ

「

［図：0001386617000001.jpg］

」（７頁・表４）

１－２ 引用発明１２

引用文献１２の記載（摘記１２エの製剤１５）によれば、引用文献１２には、次の発明が記載されていると認められる。

「ミノキシジル ５ｇ

１，３－ブチレングリコール １３ｇ

グリセリン ７ｇ

エタノール ６０．０５ｇ

乳酸 適量

精製水（全量） １００ｍｌからなる、ローション剤。」（以下「引用発明１２」という。）

２ 引用文献１３の記載

引用文献１３には、以下の記載がある（下線は合議体による。）。

１３ア

「【００１５】

＜ジアミノピリミジン誘導体＞

ジアミノピリミジン誘導体は、ジアミノピリミジン骨格を有する化合物であれば特に制限はなく、・・・なかでも、２，４－ジアミノ－６－ピペリジノピリミジン－３－オキシド（ミノキシジル）、２，４－ジアミノ－６－ピロリジノピリミジン－３－オキシドであることが育毛活性の点で好ましく、ミノキシジルであることが特に好ましい。」（【００１５】）

１３イ

「【００３０】

＜多価アルコール＞

ジアミノピリジン誘導体含有組成物は、ジアミノピリジン誘導体の溶解性の向上、防腐性、皮膚等へのジアミン誘導体含有組成物を適用した場合の保湿性の観点から、更に多価アルコールを含有することが好ましい。多価アルコールは、１種単独で、又は複数種の混合物の形態で用いることができる。

・・・

【００３２】

ジアミノピリミジン誘導体含有組成物は、多価アルコールとして、ジアミノピリミジン誘導体の溶解性を向上する点、皮膚等へジアミノピリミジン誘導体含有組成物を適用した場合の皮膚刺激性が低い点、及び保湿性が高い点から、ブチレングリコール及びグリセリンから選択される少なくとも１つを含むことが好ましい。」（【００３２】）

３ 引用文献１４の記載

引用文献１４には、以下の記載がある（下線は合議体による。）。

１４ア

「【０００２】

紫外線照射、乾燥、化学薬剤暴露をはじめとする外部刺激は皮膚にさまざまなダメージを与える。特に紫外線照射による炎症を伴って肌が赤くなる状態（サンバーン）は、痛みやほてりを生じるだけでなく、重度の場合には、やけどと同じような火ぶくれを起こすこともある。

【０００３】

紫外線をはじめとする様々な外部刺激による炎症の原因の一つに、活性酸素やフリーラジカルの産生が挙げられる。活性酸素やフリーラジカルが皮膚で発生すると、細胞にダメージを与え、サンバーンセル（日やけ細胞）が形成されたり、遺伝子が傷ついたりし（ＤＮＡの損傷）、また長期間にわたってＤＮＡの損傷が蓄積されると、皮膚がんを発生させることもある。そのため、抗酸化作用を有する薬剤、生薬などが肌炎症を抑えるのによく利用されている。その他、抗炎症作用を有するステロイドや保湿効果を発揮する各種保湿剤、動物・植物エキスも炎症を鎮めるのに使用されている。」（【０００２】、【０００３】）

１４イ

「【００１３】

本発明でいう炎症とは、好ましくは外部刺激、例えば紫外線照射刺激、乾燥刺激、熱刺激（加熱及び冷却）、化学薬剤刺激、浸透圧刺激、酸化刺激等のストレスを原因とする皮膚炎症を意味する。より好ましくは、炎症は紫外線照射又は乾燥刺激による皮膚炎症である。」（【００１３】）

４ 引用文献１５の記載

引用文献１５には、以下の記載がある（下線は合議体による。）。

１５ア

「【０００２】

紫外線照射、乾燥、化学薬剤暴露をはじめとする外部刺激は皮膚にさまざまなダメージを与える。特に紫外線照射による炎症を伴って肌が赤くなる状態（サンバーン）は、痛みやほてりを生じるだけでなく、重度の場合には、やけどと同じような火ぶくれを起こすこともある。

【０００３】

紫外線をはじめとする様々な外部刺激による炎症の原因の一つに、活性酸素やフリーラジカルの産生が挙げられる。活性酸素やフリーラジカルが皮膚で発生すると、細胞にダメージを与え、サンバーンセル（日やけ細胞）が形成されたり、遺伝子が傷ついたりし（ＤＮＡの損傷）、また長期間にわたってＤＮＡの損傷が蓄積されると、皮膚がんを発生させることもある。そのため、抗酸化作用を有する薬剤、生薬などが肌の炎症を抑える目的でよく利用されている。その他、抗炎症作用を有するステロイドや保湿効果を発揮する各種保湿剤、動物・植物エキスも炎症を鎮める目的で使用されている。」（【０００２】、【０００３】）

５ 引用文献１６の記載

引用文献１６には、以下の記載がある（下線は合議体による。）。

１６ア

「接触皮膚炎（かぶれ）とは

接触皮膚炎は一般的には「かぶれ」とも呼ばれるもので、刺激やアレルギーを起こす物に触れることによって起こる皮膚の炎症です１）。原因となる物質が接触した部分が、赤くなる（紅斑（こうはん））、膨れ上がる（丘疹（きゅうしん））、水ぶくれ（水疱（すいほう））ができるなどして、かゆみや痛みを生じることもあります１、２）。」（「接触皮膚炎（かぶれ）とは」の項）

１６イ

「かぶれてしまった際の対処法

まずは、かぶれの原因物質を特定し、それを取り除いたり、回避したりします。もし原因となりそうなものに触った場合は、石鹸できれいに洗ってから水でよく洗い流してください。「いつ」、「どんな時に」、「どこに」症状があらわれるのかをメモしておくと、原因の特定や受診した際の診断、今後の予防などに役立ちます。

原因が良く分からない場合は、皮膚科を受診し、原因が何であるのかの検査を受けるとよいでしょう。

かぶれた部分は掻くとさらに悪化する場合もあるので、なるべくかかないように気をつけましょう。患部を清潔にして、氷嚢などで冷やすとかゆみなどが和らぎます。

かぶれの症状が軽い場合は、１～２日で自然に治ることもありますが、症状が軽くなかったり続いたりする場合は、薬を使います。」（「かぶれてしまった際の対処法」の項）

６ 引用文献１７の記載

引用文献１７には、以下の記載がある（下線は合議体による。）。

１７ア

「ミノキシジルの有用性に関して，男性型脱毛症に対する14件のランダム化比較試験41)～54)と1件のシステマティック・レビュー55)，女性型脱毛症に対する10件のランダム化比較試験56)～65)と1件のシステマティック・レビュー66)が実施されている.」（２７６９頁左欄２９～３３行）

１７イ

「ミノキシジルの有害事象として,男女を通して痰痒,紅斑,落屑,毛包炎,接触皮膚炎,顔面の多毛などが報告されている.2%および5%ミノキシジル液を比較した,393名の男性被験者を対象とした,観察期間48週までのランダム化比較試験では50), 掻（合議体注：原文ではやまいだれに蚤）痒,接触皮膚炎といった皮膚症状の出現率は5%ミノキシジル群で6%と,2%ミノキシジル群（2%）,プラセボ群（3%）より高かった.」（２７７０頁左欄６～１３行）

１７ウ

「また,2%ミノキシジル（1日2回）および5%ミノキシジル（1日2回）を用いた,381名の女性被験者を対象とした観察期間48週までのランダム化比較試験において,皮膚症状の出現率は5%ミノキシジル群で14%と,2%ミノキシジル群（6%）,プラセボ群（4%）より高かった62).一方,2%ミノキシジル（1日2回）および5%ミノキシジル（1日1回）を用いた,113名の女性被験者を対象とした観察期間24週までのランダム化比較試験では,皮膚症状の出現率は5%ミノキシジル群の方が2%ミノキシジル群より有意に（p=0.046）低かった65).そのため,両者の有害事象については,まだ見解が一致していない.」（２７７０頁左欄１４～２５行）

７ 引用文献１９の記載

引用文献１９には、以下の記載がある（下線は合議体による。）。

１９ア

「・・・

"乾性肌"は角層表層の角質片が剥離しやすく,角層を形成する角質片が薄く,NMF等の量も"脂性肌""普通肌"と比較すると相対的に少なく,角層含水能力も低いのではないかと想像する。このような角層の素質,または状態に加えて皮表皮脂量も少なく,必然的に環境に対する抵抗が弱く,容易に炎症をおこし,不全角化をともない,角層表層の剥離現象である落屑性変化を来し,角層水分量が減少する。」（４９６頁・要旨）

１９イ

「

［図：0001386617000002.jpg］

」（４９６頁・第１表）

１９ウ

「

［図：0001386617000003.jpg］

」（４９７頁・第２表）

第５ 対比、判断

１ 対比

本願発明と引用発明１２とを対比する。

引用発明１２のローション剤は、「ミノキシジルを有効成分とする持続性育毛組成物」（摘記１２ア）及び「本発明の持続性育毛組成物は、ローション剤・・・などの適当な外用製剤とし、使用することができる」（摘記１２イ）という記載から、「持続性育毛組成物」として使用されるものである。

そして、通常、育毛組成物は頭皮に継続的に適用するものであることは当業者に明らかであるから、引用発明１２のローション剤は、「頭皮への継続的適用のための育毛外用剤」である点で、本願発明と一致する。

また、引用発明１２における１，３－ブチレングリコールの含有量に対するグリセリン含有量の質量比は７／１３＝１／１．９であって、本願発明の「前記１，３－ブチレングリコールの含有量に対する前記グリセリンの含有量が質量比で１／２５以上１未満」の範囲に包含されるものであるから、この点は相違点とはならない。

そうすると、本願発明と引用発明１２との一致点及び相違点は、次のとおりである。

＜一致点＞

「（Ａ）ミノキシジル、エタノール、及び水に加えて、グリセリン及び１，３ブチレングリコールをさらに配合させることを特徴とし、

（Ｂ）前記１，３－ブチレングリコールの含有量に対する前記グリセリンの含有量が質量比で１／２５以上１未満であり、

頭皮への継続的適用のための育毛外用剤。」

＜相違点１＞

本願発明の育毛外用剤は、「頭皮への継続的適用に伴う炎症を抑制するため」のものであって、「炎症を抑制するメカニズムが育毛外用剤の適用部である頭皮細胞中におけるサイトカイン濃度の低下を含み、かつ、前記サイトカインが、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６の３種を含む」ものであるのに対し、引用発明１２の育毛外用剤は、「頭皮への継続的適用に伴う炎症を抑制するため」のものであって、「炎症を抑制するメカニズムが育毛外用剤の適用部である頭皮細胞中におけるサイトカイン濃度の低下を含み、かつ、前記サイトカインが、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６の３種を含む」ものであることについては特定されていない点。

２ 本願出願時の技術常識について

（１）本願明細書【０００４】にも引用される引用文献１７には、脱毛症の診療に用いられるミノキシジル（摘記１７ア）の有害事象として、掻痒、接触皮膚炎といった皮膚症状が出現することが記載されている（摘記１７イ）。

ここで、接触皮膚炎は、「かぶれ」とも呼ばれる、乾燥や化学薬剤暴露をはじめとする、外部からの刺激（以下「外部刺激」という。）と接触した部位で生じる皮膚炎症であるから（摘記１４アの【０００２】、摘記１４イ、摘記１５アの【０００２】、摘記１６ア、摘記１９ア～ウ）、ミノキシジルによって接触皮膚炎などの有害事象を出現することが当業者によく知られている以上、ミノキシジルを頭部に継続的に適用すれば、ミノキシジルと接触する頭皮において接触皮膚炎などの皮膚症状が生じ得ることは、本願出願時の技術常識であったといえる。

（２）そして、上記（１）で説示した、乾燥や化学薬剤暴露をはじめとする外部刺激と接触した部位で生じる皮膚炎症を、乾燥を防ぐ保湿剤による保湿や、接触皮膚炎（かぶれ）の原因物質を取り除いたり回避したりすることによって鎮めることができることは、本願出願時の技術常識であったといえる（摘記１４アの【０００３】、イ、摘記１５アの【０００３】、摘記１６イ）。

（３）また、炎症のメディエーター（伝達物質）として、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１（ＩＬ－１βを含む。）、ＩＬ－６などの各種サイトカインが関与しており、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１（ＩＬ－１βを含む。）及びＩＬ－６は、炎症反応に深く関与する「炎症性サイトカイン」の代表例であることは、本願出願時の技術常識であったといえる（要すれば、生化学辞典（第３版）、株式会社東京化学同人発行、２０００年３月 第３版第４刷発行、２３３頁左欄「炎症」及び「炎症性サイトカイン」の項、並びに１５４頁「インターロイキン１」の項（ＩＬ－１βについての記載がある。）を参照。）

さらに、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１（ＩＬ－１βを含む。）及びＩＬ－６が炎症を惹起する作用（炎症を引き起こす作用）を有することも、本願出願時の技術常識であったといえる（要すれば、上記「生化学辞典（第３版）」の「炎症性サイトカイン」の項、引用文献１４の【００１２】における「・・・炎症性サイトカインは、・・・炎症を引き起こすことで知られるサイトカイン、好ましくはインターロイキン６（ＩＬ－６）・・・その他の炎症性サイトカインとしては、例えばインターロイキン－１α，β・・・、腫瘍壊死因子（ＴＮＦ）」という記載、引用文献１５の【０００４】における「ＩＬ－６・・・炎症発生に直接的に関与している」及び【０００６】における「ＩＬ－６・・・炎症発生に直接的な作用を及ぼしている」という記載を参照。）」

３ 相違点１についての当審の判断

（１）引用文献１３には、ミノキシジルのようなジアミノピリミジン誘導体を含む組成物は、多価アルコールとして、ジアミノピリミジン誘導体の溶解性を向上する点、皮膚等へジアミノピリミジン誘導体含有組成物を適用した場合の皮膚刺激性が低い点、及び保湿性が高い点から、ブチレングリコール及びグリセリンから選択される少なくとも１つを含むことが好ましいことが記載されている（摘記１３ア、イ）。

上記記載から、引用文献１３には、ミノキシジルを含む組成物に、ブチレングリコール及びグリセリンから選択される少なくとも１つを配合することによって、皮膚刺激性が低くなり、保湿性が高くなることが示唆されているといえる。

ここで、皮膚刺激性が低くなることは、組成物を適用した部位の皮膚に対する外部刺激が回避されることを意味するものであり、保湿性が高くなることは、組成物を適用した部位の乾燥が回避されることを意味するものである。

そして、接触皮膚炎のように外部刺激によって引き起こされる皮膚炎症は、乾燥を防ぐ保湿剤による保湿や、接触皮膚炎（かぶれ）の原因物質を取り除いたり回避したりすることによって鎮めることができるという本願出願時の技術常識（上記２（２））を踏まえれば、外部刺激や乾燥が回避されることによって、上記のような皮膚炎症が抑制されることを、当業者は当然に期待するといえる。

そうすると、引用文献１３には、ブチレングリコール及びグリセリンが配合されたミノキシジル含有組成物は、これらが配合されていないミノキシジル含有組成物よりも、接触皮膚炎のように外部刺激によって引き起こされる皮膚炎症を抑制することができることが示唆されているといえるので、このような示唆を参酌した当業者は、ミノキシジルを含み、ブチレングリコール及びグリセリンが配合された引用発明１２のローション剤を「頭皮への継続的適用に伴う炎症を抑制するため」のものとすることを、自然に想起し得たといえる。

（２）また、本願発明における「炎症を抑制するメカニズムが育毛外用剤の適用部である頭皮細胞中におけるサイトカイン濃度の低下を含み、かつ、前記サイトカインが、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６の３種を含む」という特定事項は、本願発明の育毛外用剤を頭皮へ継続的に適用した際に「頭皮への継続的適用に伴う炎症」が抑制されると、「適用部である頭皮細胞中のＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６を含むサイトカイン濃度の低下」の状態を伴うものと解されるから、「適用部である頭皮細胞中のＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６を含むサイトカイン濃度の低下」は「頭皮への継続的適用に伴う炎症」が抑制された状態を示す目安であるといえる。

ここで、上記２（３）で説示したように、炎症の伝達物質として、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１（ＩＬ－１βを含む。）、ＩＬ－６などの各種サイトカインが関与しており、特に、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１（ＩＬ－１βを含む。）及びＩＬ－６は、炎症反応に深く関与する「炎症性サイトカイン」の代表例であって、これらが炎症を引き起こす作用を有することは、本願出願時の技術常識であったのであるから、当該技術常識を参酌した当業者は、炎症が抑制されることにより、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β及びＩＬ－６を含む各種のサイトカイン濃度が低下することを期待するといえる。

そうすると、「頭皮への継続的適用に伴う炎症」が抑制された状態を示す目安である「適用部である頭皮細胞中のＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６を含むサイトカイン濃度の低下」を指標として、「炎症を抑制するメカニズムが育毛外用剤の適用部である頭皮細胞中におけるサイトカイン濃度の低下を含み、かつ、前記サイトカインが、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６の３種を含む」ことを特定することを、当業者は自然に想起し得たといえる。

（３）上記（１）及び（２）から、当業者は、ミノキシジルを含み、ブチレングリコール及びグリセリンが配合された引用発明１２のローション剤を「頭皮への継続的適用に伴う炎症を抑制するため」のものとし、その際に、「頭皮への継続的適用に伴う炎症」が抑制された状態を示す目安である「適用部である頭皮細胞中のＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６を含むサイトカイン濃度の低下」を指標とすること、すなわち「炎症を抑制するメカニズムが育毛外用剤の適用部である頭皮細胞中におけるサイトカイン濃度の低下を含み、かつ、前記サイトカインが、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６の３種を含む」ことを特定することにより、引用発明１２を相違点１に係る特定事項を備えたものとすることを、当業者は容易に想到し得たといえる。

４ 効果について

（１）本願の願書に最初に添付した特許請求の範囲、明細書及び図面（以下、「当初明細書等」という。）には、ミノキシジル、グリセリン、１，３－ブチレングリコール、乳酸、シクロデキストリン、エタノール、精製水を含む１００ｍｌのサンプル４が、ミノキシジル、１，３－ブチレングリコール、乳酸、シクロデキストリン、エタノール、精製水を含む１００ｍｌのサンプル３と比較して、マウス皮膚に継続的に適用した後のサイトカイン３種（ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、ＩＬ－６）の発現量がいずれも低下したことを示す実験結果が記載されている（【００３７】～【００４７】、図２～４）。

そして、サンプル４（本願発明の組成物）はグリセリン及び１，３－ブチレングリコールの両方を含むが、サンプル３（比較例）は１，３－ブチレングリコールを含むがグリセリンを含まない、という点で相違している。

（２）しかし、ミノキシジルを頭部に継続的に適用すれば、ミノキシジルと接触する頭皮において接触皮膚炎などの皮膚症状が生じ得ることは及び本願出願時の技術常識であり（上記２（１））、引用文献１３には、ブチレングリコール及びグリセリンが配合されたミノキシジル含有組成物は、これらが配合されていないミノキシジル含有組成物よりも、接触皮膚炎のように外部刺激によって引き起こされる皮膚炎症を抑制することができる組成物であることが示唆されている（上記３（１））のであるから、ミノキシジルを含み、グリセリン及び１，３－ブチレングリコールの両方が配合された本願発明の組成物をマウス皮膚に継続的に適用した場合に、適用部の炎症を抑制することができるという効果は、当業者が予測できるものである。

そして、「頭皮への継続的適用に伴う炎症」が抑制された状態を示す目安である「適用部である頭皮細胞中のＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６を含むサイトカイン濃度の低下」を指標することは当業者が自然に想起することである（上記３（２））から、上記（１）の実験結果で「マウス皮膚に継続的に適用した後のサイトカイン３種（ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、ＩＬ－６）の発現量がいずれも低下した」ことは、単に、「適用部の炎症を抑制することができるという効果」を、上記サイトカイン３種の発現量を測定することにより確認したものにすぎず、当業者が予測し得ない格別顕著な効果を示すものではない。

（３）したがって、本願発明により、引用発明１２及び引用文献１２、１３に記載された事項並びに本願出願時の技術常識から、当業者が予測できない格別顕著な効果が奏されたとはいえない。

第６ 審判請求人の主張について

１ 令和４年２月８日提出の意見書（以下「意見書」という。）における審判請求人の主張

審判請求人は、意見書において、以下のように主張する。

(１)主張１

「まず、上記議論の大前提となる「ウ 本願出願時の技術常識について」の項に関し、審判官殿は、引用文献１７の２７７０頁左欄６～１３行を引用の上、ミノキシジルの有害事象として、観察期間４８週までのランダム化比較試験では、掻痒、接触皮膚炎といった皮膚症状が出現することが記載されている旨述べられております。しかしながら、同頁左欄１９～２５行において、「一方、２％ミノキシジル（１日２回）および５％ミノキシジル（１日１回）を用いた、１１３名の女性被験者を対象とした観察機関２４週までのランダム化比較試験では、皮膚症状の出現率は５％ミノキシジル群の方が２％ミノキシジル群よりも優位に（ｐ＝０．０４６）低かった。そのため、両者の有害事象については、まだ見解が一致していない」と述べられているように、ミノキシジルが炎症などの皮膚症状の原因物質であるとすれば矛盾することになる結果も示されており、この点に関し、確定した技術常識は存在しておりません。・・・このように、前記炎症の原因物質がミノキシジルであるという技術常識が存在しない以上、それに伴う炎症を抑制する目的でグリセリン及び１，３－ブチレングリコールを用いるという発想に容易に想到し得ないことは明らかと言えます。」（意見書３頁下から１３行～４頁７行）

(２)主張２

「さらに、・・・審判官殿は、引用文献１３の段落【００３２】を引用の上、ミノキシジルを含むジアミノピリミジン誘導体含有組成物にブチレングリコール及びグリセリンを含ませると、皮膚刺激性が低く保湿性が高いため好ましく用いられることが記載されているから、ブチレングリコール及びグリセリンを含むミノキシジル含有組成物は、ブチレングリコール及びグリセリンを含まないミノキシジル含有組成物と比較して、接触皮膚炎などの皮膚の炎症を抑制することができることが示唆されていると判断されております。しかしながら、そもそも上記のとおり、接触皮膚炎などの皮膚の炎症の原因がミノキシジルであるという技術常識は存在しませんので、これを参酌したところで、ミノキシジルによる頭皮への継続的適用に伴う炎症を抑制するためにブチレングリコール及びグリセリンを用いるという発想に至ることはありません。さらに、引用文献１３の段落【００３２】では、「皮膚等へジアミノピリミジン誘導体含有組成物を適用した場合の皮膚刺激性が低い点」（下線は請求人による）と記載されており、これは単に薬剤の頭皮への適用時に生ずる可能性のある一時的な皮膚刺激を示しているに過ぎず、本願発明に規定する「頭皮への継続的適用に伴う炎症」とは明らかに異なります。増してや、そのような適用時の一時的な皮膚刺激において、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６といった炎症性サイトカインが関与していると考えるべき根拠も存在しません。さらに言えば、「ブチレングリコール及びグリセリンから選択される少なくとも１つを含むことが好ましい」（下線は請求人による）と記載されており、ブチレングリコールのグリセリンどちらか一方を含んでいれば良いと読み取れ、これらを併用することに関する積極的な示唆は存在しません。・・・」（意見書４頁８行～４頁３２行）

(３)主張３

「以上のことから、相違点１につき本願発明１が引用発明に対して進歩性を有することは既に明らかと言えますが、「オ 効果について」に関しても、以下に請求人の意見を述べます。・・・「炎症が抑制されていればＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６に代表される各種炎症性サイトカインの濃度が低下することも当業者が予測できるものであるといえる」という点に関し、そもそも炎症抑制効果を読み取ることが出来ないことは上述のとおりですが、仮にその点をさて置き、何らかの炎症抑制効果が読み取れるとしても、その原因は様々であり、必ずしも炎症性サイトカインの過剰放出によって齎されるとは限りません。また、仮に炎症性サイトカインの過剰放出が関与する炎症であったとしても、特定の化学物質により抗炎症効果が生ずるメカニズムは様々であり、必ずしもそういったサイトカインの抑制によって齎されるものでもありません。上述のとおり、グリセリンと１，３－ブチレングリコールを所定の割合で併用することにより、ＴＮＦ－α、ＩＬ－１β、及びＩＬ－６といった炎症性サイトカインの全てを抑制することは、引用文献１０，１３その他いずれの引用文献からも読み取ることは出来ません。・・・」（意見書４頁３３行～５頁６行）

第７ むすび

以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用文献１２に記載された発明及び引用文献１２、１３に記載された事項並びに本願出願時の技術常識に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。

したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。

よって、結論のとおり審決する。