2020-013213

商願２０１８－１５５３８５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は，「ＬＩＶＥ　ＱＲ」の欧文字を標準文字で表してなり，第９類，第４１類及び第４２類に属する別掲１に記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として，平成３０年１２月１９日に登録出願されたものである。 ２　引用商標 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用した登録商標は，以下に掲げるとおりであり，そのうちの（１）及び（３）は，いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第２４４４８２５号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 指定商品：第１５類及び第２８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （２）登録第４４００４５２号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：ＬＩＶＥ 指定商品：第９類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 なお，引用商標２は，商標権の存続期間の満了により，その抹消の登録が令和３年４月７日にされたものである。 （３）登録第６１３８８８０号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 指定商品及び指定役務：第９類，第３５類，第３８類，第４１類及び第４２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 ３　原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は，本願商標の構成中，「ＬＩＶＥ」の文字部分を分離抽出し，これと引用商標とが類似する商標であるから，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ４　当審の判断 （１）本願商標と引用商標２について 引用商標２は，上記２（２）のとおり，すでにその抹消の登録がされているものである。 したがって，本願商標が，引用商標２と類似するとして，商標法第４条第１項第１１号に該当するとした拒絶の理由は，解消した。 （２）本願商標と引用商標１及び引用商標３について 以下，引用商標１及び引用商標３をまとめて「引用商標」という。 本願商標は，「ＬＩＶＥ　ＱＲ」の欧文字を標準文字で表してなるところ，その構成中の「ＬＩＶＥ」の文字は，「生きている，生放送の，生の」等の意味を有する語（「ジーニアス英和辞典第５版」株式会社大修館書店発行）であり，一般に知られている意味である。また，構成中の「ＱＲ」の文字は，「クイックレスポンス（ｑｕｉｃｋ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ）」，「クオーター（ｑｕａｒｔｅｒ）」の略語（「コンサイスカタカナ語辞典第４版」株式会社三省堂発行）等であるとしても，「ＬＩＶＥ」の文字と結びついたときに，ただちに特定の観念が生じるとはいい難い。 そうすると，本願商標をその指定商品及び指定役務に使用した場合,「ＬＩＶＥ」の語から，「生きている，生放送の」といった一般的な意味が認識されるにすぎず,「ＬＩＶＥ」の文字部分が出所識別標識として強く支配的な印象を与えるということはできないのに対し,「ＱＲ」の語からは特定の観念を生じることはなく,「ＱＲ」の部分が「ＬＩＶＥ」の部分に比べて特段出所識別標識としての機能が弱いということもできない。 また，本願商標の「ＬＩＶＥ」の文字と「ＱＲ」の文字は，いずれも，同じ書体及び大きさで構成されており，その間に１文字分開いているにすぎないから，別個独立した商標と認識されるものではなく，さらに，構成文字に相応して生じる「ライブキューアール」又は「リブキューアール」の称呼もよどみなく一連に生じるものである。 そうすると，本願商標は，その構成中，「ＬＩＶＥ」の文字部分のみが独立して取引者，需要者に認識され，取引に資されるというべき事情は見いだせないものであり，本願商標をその指定商品及び指定役務に使用をしたときには，これに接する取引者，需要者は，その構成全体をもって，一体不可分の造語として認識し，把握するとみるのが相当であるから，本願商標の構成中，「ＬＩＶＥ」の文字部分を分離抽出し，これを前提に，本願商標と引用商標とが類似するとして，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は，取消しを免れない。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。