2020-002682

第２　本願発明

本願の請求項１ないし１０に係る発明は、令和１年１０月２日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１０に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。

「【請求項１】

ヒトまたは動物に対するタンパク質の無針皮下投与で使用する、ノズル（１）、チャンバ（２）、ピストン（３）、アクチュエータ（４）、および駆動装置（５）から成るユニットを備えたタンパク質送達装置であって、

ここで、チャンバ（２）のチャンバ壁（８）が、シクロオレフィンコポリマー（ＣＯＣ）から成り、

チャンバ（２）にタンパク質が溶液の形態で内包され、そして

ノズル（１）に向かう開口部の先端に輻射形テーパ（７）を有する円筒形チャンバが取り付けられた、

前記装置。」

第３　原査定の拒絶の理由

原査定の拒絶の理由は、本願発明は、本願の優先権主張の日（以下「優先日」という。）前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載の周知技術に基いて、その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない、という理由を含むものである。

記

第４　当審の判断

原査定の拒絶の理由を検討するに、その理由は妥当なものと認められるところ、審判請求書における請求人の主張をみても、原査定の判断を覆すに足る主張立証は見当たらない。

よって、本願発明は、引用文献１に記載された発明及び引用文献２記載の周知技術に基いて、その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものである。

第５　むすび

以上のとおり、本願発明は、引用文献１に記載された発明及び引用文献２記載の周知技術に基いて、その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。

したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。

よって、結論のとおり審決する。