2019-900254

１　本件商標

本件登録第６１５３３６５商標（以下「本件商標」という。）は、「Ｔａｓｍａｎｕｇｇ」の欧文字を標準文字で表してなり、平成３０年６月１４日に登録出願、第２５類「履物，ブーツ，スカーフ，手袋，帽子，ウール製セーター，ズボン及びパンツ，被服」及び第１８類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、令和元年６月３日に登録査定、同月１４日に設定登録されたものである。

２　登録異議申立人が引用する商標

登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議申立ての理由において引用する登録商標は、以下の４件（以下、これらをまとめていうときは「引用商標」という。）であり、いずれも現に有効に存続しているものである。

（１）登録第４９８３２８１号商標（以下「引用商標１」という。）

（２）登録第２４２６８７８号商標（以下「引用商標２」という。）

指定商品：第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，ヘルメット，帽子」

（３）登録第４９８３２８２号商標（以下「引用商標３」という。）

（４）登録第５２４２７６１号商標（以下「引用商標４」という。）

４　当審の判断

（１）商標法第４条第１項第１１号について

本件商標は、「Ｔａｓｍａｎｕｇｇ」の欧文字よりなるものであるところ、その構成は、語頭の「Ｔ」を大文字、それに続く文字が小文字で表され、外観上まとまりよく一体的に表してなるものであって、一つの語を表す欧文字表記と理解されるといえるものである。

そして、その構成中、「Ｔａｓｍａｎ」の文字は、「Ｔａｓｍａｎ　Ｓｅａ」が「タスマン海」（甲６）、「タスマニア」が「オランダ人タスマンが発見」（甲７）等と辞書の掲載が認められるとしても、我が国において一般的に広く知られているともいい難く、また、該文字がその商品との関係において識別力がないとする申立人の主張を裏付ける証拠の提出もない。

してみれば、本件商標は、その構成全体をもって、一体不可分のものとして認識、把握されるとみるのが相当であるから、構成文字全体に相応して、さほど冗長ともいい難い「タスマンアグ」の称呼のみを生じ、特定の観念を生じないものである。

他方、引用商標１及び２は、「ＵＧＧ」の文字を書してなり、引用商標３及び４は、別掲のとおり、「ＵＧＧ」の文字をややデザイン化してなるところ、その構成文字に相応し、いずれも「アグ」又は「ユージイジイ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。

そこで、本件商標と引用商標とを比較するに、両商標は、外観が明らかに相違し、また、称呼において、本件商標から生じると認められる「タスマンアグ」の称呼は、引用商標から生じる「アグ」又は「ユージイジイ」の称呼とは、いずれもその構成音が明らかに相違し、十分に聴別し得るものである。

さらに、観念においては、両商標ともに特定の観念が生じないから、これを比較することができない。

してみれば、本件商標と引用商標とは、観念において比較することができないとしても、その外観及び称呼において、相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。

上記のとおり、本件商標と引用商標とは、非類似の商標であるから、本件商標は、その指定商品中の申立てに係る商品を引用商標の指定商品と比較するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。

（２）引用商標の周知著名性について

ア　申立人の提出した証拠及び同人の主張によれば、以下のとおりである。

（ア）「ＵＧＧ」ブランドは、１９７８年に一人のサーファーによって米国西海岸のビーチで立ち上げられ（甲９）、１９７９年以来、ＵＧＧ、Ｈｏｌｄｉｎｇｓ　Ｉｎｃ．によって使用されてきた。申立人は１９９５年に「ＵＧＧ」に係る商標権を保有していた前記会社を買収し（甲１０）、以来、世界向けのカタログ（１９９８年から２００５年）において、引用商標を、特にブーツに使用し、販売している（甲１１）。

（イ）申立人の副秘書による陳述書（甲１０）には、ＵＧＧブランド製品の全世界及び日本の年間総売上高を示しているが、その裏付けとなる証拠の提出がないから、該数字を評価することができない。

（ウ）我が国において、２０１０年に発行された各雑誌（甲１２の１～４２：ＧＬＩＴＴＥＲ、ハーパース・バザー日本版、エル・ジャポン、ＣＬＡＳＳＹ、ＰＯＰＥＹＥ等）に「ＵＧＧ」又は「アグ」の表示とともにブーツ等が掲載されており、その中には、引用３及び４が付されているもの（甲１２の６、１１、４１等）もある。

また、２０１４年に発行された各雑誌（甲１２の４４～５０：Ｆｉｎｅ、ＬＥＥ、ＢＡＩＬＡ、Ｂｅｇｉｎ等）に「アグ　オーストラリア」、「アグのムートンブーツ」や「ＵＧＧ」又は「アグ」の表示とともにブーツが掲載されている。

さらに、２０１７年及び２０１８年に発行された各雑誌（甲１２の５５～６５：Ｐｒｅｃｉｏｕｓ、エル・ジャポン、ＳＰＵＲ等）に「ＵＧＧ」又は「アグ」の表示とともにスニーカーやレインブーツ等が掲載されている。

（エ）毎日新聞（２０１３年１２月２３日）には、ムートンブーツの写真が掲載され、申立人の業務に係るものとして、「アグ　オーストラリア」と紹介されている（甲１２の４３）。

また、２０１５年８月５日掲載の産経ニュース、ＹＯＭＩＵＲＩ　ＯＮＬＩＮＥ、朝日新聞デジタル（甲１２の５１～５３）には、申立人が新作のスニーカーコレクションを発表したことが掲載されている。

（オ）「ＷＷＤジャパン」（２０１６年７月４日発行：甲１２の５４）には、「アグ銀座店が新コンセプトで移転オープン」の見出しの下、引用商標３及び４を付した店舗の写真が掲載されている。

（カ）ＵＧＧ（アグ）公式サイト（２０１９年８月１６日出力：甲１７）には、「メンズタスマン／ＴＡＳＭＡＮ」が「丸みを帯びたフォルムと履き心地のよさが人気のスリッポンＴＡＳＭＡＮ（タスマン）。」と説明され、また、「ＰＯＰＥＹＥ」（２０１８月８月号：甲１８の１）及び「Ｓａｆａｒｉ」（２０１８年１１月号：甲１８の２）には、「ＴＡＳＭＡＮ」又は「タスマン／Ｔａｓｍａｎ」のスリッポンが掲載されているが、これらは、本件商標の登録出願日以降のものである。

イ　上記アからすれば、我が国において引用商標を付したブーツについて、売上高や市場シェアについては不明であるが、２０１０年発行から現在までの各雑誌に掲載、販売されていること、新聞等においても話題になったことからすると、引用商標は、本件商標の登録出願時以前から、申立人の業務に係るブーツの商標としてある程度知られていたといえる。

なお、申立人は、「ＴＡＳＭＡＮ」をスタイル名として長年使用しており、日本においても申立人の「ＵＧＧ」ブランドのスタイル名の一つとして認識されている旨主張しているが、「ＴＡＳＭＡＮ」については、１９９８年から当該文字がカタログ（甲１１）に掲載されていることは認められるものの、我が国においての販売実績及び使用実績等を裏付ける証拠の提出はなく、当該スタイル名が本件商標の登録出願時に広く知られていたとはいえない。

（３）商標法第４条第１項第１５号該当性について

ア　引用商標の周知著名性及び独創性の程度

引用商標は、上記（２）のとおり、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係る「ブーツ」を表示するものとして、取引者、需要者の間にある程度知られていたといえる。

また、引用商標は、成語として辞書等に掲載が認められないから、独創性の程度は高いものといえる。

イ　本件商標と引用商標との類似性の程度

本件商標は、上記（１）のとおり、引用商標とは、十分に区別し得るものであり、その類似性の程度は低いものである。

ウ　出所の混同のおそれについて

上記のとおり、引用商標は、独創性の程度は高く、本件商標の登録出願時において、申立人の業務に係る「ブーツ」を表示する商標として、取引者、需要者の間にある程度知られていたとしても、本件商標と引用商標とは、上記したとおり、十分に区別し得るものであって、その類似性の程度も低いものというべきものであり、他に両者が混同を生じるとすべき格別の事情も見いだせないから、商標権者がこれを申立てに係る商品について使用しても、これに接する取引者、需要者が引用商標を連想、想起するようなことはないというべきであって、申立人又は同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように、商品の出所について混同を生じさせるおそれがある商標ということはできない。

したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。

（４）むすび

以上のとおり、本件商標は、申立てに係る商品について、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号のいずれにも該当するものとはいえず、他にその登録が同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。