2019-900225

登録第６１４８７５９号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

【結　論】 登録第６１４８７５９号商標の商標登録を維持する。

【理　由】 第１　本件商標 本件登録第６１４８７５９号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＴＡＰＩＯＣＡ　ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を標準文字で表してなり、平成３１年７月２５日に登録出願、第３０類「茶，コーヒー，ココア，氷，菓子，パン，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，即席菓子のもと，食用粉類」、第３５類「飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」及び第４３類「飲食物の提供」を指定商品及び指定役務として、令和元年５月３１日に設定登録されたものである。 第２　引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が登録異議の申立ての理由において引用する商標は、以下の４件の登録商標であり、いずれも現に有効に存続しているものである（以下、これらの商標をまとめていうときは「引用商標」という。）。 １　登録第５３７９３９０号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ」（標準文字） 登録出願日：平成２２年７月８日 設定登録日：平成２２年１２月２４日 指定商品：第３２類「アルコール分を含まない飲料，清涼飲料，果実飲料」 ２　登録第５３９３６８１号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（標準文字） 登録出願日：平成２２年７月８日 設定登録日：平成２３年２月２５日 指定商品：第３２類「アルコール分を含まない飲料，清涼飲料，果実飲料」 ３　登録第６０３５５７６号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＲＴＬＡ　ＲＥＤ」 登録出願日：平成２９年２月１６日 設定登録日：平成３０年４月１３日 指定役務：第５類、第３０類及び第３２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 ４　登録第６０５２９１３号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＭＥＡＬ　ＤＥＡＬ」（標準文字） 優先権主張：２０１７年６月２８日　アメリカ合衆国 登録出願日：平成２９年１２月２６日 設定登録日：平成３０年６月１５日 指定商品及び指定役務：第２９類、第３０類及び第４３類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 第３　登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号、同第１５号及び同第７号に該当するものであるから、同法第４３条の２第１号により、その登録は取り消されるべきであると申立て、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第３８７号証（枝番号を含む。）を提出した。 １　引用商標の周知性について （１）申立人の使用に係る商標と取扱い商品 申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」は、申立人が２００２年に創設したエナジードリンク（エネルギー補給飲料）事業のブランド「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の基軸商標として２００２年から現在に至るまでの長年にわたり継続して使用されているものであり、同ブランドのエナジードリンクは、２００２年に米国で最初に販売を開始後、日本では２０１２年５月から販売を開始し、現在では日本を含む世界１３０以上の国及び地域で販売中である。申立人は２００２年以降、現在まで継続して、当該ブランドから発売された数多くの異なる種類のドリンクの個別商品名のすべてに「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を採択しており、当該各種ドリンクの缶の正面に「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を特徴的なデザインの太字を用いて大きく目立つ態様で表示して使用している。 このように「ＭＯＮＳＴＥＲ」を基調とする商標を用いた申立人のエナジードリンク事業の成功は、経済界でも高い評価を受けている（甲２～甲３３、甲５１～甲５８）。 国内市場では、２０１２年から現在までに「ＭＯＮＳＴＥＲ」エナジードリンクのシリーズは、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（甲５、甲７、甲１２）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」（甲６、甲７、甲１４、甲１２８、甲１３０、甲１３１）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ」（甲１０、甲１３、甲１５、甲２５２～甲２５５）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３」（甲５９、甲６１、甲１０１、甲１２７、甲１２９、甲１３１）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＦＥＥ」（甲６０、甲６２）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」（甲１０１～甲１０３、甲１１８）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ」（甲２５６、甲２５７、甲２６３、甲２７４）、平野歩夢コラボ缶「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」及び同「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」（甲２３１、甲２９１、甲２９４、甲２９７～甲３１０）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ　ＬＩＢＲＥ」（甲３２３～甲３２６）、及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ」（甲３５３、甲３５７～甲３６０）が発売された。 リニューアル製品及び季節限定製品を含め、現在までに国内発売されたＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンクのシリーズは、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（モンスターエナジー缶355ml）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」（モンスターカオス缶355ml）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ」（モンスターアブソリュートリーゼロ缶355ml）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３」（モンスターエナジー Ｍ３ワンウェイびん150ml）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＥＥ」（モンスターコーヒー缶250ml）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」（モンスターウルトラ缶355ml）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ」（モンスターロッシ缶355ml）、平野歩夢コラボ缶の「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（モンスターエナジースペシャルデザイン缶355ml）及び同「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」（モンスターウルトラスペシャルデザイン缶355ml）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ　ＬＩＢＲＥ」（モンスターキューバリブレ缶355ml）、大容量ボトル缶入り「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（モンスターエナジーボトル缶473ml）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ」（モンスターパイプラインパンチ缶355ml）である（甲２５８～甲２６４、甲２９１、甲３２３～甲３２６、甲３５３～甲３６０）。 （２）広告及び販売促進活動 申立人による当該エナジードリンクの広告及び販売促進活動は、世界の有名アスリート、レーシングチーム、スポーツ競技会、アマチュアスポーツ選手、音楽祭及びミュージシャンに対するスポンサー提供、スポーツ、音楽、コンピュータゲーム（ｅスポーツ）などの娯楽イベントの開催、米国ラスベガスの公共交通機関モノレールの「モンスター列車」の走行、これらのイベント開催などと関連して頻繁に実施されるエナジードリンク販売キャンペーン、各イベント会場におけるサンプリング（サンプル配布）、２０１３年２月から２０１８年１１月までの約５年９月の期間に国内で実施された販売プロモーションキャンペーンの応募当選者に対する様々な「モンスター限定グッズ」（Ｔシャツ、帽子、ダウンジャケット、リストバンド、キーホルダー、ステッカー、ギター、バッグパック、エナジードリンク、クーラーボックス、冷蔵庫、自動車など総計７５万点を超えるアイテム）の提供、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を付したポスター・商品ネームプレート・チラシ・陳列棚・冷蔵庫などの店舗用什器の使用及び展示、遅くとも２０１３年から現在に至るまで約１～２月の頻度で定期的に発行されている新商品発売・懸賞キャンペーン・イベント開催情報などを掲載したプレスリリース、申立人ウェブサイト並びにソーシャルメディアを通じた情報発信を介して、２００２年から現在まで世界規模で継続的に実施されている。これらの広告物及び販売促進物には、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその音訳「モンスター」の文字が独立の商品出所識別標として認識される態様で使用されてきた（甲７～甲１７、甲３４～甲９１、甲１０１～甲１３３、甲１３６～甲１６８、甲２２５～甲２７４、甲２７９～甲２９６、甲３２３～甲３５２、別紙２）。 （３）ライセンスによる引用商標の使用 申立人は、２００２年から、ブレスレット、ラベルピン、キーホルダー、Ｔシャツ、スウェットシャツ、帽子、レーシングジャケット、手袋などのアパレル製品、運動用ヘルメット、バッグ類、ステッカー、傘、ビデオゲームなどの「ＭＯＮＳＴＥＲＲ」ライセンス商品の製造販売を第三者に使用許諾している。当該ライセンス商品のカタログやオンラインショッピングサイトは、ブランド名及び個別商品名として「ＭＯＮＳＴＥＲ」、「Ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字を単独で表示し、販売及び宣伝広告している。これらのライセンス商品は、国内の実店舗のほか、オンラインショップや通信販売を介して国内の一般消費者にも販売されている（甲４７、甲４８、甲５８、甲９２～甲１００、甲１３４、甲１３５）。 需要者におけるこれらのライセンス商品の人気の高さに便乗して、海外で製造された模倣品が日本の税関で輸入差止される事案が遅くとも平成２５年７月から現在に至るまで継続して度々発生している（甲１６９～甲２２４、別紙１）。 （４）世界における商標出願及び登録 申立人は、エナジードリンク等の飲料製品及び上記ライセンス商品等について、引用各商標をはじめ、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を基調とする様々な構成の商標について日本を含む世界１５０以上の国及び地域で商標出願し、登録を取得している（甲５８、甲３６１～甲３８２）。 （５）申立人の「ＭＯＮＳＴＥＲ」エナジードリンクの国内市場占有率など 第三者による市場調査報告書やエナジードリンクの市場に関する記述によれば、２０１３年時点で申立人の「ＭＯＮＳＴＥＲ」エナジードリンクの国内市場占有率は既に２５％を超えており、それ以降も着実に売上を伸ばし、男子若年層を中心とした従来の主要需要者層に止まらず、女性層にも知名度、人気を拡大している。また、実際の市場で申立人の「ＭＯＮＳＴＥＲ」エナジードリンクは「モンスター」と呼ばれ、「モンスター」の表記で認知されている（甲３１１～甲３２２）。 （６）小括 以上の事柄に照らせば、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び登録査定時には、申立人の業務に係る商品及び役務の出所識別標識として国内外の取引者、需要者の間で広く認識されていたことが明らかである。 ２　商標法第４条第１項第１１号該当性について （１）本件商標の構成文字「ＴＡＰＩＯＣＡ　ＭＯＮＳＴＥＲ」は辞書等に記載されている成語ではないところ、「ＴＡＰＩＯＣＡ」は英単語の「ｔａｐｉｏｃａ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ」は英単語の「ｍｏｎｓｔｅｒ」にそれぞれ通じ、これらの語の音訳「タピオカ」（甲３８５、甲３８６）及び「モンスター」（甲３８３、甲３８４）が「広辞苑」等に掲載される程度まで外来語として一般に広く浸透している。よって、本件商標は、「ＴＡＰＩＯＣＡ」と「ＭＯＮＳＴＥＲ」の２語を結合したものとして容易に認識、理解される。 （２）「ＴＡＰＩＯＣＡ」及びその音訳「タピオカ」は、「キャッサバの塊根から製した澱粉」等を意味する語として一般に親しまれており（甲３８５、甲３８６）、殊に近年は、タピオカ入りの茶（例えば、タピオカ入りミルクティー、タピオカ入りフルーツティー）、タピオカ入りのスムージーなどのタピオカを入れた飲料（いわゆる「タピオカドリンク」）が巷で非常に高い人気を博している（甲３８７）。 （３）本件商標の指定商品及び指定役務（以下、「本件指定商品等」という。）は、茶、コーヒー、ココア、氷、菓子、パン等の飲食料品、飲食料品の小売・卸売、並びに飲食物の提供として把握されるものであるから、これらに「ＴＡＰＩＯＣＡ」の文字を使用しても、単に当該商品又は役務の提供に供する物（飲食物）がその原材料に「タピオカ」を使用していること、「タピオカ」入りのものであること等の品質（質）その他の特徴を表示するものとして認識、理解されるものにとどまり、自他商品役務識別標識としての機能を発揮しない。仮に、自他商品役務識別標識として機能し得る場面があるとしても、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字と比較した場合、その出所識別力が極めて弱いことは明白である。したがって、本件商標においては、その構成中の「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字が商品役務の出所識別標識として強く支配的な印象を取引者、需要者に与え、独立の出所識別標識として機能し得るものである。 （４）したがって、本件商標は、引用商標１「ＭＯＮＳＴＥＲ」と類似のものである。また、本件指定商品等のうち、第３５類の指定役務は、引用商標１の登録に係る指定商品と類似のものであり、当該引用商標は、本件商標よりも先に登録出願されたものである。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ３　商標法第４条第１項第１５号該当性について （１）本件商標の構成において出所識別標識として強い印象を取引者、需要者に与えるのは、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分であるということができる。また、本件商標は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」に他の文字（「ＴＡＰＩＯＣＡ」）を結合した構成のものとして容易に認識、理解されるものであるから、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＡＢＳＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ」等の「ＭＯＮＳＴＥＲ」ファミリー商標（以下、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の欧文字と他の文字等を結合してなる商標を「ＭＯＮＳＴＥＲファミリー商標」という場合がある。）と同一の構成の商標として把握される。 本件商標と申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びＭＯＮＳＴＥＲファミリー商標を比較対照すると、これらはたとえ同一又は類似のものということはできないとしても、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字の外観、「モンスター」の称呼（音）、外来語「モンスター」の観念を包含するものとして看取される点を共通にし、その意味で外観、称呼及び観念が近似する。 この点に加えて、本件商標と申立人の使用に係るＭＯＮＳＴＥＲファミリー商標は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」と他の文字を結合してなる商標として容易に認識、理解されるものであるから、同種の構成の商標ということができる。 したがって、本件商標と申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」の類似性は、相当程度高いものであることが明らかである。 （２）本件指定商品等のうち、第３５類の飲食料品の小売等に係る役務は、申立人のＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンクと類似のものである。加えて、本件指定商品等は、ティータイム、おやつ、休憩、食後のデザート等として日常で消費される茶、コーヒー、ココア、氷、菓子、パン等の飲食料品、飲食料品の小売・卸売、並びに飲食物の提供として把握されるものであるから、申立人のＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンクと製造部門、販売場所、原材料、用途、効能、需要者層が一致ないし重複する類似のもの、あるいは関連性が極めて強い商品及び役務というべきである。 （３）本件指定商品等の需要者は一般消費者を多く含むものであり、通常の需要者の注意力の程度は高いものとはいえない。 （４）前述のとおり、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」は、申立人の商品出所識別標識として本件商標の登録出願時及び登録査定時には需要者の間で広く認識されていた。 （５）したがって、本件商標が本件指定商品等に使用された場合、これに接した取引者、需要者は、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び申立人会社を直観し、当該商品等が申立人又は申立人と経済的又は組織的関係を有する者の取り扱いに係るものであると誤信し、その出所について混同を生じるおそれがあることが明らかである。 また、本件商標の使用は、申立人の商品及び役務の出所識別標識として広く認識されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の出所識別力を希釈化するものであり、また、その名声、顧客吸引力にフリーライドするものといわざるを得ない。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。 ４　商標法第４条第１項第７号該当性について 本件商標が使用された場合、申立人の商品及び役務の出所識別標識として広く認識されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の出所表示力が希釈化するおそれが高いものであり、また、本件商標の使用は、申立人がこれらの商標について獲得した信用力、顧客吸引力にフリーライドするものといわざるを得ず、申立人に経済的および精神的損害を与える。 したがって、本件商標は、社会一般道徳及び公正な取引秩序の維持を旨とする商標法の精神並びに国際信義に反するものであり、公の秩序を害するおそれがあるものといわざるを得ない。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第７号に該当する。 第４　当審の判断 １　引用商標の周知性について （１）申立人提出の甲各号証、同人の主張によれば、以下のとおりである。 ア　申立人は、米国の飲料メーカーであり、２００２年にエナジードリンクの新ブランド「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」を創設し、米国において販売を開始した（甲７）。 イ　申立人は、我が国においてはアサヒ飲料株式会社を通じて２０１２年（平成２４年）５月にエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ（モンスターカオス）」の販売を開始し、その販売量は同年９月には累計１００万箱を超え、１２月には累計１５７万箱となった（甲７～甲９）。 ウ　申立人は、我が国において２０１３年（平成２５年）５月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ（モンスターアブソリュートリーゼロ）」（甲１０）、２０１４年（平成２６年）８月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３（モンスターエナジー　Ｍ３）」（甲５９）、同年１０月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＦＥＥ（モンスターコーヒー）」（甲６０）、２０１５年（平成２７年）７月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ（モンスターウルトラ）」（甲１０１）、２０１７年（平成２９年）６月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ（モンスターロッシ）」（甲２５７）、２０１８年（平成３０年）４月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ（モンスターキューバリブレ）」（甲３２３、甲３２４）、２０１９年（平成３１年）４月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ（モンスターパイプラインパンチ）」（甲３５７～甲３６０）の販売を開始した（以下、これら商品と上記ア及びイの商品をまとめて「申立人商品」という。）。 エ　申立人商品のうち、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ」の容器の側面には、その中央に「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字の下に「ＥＮＥＲＧＹ」の文字を、比較的近接して配置してなる別掲１のとおりの商標（色彩が異なるものを含む。以下「別掲１商標」という。）が表示されている（甲７、甲１０、甲５９、甲１０１、甲１３０、甲２５７～甲２６３、甲３５７ほか）。 また、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＦＥＥ」の容器には、その中央に別掲１商標の上段のデザイン化された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分（以下「ＭＯＮＳＴＥＲロゴ」という。）と「ＣＯＦＦＥＥ＋ＥＮＥＲＧＹ」の文字が２段に表示され、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ」の容器には、「ＭＯＮＳＴＥＲロゴ」が表示されている（甲６０、甲３２４ほか）。 そして、これら一連の商品を指称する際は、「モンスターエナジー」ブランドと総称されている（甲８、甲１０、甲５９、甲６０、甲１２９、甲１３０ほか）。 オ　申立人は、我が国で開催される各種のスポーツ競技会、イベントにおいて、看板、ユニフォーム、車体など多種多様なものに、別掲１商標を表示している（甲７３～甲８０、甲８２ほか）。 カ　我が国において、別掲１商標が表示されたステッカー、衣類、帽子、ヘルメットなどが販売されている（甲４７、甲４８、甲９８ほか）。 キ　平成２５年７月以降、我が国の税関において、申立人の商標（国際登録第１０４８０６９号など）に係る商標権を侵害する疑いがある貨物（帽子、ショートパンツ、Ｔシャツなど）が多数発見されている（甲１６９～甲２２４）。 ク　ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査　Ｎｏ．１９６「エナジードリンク（２０１４年（平成２６年）７月版）」によれば、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」で４５％、２位が「モンスターエナジー」で３１％であった（甲３１１）。また、同消費者調査　Ｎｏ．２３２「エナジードリンク（２０１６年（平成２８年）８月版）」でも、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」であり、２位は「モンスターエナジー」であった（甲３１２）。 ケ　有限会社飲料総研の調査によれば、我が国における２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数は約９５０万ケース（１ケース３０本換算）であり、首位のレッドブルが５５０万ケース、２位のモンスターエナジーは２４０万ケースであった（甲３１７、甲３１８、甲３２０）。 コ　ジャストシステムによるエナジードリンクに関する調査（２０１４年（平成２６年）４月）によれば、認知度が高い商品の１位は８２．８％の「ＲｅｄＢｕｌｌ」、２位は４７．６％の「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」であった（甲３１９）。 サ　申立人及びアサヒ飲料株式会社は、本件商標の登録出願の日前から、申立人商品のキャンペーンに係るニュースリリース、ポスターなどで申立人商品を「モンスター」と表示しているものが見受けられ、また、両社以外のウェブページにおける当該キャンペーンについてのポスターやその他の記事においても「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字が表示されているところ、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字が、必ずしも統一的に使用されているものではなく、当該ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等には、申立人商品の画像又は別掲１商標若しくは「モンスターエナジー」の文字が同時に表示又は掲載されている（甲６９、甲７１、甲７９、甲１０１～甲１０３、甲１１１、甲１１３、甲１１５、甲１１８、甲１１９、甲１２４ほか）。 （２）上記（１）のとおり、申立人は、我が国において、２０１２年（平成２４年）５月からエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」の販売を開始し、その後現在まで、計９種の申立人商品を販売するとともに、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じ、申立人商品の広告宣伝を行っていたこと、２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数約９５０万ケースのうち、申立人商品の出荷数は２４０万ケースで第２位であったこと、申立人商品の認知度が２０１４年（平成２６年）において、その数値は３１％と４７．６％と差異はあるものの、いずれの調査でも第２位であったことが認められ、２０１６年（平成２８年）の認知度はその数値は不明であるものの２位であったと確認できることから、申立人商品は、本件商標の登録出願の日（平成３０年７月２５日）前から、登録査定日（令和元年５月１３日）はもとより現在においても継続して、我が国のエナジードリンクの需要者の間に広く認識されていることがうかがい知ることができる。 そして、申立人商品は、そのほとんどの容器の中央に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字が別掲１のとおりの態様で表示されていること、及びニュースリリース、各種記事などにおいて「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」「モンスターエナジー」と表示され、「モンスターエナジー」と称されていることから、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」及び「モンスターエナジー」の文字は、いずれも本件商標の登録出願の日前から、登録査定日はもとより現在においても継続して、申立人及びアサヒ飲料株式会社の業務に係る商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間に広く認識されていることがうかがい知ることができる。 そうすると、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなり、指定商品中に「エナジードリンク」を含む引用商標２は、申立人商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間においては、広く認識されていることが推認できるものである。 しかしながら、申立人商品の広告宣伝は、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じて行われているものの、老若男女を問わず幅広い需要者層が目にする機会の多い一般的なメディアを通じたものとはいえないばかりか、我が国における申立人商品の清涼飲料に対する市場占有率等も確認することができないこと等を総合的に判断すると、申立人商品及び引用商標２は、幅広い需要者層を有する一般的な清涼飲料の分野においてまでも、取引者及び需要者の間に広く認識されるに至っているとまでは認めることができない。 また、申立人商品は、その容器に「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「ＥＮＥＲＧＹ」の各文字が比較的近接して表示されているものがほとんどであり、ＭＯＮＳＴＥＲロゴのみが表示されている商品である「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ」についての出荷数、シェア等の販売実績は確認できない。 さらに、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字は、ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等において、申立人又は申立人商品の略称として表示又は掲載が見受けられる場合があるとしても、それらの文字は常に申立人商品又は「モンスターエナジー」若しくは別掲１商標の文字と共に表示又は掲載されていること及び申立人商品は「モンスターエナジー」ブランドと総称されている実情があることも踏まえると、申立人商品の獲得した上記認知度は、「Ｍｏｎｓｔｅｒ　Ｅｎｅｒｇｙ」（モンスターエナジー）を中心とした「モンスターエナジー」ブランドのエナジードリンクとして、集合的に生じているというべきである。 そして、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字は、宣伝文句などにおいて申立人又は申立人商品の略称として用いられる場合があるとしても、それらは必ずしも統一的に使用されているものではなく、申立人商品は上記のとおり「モンスターエナジー」ブランドと総称されることもあり、また、申立人商品の認知度を紹介するインターネット記事情報（甲３１１、甲３１９）で「モンスターエナジー」（ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ）の認知度が紹介されているとしても、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字単独での認知度は示されていない。 そうすると、申立人商品又は「モンスターエナジー」の文字若しくは別掲１商標と関連なく表示されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字までもが、需要者において申立人商品を表示するものと理解されるとはいい難い。 したがって、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなる引用商標１は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、我が国の取引者、需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 また、引用商標３及び引用商標４は、いずれもそれらが使用された指定商品又は指定役務についての販売等の取引実績が確認できないから、提出された証拠によっては、本件商標の登録出願時及び登録査定時における引用商標３及び引用商標４の周知性の程度を推し量ることはできない。よって、引用商標３及び引用商標４が、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、我が国の取引者、需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 以上を総合勘案すると、引用商標２は、申立人商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間においては、広く認識されていることが推認できるものの、引用商標１、引用商標３及び引用商標４は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、本件商標の出願時及び登録査定時において、我が国の取引者、需要者の間に広く認識されるに至っていたものとは、認めることができない。 ２　商標法第４条第１項第１１号該当性について （１）本件商標と引用商標１の比較 ア　本件商標について 本件商標は、「ＴＡＰＩＯＣＡ　ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を標準文字で表してなるところ、同書同大、等間隔で外観上まとまりよく一体的に表されており、「ＴＡＰＩＯＣＡ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ」の各文字が、それぞれ「タピオカ（cassava から製した食用のでんぷん）」及び「怪物。化物。」（参照：「リーダーズ英和辞典」研究社）の語義を有するものであるとしても、これより生じる「タピオカモンスター」の称呼は、格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼できるものであり、また、当該語は、辞書等に載録されているものではなく、特定の意味合いを有するものとして認識されているというような事情も見いだせないため、構成全体からは特定の観念を生じないとみるのが相当である。 そして、本件商標は、たとえその構成中の「ＴＡＰＩＯＣＡ」の文字が、「タピオカ」の意味を有する語として一般に知られているとしても、かかる構成においては、該文字部分が指定商品及び指定役務の品質、質等を表示したものとして認識されることはない。 加えて、本件商標は、その構成中のいずれかの文字部分を分離抽出し、他の商標と比較検討することが許されるというべき事情は見いだせない。 また、上記１のとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は、申立人の業務に係る商品及び役務を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものと認めることはできないことから、本件商標は、その構成中「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分が取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものということはできない。 そうすると、本件商標は、その構成文字全体が一体不可分のものであって、「タピオカモンスター」のみの称呼を生じ、特定の観念を生じないものといわなければならない。 イ　引用商標１について 引用商標１は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を標準文字で表してなり、該文字に相応し「モンスター」の称呼を生じ、「怪物。化け物。」の観念を生じるものである。 なお、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は、上記１のとおり申立人の業務に係る商品及び役務を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものと認めることはできないものである。 ウ　商標の比較 本件商標と引用商標１との類否を検討すると、外観においては、本件商標の構成文字「ＴＡＰＩＯＣＡ　ＭＯＮＳＴＥＲ」と引用商標１の構成文字「ＭＯＮＳＴＥＲ」の比較において、両者は「ＴＡＰＩＯＣＡ」の文字の有無という差異を有し、これらの差異が両商標の外観全体の視覚的印象に与える影響は大きく、両者は明確に区別できる。 次に、本件商標から生じる「タピオカモンスター」と引用商標１から生じる「モンスター」の称呼を比較すると、前半部における「タピオカ」の音の有無という差異を有し、この差異が両称呼全体の語調語感に及ぼす影響は大きく、両者をそれぞれ一連に称呼しても、聞き誤るおそれはない。 さらに、観念においては、本件商標は特定の観念を生じないものであるのに対し、引用商標１からは「怪物。化け物。」の観念が生じるから、両者は、観念上、相紛れるおそれはない。 そうすると、本件商標と引用商標１とは、外観及び称呼が明らかに相違し、観念において相紛れるおそれがないから、両者の外観、称呼、観念等によって取引者及び需要者に与える印象、記憶等を総合して全体的に考察すれば、両者を同一又は類似の商品について使用しても、相紛れるおそれはないとみるのが相当であるから、非類似の商標というべきである。 （２）小括 本件商標は、上記（１）のとおり、引用商標１とは類似する商標ではないから、本件商標の指定商品及び指定役務に引用商標の指定商品と同一又は類似の商品及び役務が含まれるとしても、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ３　商標法第４条第１項第１５号該当性について 申立人は、本件商標は申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びＭＯＮＳＴＥＲファミリー商標（以下、これらを「申立人商標」という場合がある。）との関係で出所の混同を生じるおそれがある旨主張していると認められるので、まず、その点について検討する。 （１）申立人商標の周知性 上記１のとおり、引用商標２は、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなり、指定商品中に「エナジードリンク」を含むものであるところ、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字は、申立人商品を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間においては、広く認識されていることがうかがえるものの、「ＭＯＮＳＴＥＲ」からなる引用商標１、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を構成中に含む引用商標３及び引用商標４は、本件商標の登録出願時及び登録査定時に、我が国の取引者、需要者において、申立人の業務に係る商品又は役務を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 また、他に引用商標２を除く申立人商標が、本件商標の登録出願時及び登録査定時に、我が国の取引者、需要者において、申立人の業務に係る商品又は役務を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めるに足りる事情は、見いだせない。 （２）本件商標と申立人商標との類似性の程度 本件商標は、上記２（１）アのとおり、その構成文字全体が一体不可分のものであって、「タピオカモンスター」の称呼を生じ、特定の観念を生じるものではない。その他、本件商標の構成態様において、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分が識別標識として着目されるとすべき特段の事情も見いだせない。 そして、本件商標と申立人商標は、外観、称呼及び観念のいずれにおいても類似するものではない。 よって、本件商標と申立人商標は、たとえ各商標が「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を構成中に含むとしても、その類似性の程度は低いというべきである。 （３）本件商標の指定商品及び指定役務と申立人商品との関連性 本件商標の指定商品は、飲料や菓子などの飲食料品の一種であり、指定役務は飲食料品を提供するサービスの一種であるから、清涼飲料の一種である申立人商品とは、飲食料品店を通じて一般消費者に向けて流通する商品である点や、飲食を求める一般消費者に向けたサービスである点において、販売部門や流通経路に関連性があり、需要者の範囲も一部重複するものといえる。 （４）小括 上記（３）のとおり、本件商標の指定商品及び指定役務と申立人商品とは、販売部門や流通経路、また需要者層においてある程度関連性があり、上記（１）のとおり、引用商標２が申立人商品を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間においては、広く認識されていることが推認できるとしても、引用商標２を除く申立人商標は、上記（１）のとおり、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人商品又は役務を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものと認めることができないことに加え、上記（２）のとおり、本件商標と申立人商標は、類似性の程度は低いものであることからすると、本件商標の指定商品又は指定役務の取引者及び需要者において普通に払われる注意力を基準として総合的に判断すれば、本件商標と申立人商標は、商標権者がこれをその指定商品又は指定役務に使用しても、取引者、需要者をして申立人商標を連想又は想起することはなく、その商品及び役務が他人（申立人）あるいは同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品及び役務の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 ４　商標法第４条第１項第７号該当性について 本件商標は、上記２（１）アのとおり、その構成自体が非道徳的、卑わい、差別的、きょう激又は他人に不快な印象を与えるような文字からなるものではない。 また、本件商標は、上記３のとおり、商標権者がこれをその指定商品及び指定役務について使用しても、取引者、需要者をして申立人の使用商標を連想又は想起させることのないものである。 その他、その商標登録出願の経緯に社会的相当性を欠くものがあり、登録を認めることが商標法の予定する秩序に反するものとして到底容認し得ない場合等、本件商標が公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標と認めるに足りる具体的な証拠の提出もない。 そうすると、本件商標は、申立人の使用商標の信用力、顧客吸引力にフリーライドするものとはいえず、また、他に商標権者が本件商標をその指定役務に使用することが社会一般の道徳に反し公正な取引秩序を乱す、あるいは国際信義に反するなど、公序良俗に反するものというべき事情も見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第７号に該当しない。 ５　むすび 以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号、同第１５号及び同第７号のいずれにも該当せず、同条第１項の規定に違反して登録されたものではないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。