2018-880014

上記当事者間の意匠登録第１５６８７１４号「靴」の意匠登録無効審判事件について，次のとおり審決する。

【結　論】 意匠登録第１５６８７１４号の登録を無効とする。 審判費用は被請求人の負担とする。

【理　由】 第１　手続の経緯 本件意匠登録第１５６８７１４号の意匠（以下「本件登録意匠」という。）は、平成２８年（２０１６年）７月５日に意匠登録出願（意願２０１６－１４２６１号）されたものであって、審査を経て平成２９年（２０１７年）１月６日に意匠権の設定の登録がなされ、同年２月６日に意匠公報が発行され、その後、当審において、概要、以下の手続を経たものである。 平成３０年１０月１１日　　：審判請求書提出 平成３１年　２月１２日付け：書面審理通知書 第２　請求人の申し立て及び理由 請求人は、「登録第１５６８７１４号意匠の登録を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求める。」と申し立て、その理由として、要旨以下のとおり主張し、その主張事実を立証するため、甲第１号証ないし甲第６号証を提出した。 １　請求の理由 （１）意匠登録無効の理由の要点 本件登録意匠は、甲第３号証乃至甲第６号証の意匠と同一又は類似のものであって、意匠法第３条第１項第２号又は３号に規定される意匠に該当するので、同条の規定により意匠登録を受けることができないものである。よって、意匠法第４８条第１項第１号により、無効とすべきである。 （２）本件意匠登録を無効とすべき理由 ア　本件登録意匠の説明 本件登録意匠に係る物品は、甲第２号証登録公報に掲載のとおり、「靴」（短靴）であって、アッパー部を除いたソール部について、部分意匠として意匠登録されたものである。 そのアウトソール部の底面には、浅い曲面形状の溝が中央縦方向全長に亘って伸びるように形成され、その溝の両側に沿って、断面がほぼ台形状の隆起部が、ほぼ対称的に配設されている。各隆起部には全長に亘って細溝が形成され、その細溝を横切るように多数の曲線溝が、細溝と同じ深さに形成され、細溝と曲線溝に仕切られた各凸部の上面に、複数の浅い滑り止め溝が刻設されている。 イ　甲第３号証及び甲第４号証の説明 甲第３号証は、アマゾンジャパン合同会社（本社：東京都目黒区下目黒１丁目８番１号Ａｒｃｏ　Ｔｏｗｅｒ　Ａｎｎｅｘ、代表者：ジャスパー・チャン）が運営するＡｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐの商品掲載ページの写しであり、甲第３号証には、「サンダル」が掲載されている。そして、甲第３号証の第１ページ下部の登録情報の記載から、当該商品が２０１２年６月１９日よりＡｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐで取り扱われていたことが分かる。 即ち、甲第３号証に掲載の商品は、本件登録商標（当審においては「本件登録商標」を「本件登録意匠」として判断する。以下、同じ。）の出願日である２０１６年７月５日前に既に公になっていたものである。 また、甲第４号証は、甲第３号証に係るサンダルの写真である。 ウ　甲第３号証及び甲第４号証の意匠の説明 甲第３号証及び甲第４号証に係る意匠（甲第３号証及び甲第４号証に掲載されている商品を意味し、以下、「意匠Ａ」とする。）は、「サンダル」（本件登録意匠は「靴」とされているが、その青色で示されている部分の形状からして、意匠Ａと同じ「サンダル」であると考えられる。）であって、アウトソール部の底面には、浅い曲面形状の溝が中央縦方向全長に亘って伸びるように形成され、その溝の両側に沿って、断面がほぼ台形状の隆起部が、ほぼ対称的に配設されている。各隆起部には全長に亘って細溝が形成され、その細溝を横切るように多数の曲線溝が、細溝と同じ深さに形成され、細溝と曲線溝に仕切られた各凸部の上面に、複数の浅い滑り止め溝が刻設されている。 エ　本件登録意匠と意匠Ａの類否 両意匠は、いずれも「履物」（靴とサンダル）であって、物品が同一又は類似であることに疑いの余地はない。そして、靴底部の部分意匠として登録されている本件登録意匠の靴底と、意匠３（当審においては「意匠３」を「意匠Ａ」と認定する。）に係る靴底は、同一の形状と言える。 即ち、両意匠の靴底は同一の形状と言い得るので、当然のことながら、全体から生ずる視覚性美感は共通である。 オ　甲第３号証及び甲第４号証まとめ 以上のとおり、本件登録意匠と意匠Ａの靴底は、その視覚性美感を共通にする、同一の（少なくとも類似する）意匠である。そして、意匠Ａは、遅くとも、本件登録意匠の出願日前である２０１２年６月１９日の時点で公になっていたものである。 よって、本件登録意匠は、本来、意匠Ａの存在を根拠に、意匠法第３条第１項の規定により登録を受けることが出来なかったものであるため、本件意匠登録は、意匠法第４８条第１項第１号の規定により、無効とされるべきものである。 カ　甲第５号証及び甲第６号証の説明 甲第５号証は、甲第３号証と同様に、アマゾンジャパン合同会社が運営するＡｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐの商品掲載ページの写しであり、甲第５号証には、「サンダル」が掲載されている。そして、甲第５号証の第１ページ下部の登録情報の記載から、当該商品が２０１２年７月１６日よりＡｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐで取り扱われていたことが分かる。即ち、甲第５号証に掲載の商品は、本件登録商標の出願日である２０１６年７月５日前に既に公になっていたものである。 また、甲第６号証は、甲第５号証に係るサンダルの写真である。 キ　甲第５号証及び甲第６号証の意匠の説明 甲第５号証及び甲第６号証に係る意匠（甲第５号証及び甲第６号証に掲載されている商品を意味し、以下、「意匠Ｂ」とする。）は、「サンダル」であって、アウトソール部は、アウトソール部の底面には、浅い曲面形状の溝が中央縦方向全長に亘って伸びるように形成され、その溝の両側に沿って、断面がほぼ台形状の隆起部が、ほぼ対称的に配設されている。各隆起部には全長に亘って細溝が形成され、その細溝を横切るように多数の曲線溝が、細溝と同じ深さに形成され、細溝と曲線溝に仕切られた各凸部の上面に、複数の浅い滑り止め溝が刻設されている。 ク　本件登録意匠と意匠Ｂの類否 両意匠は、いずれも「履物」（靴とサンダル）であって、物品が同一又は類似であることに疑いの余地はない。そして、靴底部の部分意匠として登録されている本件登録意匠の靴底と、意匠Ｂに係る靴底は、同一の形状である。 即ち、両意匠の靴底は同一の形状と言い得るので、当然のことながら、全体から生ずる視覚性美感は共通である。 ケ　甲第５号証及び甲第６号証まとめ 以上のとおり、本件登録意匠と意匠Ｂの靴底は、その視覚性美感を共通にする、同一の（少なくとも類似する）意匠である。そして、意匠Ｂは、遅くとも、本件登録意匠の出願日前である２０１２年７月１６日の時点で既に公になっていたものである。 よって、本件登録意匠は、本来、意匠Ｂの存在を根拠に、意匠法第３条第１項の規定により登録を受けることが出来なかったものであるため、本件意匠登録は、意匠法第４８条第１項第１号の規定により、無効とされるべきものである。 （３）むすび 上記理由により、本件登録意匠は、意匠法第３条第１項第２号又は同第３号に規定する意匠に該当するので、同条の規定により登録されるべきではなかったことは明らかであり、意匠法第４８条第１項第１号の規定により、無効とすべきである。 ２　請求人が提出した証拠 請求人は、以下の甲第１号証ないし甲第６号証（全て写しであると認められる）を、審判請求書の添付書類として提出した。 （１）甲第１号証　　意匠登録第１５６８７１４号原簿 （２）甲第２号証　　意匠登録第１５６８７１４号公報 （３）甲第３号証　　Ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐの商品掲載ページ（【ＲＩＣＨＡＲＤ　ＳＭＩＴＨ】メンズサンダル／ホワイト／５９６０－０１）、ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐ／％Ｅ３％８０％９０％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ２％ＥＦ％ＢＣ％Ａ９％ＥＦ％ＢＣ％Ａ３％ＥＦ％ＢＣ％Ａ８％ＥＦ％ＢＣ％Ａ１％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ２％ＥＦ％ＢＣ％Ａ４－％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ３％ＥＦ％ＢＣ％ＡＤ％ＥＦ％ＢＣ％Ａ９％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ４％ＥＦ％ＢＣ％Ａ８％Ｅ３％８０％９１－％Ｅ３％８３％ＡＡ％Ｅ３％８３％８１％Ｅ３％８３％Ａ３％Ｅ３％８３％ＢＣ％Ｅ３％８３％８９－％Ｅ３％８２％Ｂ９％Ｅ３％８３％９Ｆ％Ｅ３％８２％Ｂ９－％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ３％ＥＦ％ＢＣ％ＡＤ％ＥＦ％ＢＣ％Ａ９％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ４％ＥＦ％ＢＣ％Ａ８％Ｅ３％８０％９１％Ｅ３％８３％Ａ１％Ｅ３％８３％Ｂ３％Ｅ３％８２％ＢＡ％Ｅ３％８２％Ｂ５％Ｅ３％８３％Ｂ３％Ｅ３％８３％８０％Ｅ３％８３％ＡＢ／ｄｐ／Ｂ００８ＣＮ０１７Ｙ （４）甲第４号証　　写真　撮影対象：甲第３号証に掲載されているサンダル （５）甲第５号証　　Ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐの商品掲載ページ（［リチャードスミス］ＲＩＣＨＡＲＤ　ＳＭＩＴＨ メンズサンダル）、ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐ／％Ｅ３％８３％ＡＡ％Ｅ３％８３％８１％Ｅ３％８３％Ａ３％Ｅ３％８３％ＢＣ％Ｅ３％８３％８９％Ｅ３％８２％Ｂ９％Ｅ３％８３％９Ｆ％Ｅ３％８２％Ｂ９－ＲＩＣＨＡＲＤ－ＳＭＩＴＨ－％Ｅ３％８３％Ａ１％Ｅ３％８３％Ｂ３％Ｅ３％８２％ＢＡ％Ｅ３％８２％Ｂ５％Ｅ３％８３％Ｂ３％Ｅ３％８３％８０％Ｅ３％８３％ＡＢ／ｄｐ／Ｂ００７ＹＣＧ１ＸＭ （６）甲第６号証　　写真　撮影対象：甲第５号証に掲載されているサンダル 第３　被請求人の答弁 特許庁より被請求人に対し、平成３０年１１月１４日に審判請求書を送達し、期間を指定して答弁書の提出を求めたが、被請求人からの応答はなかった。 第４　当審の判断 １．本件登録意匠（甲第２号証の意匠）（別紙第１参照） 本件登録意匠の認定は、以下のとおりである。 （１）意匠に係る物品 意匠に係る物品は「靴」であって、願書に添付された図面には、アッパー部がストラップにより構成されるサンダル状の靴が記載されており、その用途及び機能は、ストラップ部分で足に固定され、靴底により足裏を保護するためのものである。 また、本件登録意匠は、部分意匠として意匠登録を受けようとするものであり、願書の「意匠の説明」には、「青色で示された部分以外の部分が、部分意匠として意匠登録を受けようとする部分である。」（以下「本件登録意匠部分」という。）と記載されている。 （２）本件登録意匠部分の用途及び機能並びに位置、大きさ及び範囲 本件登録意匠部分は、サンダル状の靴のうち、ミッドソール及びアウトソール部分であって、衝撃吸収、耐久性及び対滑性に係る用途及び機能を有する。 （３）本件登録意匠部分の形態 本件登録意匠部分の形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合（以下、「形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合」を「形態」という。）は、主に以下の点が認められる。 （ア）ミッドソールは側面視において、かかと側に向かって漸次厚みを増している点、 （イ）アウトソール部の外形状は底面視において、つま先側の幅がかかと側より広く、つま先は親指側から小指側に向かって傾斜している点、 （ウ）アウトソール部の左右側面は底面に向かってすぼまるように傾斜し、底面視において中央縦方向全長にわたって、断面略弧状で浅い幅広の溝（以下、「中央溝」という。）が形成され、中央溝の両側には、中央溝及び左右傾斜面によって形成された断面略台形状の隆起部が、左右ほぼ対称に配設されている点、 （エ）隆起部はその中央溝寄りに、中央溝と平行にアウトソール部の縦方向全長にわたって細溝（以下、「縦細溝」という。）が形成され、その縦細溝と交差するように中央から左右方向に向かって傾斜して配置された、わずかに湾曲した細溝（以下、「曲線溝」という。）が等間隔で形成されている点、 （オ）曲線溝の間には複数の浅い滑り止め溝が形成されている点。 （カ）アウトソール部は黒色で、ミッドソール部は黒色か灰色か不明である点。 ２．請求人が主張する無効の理由 （１）無効理由１ 請求人が主張する本件登録意匠の登録の無効理由１は、本件登録意匠が、その意匠登録出願の出願前に、日本国内において頒布された刊行物に記載された意匠又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった意匠である、甲第３号証及び甲第４号証に記載された意匠と同一のため、意匠法第３条第１項第２号に掲げる意匠に該当し、同条同項柱書の規定により意匠登録を受けることができないことから、本件登録意匠の登録が、同法第４８条第１項第１号に該当し、同項柱書の規定によって、無効とされるべきであるとするものである。 （２）無効理由２ 請求人が主張する本件登録意匠の登録の無効理由２は、本件登録意匠が、その意匠登録出願の出願前に、日本国内において頒布された刊行物に記載された意匠又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった意匠である、甲第３号証及び甲第４号証に記載された意匠に類似するため、意匠法第３条第１項第３号に掲げる意匠に該当し、同条同項柱書の規定により意匠登録を受けることができないことから、本件登録意匠の登録が、同法第４８条第１項第１号に該当し、同項柱書の規定によって、無効とされるべきであるとするものである。 （３）無効理由３ 請求人が主張する本件登録意匠の登録の無効理由３は、本件登録意匠が、その意匠登録出願の出願前に、日本国内において頒布された刊行物に記載された意匠又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった意匠である、甲第５号証及び甲第６号証に記載された意匠と同一のため、意匠法第３条第１項第２号に掲げる意匠に該当し、同条同項柱書の規定により意匠登録を受けることができないことから、本件登録意匠の登録が、同法第４８条第１項第１号に該当し、同項柱書の規定によって、無効とされるべきであるとするものである。 （４）無効理由４ 請求人が主張する本件登録意匠の登録の無効理由４は、本件登録意匠が、その意匠登録出願の出願前に、日本国内において頒布された刊行物に記載された意匠又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった意匠である、甲第５号証及び甲第６号証に記載された意匠に類似するため、意匠法第３条第１項第３号に掲げる意匠に該当し、同条同項柱書の規定により意匠登録を受けることができないことから、本件登録意匠の登録が、同法第４８条第１項第１号に該当し、同項柱書の規定によって、無効とされるべきであるとするものである。 ３．無効理由の検討 本件登録意匠の無効理由の検討にあたって、請求人は、甲第４号証は甲第３号証に係るサンダルの写真であると主張するが、甲第４号証において、甲第４号証に記載された各写真が甲第３号証記載の商品を撮影したものであることを示す記載はなく、また、甲第４号証に記載された各写真により現されたサンダルの意匠は、甲第３号証に記載されたイ号意匠とストラップ部分の織り模様の色彩において相違するため、両意匠は同一の意匠とは認められない。したがって、当審においては、無効理由１及び２の判断は、甲第３号証に記載された意匠のみに基づき行う。また、請求人は、甲第６号証は甲第５号証に係るサンダルの写真であると主張するが、甲第６号証において、甲第６号証に記載された各写真が甲第５号証記載の商品を撮影したものであることを示す記載はなく、また、甲第６号証に記載された各写真により現されたサンダルの意匠は、甲第５号証に記載された意匠とストラップ部分の織り模様の色彩において相違するため、両意匠は同一の意匠とは認められない。したがって、当審においては、無効理由３及び４の判断は、甲第５号証に記載された意匠のみに基づき行う。 （１）無効理由１及び無効理由２について 無効理由１及び無効理由２は、本件登録意匠は甲第３号証に記載された意匠（以下、「甲第３号証意匠」という。）と同一又は類似することから、本件登録意匠はその意匠登録を無効とされるべきというものであるから、無効理由１及び無効理由２を併せて、以下検討を行う。 ア　甲第３号証意匠 （ア）甲第３号証意匠は、審判請求書に添付された証拠説明書の記載によれば、アマゾンジャパン合同会社が運営するＡｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐの商品掲載ページ「【ＲＩＣＨＡＲＤ　ＳＭＩＴＨ】メンズサンダル／ホワイト／５９６０－０１（情報のアドレスＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐ／％Ｅ３％８０％９０％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ２％ＥＦ％ＢＣ％Ａ９％ＥＦ％ＢＣ％Ａ３％ＥＦ％ＢＣ％Ａ８％ＥＦ％ＢＣ％Ａ１％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ２％ＥＦ％ＢＣ％Ａ４－％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ３％ＥＦ％ＢＣ％ＡＤ％ＥＦ％ＢＣ％Ａ９％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ４％ＥＦ％ＢＣ％Ａ８％Ｅ３％８０％９１－％Ｅ３％８３％ＡＡ％Ｅ３％８３％８１％Ｅ３％８３％Ａ３％Ｅ３％８３％ＢＣ％Ｅ３％８３％８９－％Ｅ３％８２％Ｂ９％Ｅ３％８３％９Ｆ％Ｅ３％８２％Ｂ９－％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ３％ＥＦ％ＢＣ％ＡＤ％ＥＦ％ＢＣ％Ａ９％ＥＦ％ＢＣ％Ｂ４％ＥＦ％ＢＣ％Ａ８％Ｅ３％８０％９１％Ｅ３％８３％Ａ１％Ｅ３％８３％Ｂ３％Ｅ３％８２％ＢＡ％Ｅ３％８２％Ｂ５％Ｅ３％８３％Ｂ３％Ｅ３％８３％８０％Ｅ３％８３％ＡＢ／ｄｐ／Ｂ００８ＣＮ０１７Ｙ）」に記載された「サンダル」の意匠であって、その形態は、甲第３号証の第１ページ左上に掲載された写真及びその写真の拡大図である、甲第３号証の第３ページないし第８ページ掲載の写真に現されたとおりのものである。（別紙第２参照） （イ）甲第３号証第１ページ下部の登録情報における「Ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐでの取り扱い開始日：２０１２／６／１９」との記載があるところ、当該ウェブサイトが２０１２年６月１９日に公開されたことに、特に信用性を疑わせるような事情はないことから、甲第３号証意匠は、本件登録意匠の出願日である２０１６年７月５日以前の、２０１２年６月１９日より日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったものと認定する。 （ウ）甲第３号証意匠の意匠に係る物品 甲第３号証意匠の意匠に係る物品は「サンダル」であって、その用途及び機能は、ストラップ部分で足に固定され、靴底により足裏を保護するためのものである。 （エ）甲第３号証意匠の本件登録意匠部分に相当する部分の、用途及び機能並びに位置、大きさ及び範囲 甲第３号証意匠の本件登録意匠部分に相当する部分は、サンダルのうち、ミッドソール及びアウトソール部分であって、衝撃吸収、耐久性及び対滑性に係る用途及び機能を有する。 （オ）甲第３号証意匠の本件登録意匠部分に相当する部分の形態 甲第３号証意匠の本件登録意匠部分に相当する部分の形態は、主に以下の点が認められる。 なお、甲第３号証意匠の図面の向きを本件登録意匠の図面の向きに揃え、以下、形態の認定を行う。 （Ａ）ミッドソールは側面視において、かかと側に向かって漸次厚みを増している点、 （Ｂ）アウトソール部の外形状は底面視において、つま先側の幅がかかと側より広く、つま先は親指側から小指側に向かって傾斜している点、 （Ｃ）アウトソール部の左右側面は底面に向かってすぼまるように傾斜し、底面視において中央縦方向全長にわたって、断面略弧状で浅い幅広の溝（以下、「中央溝」という。）が形成され、中央溝の両側には、中央溝及び左右傾斜面によって形成された断面略台形状の隆起部が、左右ほぼ対称に配設されている点、 （Ｄ）隆起部はその中央溝寄りに、中央溝と平行にアウトソール部の縦方向全長にわたって細溝（以下、「縦細溝」という。）が形成され、その縦細溝と交差するように中央から左右方向に向かって傾斜して配置された、わずかに湾曲した細溝（以下、「曲線溝」という。）が等間隔で形成されている点、 （Ｅ）曲線溝の間には複数の浅い滑り止め溝が形成されている点。 （Ｆ）アウトソール部及びミッドソール部は黒色である点。 イ　本件登録意匠と甲第３号証意匠との対比 本件登録意匠の意匠に係る物品は「靴」であって、願書に添付された図面には、アッパー部がストラップにより構成されるサンダル状の靴が記載されており、その用途及び機能は、ストラップ部分で足に固定され、靴底により足裏を保護するためのものである。甲第３号証意匠の意匠に係る物品は「サンダル」であって、その用途及び機能は、ストラップ部分で足に固定され、靴底により足裏を保護するためのものであることから、本件登録意匠と甲第３号証意匠（以下、「両意匠」という。）は、用途及び機能に共通性がみられる。 次に、本件登録意匠部分と甲第３号証意匠の該当部分（以下、「両意匠部分」という。）を対比すると、両意匠部分は、サンダル状の靴又はサンダルの、ミッドソール及びアウトソール部分であって、両意匠部分の用途及び機能、並びに位置、大きさ及び範囲が共通し、その部分の形態については、以下の共通点及び相違点が認められる。 （共通点） （ア）ミッドソールは側面視において、かかと側に向かって漸次厚みを増している点、 （イ）アウトソール部の外形状は底面視において、つま先側の幅がかかと側より広く、つま先は親指側から小指側に向かって傾斜している点、 （ウ）アウトソール部の左右側面は底面に向かってすぼまるように傾斜し、底面視において中央縦方向全長にわたって、断面略弧状で浅い幅広の溝（以下、「中央溝」という。）が形成され、中央溝の両側には、中央溝及び左右傾斜面によって形成された断面略台形状の隆起部が、左右ほぼ対称に配設されている点、 （エ）隆起部はその中央溝寄りに、中央溝と平行にアウトソール部の縦方向全長にわたって細溝（以下、「縦細溝」という。）が形成され、その縦細溝と交差するように中央から左右方向に向かって傾斜して配置された、わずかに湾曲した細溝（以下、「曲線溝」という。）が等間隔で形成されている点、 （オ）曲線溝の間には複数の浅い滑り止め溝が形成されている点。 （カ）アウトソール部は黒色である点。 （相違点） （キ）本件登録意匠は、ミッドソール部は黒色か灰色か不明であるのに対し、甲第５号証意匠のミッドソール部は黒色である点。 ウ　本件登録意匠と甲第３号証意匠との類否判断 両意匠は、意匠に係る物品が「靴」と「サンダル」である点で異なるが、いずれもストラップ部分で足に固定され、靴底により足裏を保護するためのものである点で用途及び機能に共通性があることから、両意匠の意匠に係る物品は類似する。 次に、両意匠部分について、用途及び機能、並びに位置、大きさ及び範囲が共通する。また、両意匠部分の形態については、前記（ア）ないし（カ）の共通点がみられ、特に前記（ウ）及び（エ）の共通点に係る形態については、本件登録意匠の出願前に公然知られた靴又はサンダルにおいてみられない特徴的な態様であって、需要者に強い共通の美感を起こさせるものである。他方、両意匠部分は、ミッドソール部の色彩について異なる点がみられるが、これは両意匠部分全体の中でわずかな部分における相違であることから、両意匠部分全体の美感に及ぼす影響はごくわずかに過ぎない。したがって、両意匠部分の形態は類似する。 そうすると、両意匠は、意匠に係る物品が類似し、両意匠部分の用途及び機能、並びに位置、大きさ及び範囲が共通し、形態が類似するものであるから、両意匠は同一とは認められないが、類似するものと認められる。 エ　小括 以上のとおり、本件登録意匠は、その意匠登録出願の出願前に、日本国内又は外国において電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった意匠である、甲第３号証意匠と同一とは認められないことから、意匠法第３条第１項第２号に掲げる意匠に該当せず、請求人が主張する無効理由１には理由がない。しかしながら、本件登録意匠は甲第３号意匠に類似することから、意匠法第３条第１項第３号に掲げる意匠に該当し、請求人が主張する無効理由２については理由がある。 （２）無効理由３及び無効理由４について 無効理由３及び無効理由４は、本件登録意匠は甲第５号証に記載された意匠（以下、「甲第５号証意匠」という。）と同一又は類似することから、本件登録意匠はその意匠登録を無効とされるべきというものであるから、無効理由３及び無効理由４を併せて、以下検討を行う。 ア　甲第５号証意匠 （ア）甲第５号証意匠は、審判請求書に添付された証拠説明書の記載によれば、アマゾンジャパン合同会社が運営するＡｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐの商品掲載ページ「［リチャードスミス］ＲＩＣＨＡＲＤ　ＳＭＩＴＨ　メンズサンダル」（情報のアドレスＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐ／％Ｅ３％８３％ＡＡ％Ｅ３％８３％８１％Ｅ３％８３％Ａ３％Ｅ３％８３％ＢＣ％Ｅ３％８３％８９％Ｅ３％８２％Ｂ９％Ｅ３％８３％９Ｆ％Ｅ３％８２％Ｂ９－ＲＩＣＨＡＲＤ－ＳＭＩＴＨ－％Ｅ３％８３％Ａ１％Ｅ３％８３％Ｂ３％Ｅ３％８２％ＢＡ％Ｅ３％８２％Ｂ５％Ｅ３％８３％Ｂ３％Ｅ３％８３％８０％Ｅ３％８３％ＡＢ／ｄｐ／Ｂ００７ＹＣＧ１ＸＭ）に記載された「サンダル」の意匠であって、その形態は、甲第５号証の第１ページ左上に掲載された写真及びその写真の拡大図である、甲第５号証の第４ページないし第１０ページ掲載の写真に現されたとおりのものである。（別紙第３参照） （イ）甲第５号証第１ページ下部の登録情報における「Ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐでの取り扱い開始日：２０１２／７／１６」との記載があるところ、当該ウェブサイトが２０１２年７月１６日に公開されたことに、特に信用性を疑わせるような事情はないことから、甲第５号証意匠は、本件登録意匠の出願日である２０１６年７月５日以前の、２０１２年７月１６日より日本国内又は外国において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったものと認定する。 （ウ）甲第５号証意匠の意匠に係る物品 甲第５号証意匠の意匠に係る物品は「サンダル」であって、その用途及び機能は、ストラップ部分で足に固定され、靴底により足裏を保護するためのものである。 （エ）甲第５号証意匠の本件登録意匠部分に相当する部分の、用途及び機能並びに位置、大きさ及び範囲 甲第５号証意匠の本件登録意匠部分に相当する部分は、サンダルのうち、ミッドソール及びアウトソール部分であって、衝撃吸収、耐久性及び対滑性に係る用途及び機能を有する。 （オ）甲第５号証意匠の本件登録意匠部分に相当する部分の形態 甲第５号証意匠の本件登録意匠部分に相当する部分の形態は、主に以下の点が認められる。 なお、甲第５号証意匠の図面の向きを本件登録意匠の図面の向きに揃え、以下、形態の認定を行う。 （Ａ）ミッドソールは側面視において、かかと側に向かって漸次厚みを増している点、 （Ｂ）アウトソール部の外形状は底面視において、つま先側の幅がかかと側より広く、つま先は親指側から小指側に向かって傾斜している点、 （Ｃ）アウトソール部の左右側面は底面に向かってすぼまるように傾斜し、底面視において中央縦方向全長にわたって、断面略弧状で浅い幅広の溝（以下、「中央溝」という。）が形成され、中央溝の両側には、中央溝及び左右傾斜面によって形成された断面略台形状の隆起部が、左右ほぼ対称に配設されている点、 （Ｄ）隆起部はその中央溝寄りに、中央溝と平行にアウトソール部の縦方向全長にわたって細溝（以下、「縦細溝」という。）が形成され、その縦細溝と交差するように中央から左右方向に向かって傾斜して配置された、わずかに湾曲した細溝（以下、「曲線溝」という。）が等間隔で形成されている点、 （Ｅ）曲線溝の間には複数の浅い滑り止め溝が形成されている点。 （Ｆ）アウトソール部及びミッドソール部は黒色である点。 イ　本件登録意匠と甲第５号証意匠との対比 本件登録意匠の意匠に係る物品は「靴」であって、願書に添付された図面には、アッパー部がストラップにより構成されるサンダル状の靴が記載されており、その用途及び機能は、ストラップ部分で足に固定され、靴底により足裏を保護するためのものである。甲第５号証意匠の意匠に係る物品は「サンダル」であって、その用途及び機能は、ストラップ部分で足に固定され、靴底により足裏を保護するためのものであることから、本件登録意匠と甲第５号証意匠（以下、「両意匠」という。）は、用途及び機能に共通性がみられる。 次に、本件登録意匠部分と甲第５号証意匠の該当部分（以下、「両意匠部分」という。）を対比すると、両意匠部分は、サンダル状の靴又はサンダルの、ミッドソール及びアウトソール部分であって、両意匠部分の用途及び機能、並びに位置、大きさ及び範囲が共通し、その部分の形態については、以下の共通点及び相違点が認められる。 （共通点） （ア）ミッドソールは側面視において、かかと側に向かって漸次厚みを増している点、 （イ）アウトソール部の外形状は底面視において、つま先側の幅がかかと側より広く、つま先は親指側から小指側に向かって傾斜している点、 （ウ）アウトソール部の左右側面は底面に向かってすぼまるように傾斜し、底面視において中央縦方向全長にわたって、断面略弧状で浅い幅広の溝（以下、「中央溝」という。）が形成され、中央溝の両側には、中央溝及び左右傾斜面によって形成された断面略台形状の隆起部が、左右ほぼ対称に配設されている点、 （エ）隆起部はその中央溝寄りに、中央溝と平行にアウトソール部の縦方向全長にわたって細溝（以下、「縦細溝」という。）が形成され、その縦細溝と交差するように中央から左右方向に向かって傾斜して配置された、わずかに湾曲した細溝（以下、「曲線溝」という。）が等間隔で形成されている点、 （オ）曲線溝の間には複数の浅い滑り止め溝が形成されている点。 （カ）アウトソール部は黒色である点。 （相違点） （キ）本件登録意匠は、ミッドソール部は黒色か灰色か不明であるのに対し、甲第５号証意匠のミッドソール部は黒色である点。 ウ　本件登録意匠と甲第５号証意匠との類否判断 両意匠は、意匠に係る物品が「靴」と「サンダル」である点で異なるが、いずれもストラップ部分で足に固定され、靴底により足裏を保護するためのものである点で用途及び機能に共通性があることから、両意匠の意匠に係る物品は類似する。 次に、両意匠部分について、用途及び機能、並びに位置、大きさ及び範囲が共通する。また、両意匠部分の形態については、前記（ア）ないし（カ）の共通点がみられ、特に前記（ウ）及び（エ）の共通点に係る形態については、本件登録意匠の出願前に公然知られた靴又はサンダルにおいてみられない特徴的な態様であって、需要者に強い共通の美感を起こさせるものである。他方、両意匠部分は、ミッドソール部の色彩について異なる点がみられるが、これは両意匠部分全体の中でわずかな部分における相違であることから、両意匠部分全体の美感に及ぼす影響はごくわずかに過ぎない。したがって、両意匠部分の形態は類似する。 そうすると、両意匠は、意匠に係る物品が類似し、両意匠部分の用途及び機能、並びに位置、大きさ及び範囲が共通し、形態が類似するものであるから、両意匠は同一とは認められないが、類似するものと認められる。 エ　小括 以上のとおり、本件登録意匠は、その意匠登録出願の出願前に、日本国内又は外国において電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった意匠である、甲第５号証意匠と同一とは認められないことから、意匠法第３条第１項第２号に掲げる意匠に該当せず、請求人が主張する無効理由３には理由がない。しかしながら、本件登録意匠は甲第５号意匠に類似することから、意匠法第３条第１項第３号に掲げる意匠に該当し、請求人が主張する無効理由４については理由がある。 第５　むすび 以上のとおりであって、本件登録意匠は、その意匠登録出願の出願前に、日本国内又は外国において電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった意匠に類似するものであり、意匠法第３条第１項第３号に掲げる意匠に該当し、同条同項柱書の規定により意匠登録を受けることができないものであるにもかかわらず意匠登録を受けたものであるから、意匠法第４８条第１項第１号に該当し、その意匠登録を無効とすべきものである。 審判に関する費用については、意匠法第５２条の規定で準用する特許法第１６９条第２項の規定でさらに準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。 よって、結論のとおり審決する。