2018-006303

商願２０１７－２１０５５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は、別掲１のとおりの構成からなり、第４類「工業用油」を指定商品として、平成２９年２月２１日に登録出願されたものである。 ２　原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）ないし（４）のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第８１５８６３号商標（以下「引用商標１」という。）は、「ＰＵＴ　Ａ　ＴＩＧＥＲ」及び「ＩＮ　ＹＯＵＲ　ＣＡＲ」の各文字を二段に書してなり、昭和４２年４月２１日に登録出願、第５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同４４年５月６日に設定登録され、その後、平成２２年３月２４日に指定商品を第４類「固体燃料，液体燃料，気体燃料，工業用油，工業用油脂，ろう」とする指定商品の書換登録がされたものである。 （２）登録第８１５８６４号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲２のとおりの構成からなり、昭和４２年４月２６日に登録出願、第５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同４４年５月６日に設定登録され、その後、平成２２年３月２４日に指定商品を第４類「固体燃料，液体燃料，気体燃料，工業用油，工業用油脂，ろう」とする指定商品の書換登録がされたものである。 （３）登録第３１０７４９８号商標（以下「引用商標３」という。）は、「ＥＳＳＯ　ＳＵＰＥＲ　ＴＩＧＥＲ」の文字を横書きしてなり、平成５年４月１３日に登録出願、第４類「固体燃料，液体燃料，気体燃料，工業用油」を指定商品として、同７年１２月２６日に設定登録され、その後、商標登録の取消審判により、その指定商品中の「工業用油」についての登録を取り消すべき旨の審決が確定し、同３１年２月２６日にその確定審決の登録がされたものである。 （４）登録第４８２４７３６号商標（以下「引用商標４」という。）は、別掲３のとおりの構成からなり、平成１５年１月２３日に登録出願、第４類「燃料，工業用油，工業用油脂」を指定商品として、同１６年１２月１０日に設定登録され、その後、商標登録の取消審判により、その指定商品中の「工業用油」についての登録を取り消すべき旨の審決が確定し、同３１年２月２１日にその確定審決の登録がされたものである。 ３　当審の判断 （１）本願商標と引用商標３及び引用商標４との類否について 引用商標３に係る商標権は、前記２（３）のとおり、商標登録原簿の記載によれば、商標登録の取消審判により、その指定商品中の第４類「工業用油」についての商標登録を取り消すべき旨の審決が確定し、平成３１年２月２６日にその確定審決の登録がされているものである。 また、引用商標４に係る商標権は、前記２（４）のとおり、商標登録原簿の記載によれば、商標登録の取消審判により、その指定商品中の第４類「工業用油」についての商標登録を取り消すべき旨の審決が確定し、平成３１年２月２１日にその確定審決の登録がされているものである。 その結果、本願に係る指定商品は、引用商標３及び引用商標４の指定商品と非類似の商品になった。 してみれば、本願商標と引用商標３及び引用商標４とは、それぞれ、指定商品において互いに抵触しないものとなったから、本願商標は、引用商標３及び引用商標４との関係において、商標法第４条第１項第１１号に該当しないものとなった。 （２）本願商標と引用商標１及び引用商標２との類否について ア　本願商標について 本願商標は、別掲１のとおり、図案化してなる「ＴＩＧＥＲｏｉｌ」の文字と虎の顔を正面から写実的に描いてなるものと理解される図形とを上下に配してなるところ、両者は、それぞれの構成態様及び配置によれば、視覚上、分離して看取、把握され得るものである。 そして、上記「ＴＩＧＥＲｏｉｌ」の文字については、その構成中の「ｏｉｌ」の文字が本願の指定商品との関係において品質を表示するものと認識されるとみるのが相当である。 そうすると、本願商標は、その構成中、「ＴＩＧＥＲｏｉｌ」の文字のうちの「ＴＩＧＥＲ」の文字部分に相応して、「タイガー」の称呼及び「虎（タイガー）」の観念を生じるものであり、また、虎の顔を正面から写実的に描いてなる図形部分から、「トラ」又は「タイガー」の称呼及び「虎（タイガー）」の観念を生じるものである。 イ　引用商標１及び引用商標２について （ア）引用商標１は、前記２（１）のとおり、「ＰＵＴ　Ａ　ＴＩＧＥＲ」及び「ＩＮ　ＹＯＵＲ　ＣＡＲ」の各文字を二段に書してなるところ、その構成各文字は、同じ書体及び大きさで表されている上、その構成全体をもって、「あなたの自動車にタイガー（虎）を入れよう」ほどのまとまった意味を理解させる英文といえる。 そうすると、引用商標１は、二段に書してなるものの、その構成全体をもって、まとまった意味を表す英文と認識されるとみるのが自然であるから、その構成文字に相応する「プットアタイガーインユアカー」の称呼のみを生じ、「あなたの自動車にタイガー（虎）を入れよう」の観念を生じるものである。 （イ）引用商標２は、別掲２のとおり、「タイガーを」及び「お車に！」の各文字を二段に書してなるところ、その構成各文字は、同じ態様をもって表されている上、その構成全体をもって、「タイガー（虎）を車に」ほどのまとまった意味を表す一文と理解されるものである。 そうすると、引用商標２は、二段に書してなるものの、その構成全体が一体不可分のものとして認識されるとみるのが自然であるから、その構成文字に相応する「タイガーオオクルマニ」の称呼のみを生じ、「タイガー（虎）を車に」の観念を生じるものである。 ウ　商標の類否について （ア）本願商標と引用商標１との比較 本願商標は、上記アのとおり、文字と図形とを結合してなるものであって、その構成中、文字部分から「タイガー」の称呼及び「虎（タイガー）」の観念を生じ、図形部分から「トラ」又は「タイガー」の称呼及び「虎（タイガー）」の観念を生じるものである一方、引用商標１は、上記イ（ア）のとおり、二段に表された英文からなるものであって、「プットアタイガーインユアカー」の称呼及び「あなたの自動車にタイガー（虎）を入れよう」の観念を生じるものである。 したがって、本願商標と引用商標１とは、その外観、称呼及び観念のいずれの比較においても明確な差異があり、相紛れるおそれはないから、非類似の商標である。 （イ）本願商標と引用商標２との比較 本願商標は、上記アのとおり、文字と図形とを結合してなるものであって、その構成中、文字部分から「タイガー」の称呼及び「虎（タイガー）」の観念を生じ、図形部分から「トラ」又は「タイガー」の称呼及び「虎（タイガー）」の観念を生じるものである一方、引用商標２は、上記イ（イ）のとおり、二段に表された一文からなるものであって、「タイガーオオクルマニ」の称呼及び「タイガー（虎）を車に」の観念を生じるものである。 したがって、本願商標と引用商標２とは、その外観、称呼及び観念のいずれの比較においても明確な差異があり、相紛れるおそれはないから、非類似の商標である。 （３）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標１及び引用商標２との関係において非類似の商標であり、かつ、引用商標３及び引用商標４との関係において商標法第４条第１項第１１号に該当しないものとなったから、本願商標が同号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。