2017-900186

登録第５９２９６６４号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて，次のとおり決定する。

【結　論】 登録第５９２９６６４号商標の商標登録を維持する。

【理　由】 １　本件商標 本件登録第５９２９６６４号商標（以下「本件商標」という。）は，別掲１のとおりの構成よりなり，平成２８年９月２７日に登録出願，第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として，平成２９年３月１０日に設定登録されたものである。 ２　引用商標 商標異議申立人（以下「申立人」という。）が本件登録異議の申立てに引用する登録商標は，以下のとおりであり，いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）登録第４９５２２５３号商標（以下「引用商標１」という。）は，別掲２のとおりの構成からなり，平成１７年１月７日に登録出願，第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」，並びに第３類及び第１６類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，平成１８年５月１２日に設定登録され，その後，平成２８年５月１０日に商標権存続期間の更新登録がされたものである。 （２）登録第５２０４４８１号商標（以下「引用商標２」という。）は，別掲３のとおりの構成からなり，平成２０年７月１１日に登録出願，第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として，平成２１年２月２０日に設定登録されたものである。 （引用商標１及び２をまとめていうときは，以下「引用商標」という。） ３　登録異議の申立ての理由 申立人は，本件商標は商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから，同法第４３条の２第１号により，その登録は取り消されるべきであると申立て，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として甲第１号証ないし甲第３証を提出した。 本件商標は，その構成より，全体として「左目でウインクをしている人の笑顔」を簡潔に表現したものであると認識される。 一方，引用商標１も，全体として「左目でウインクをしている人の笑顔」を簡潔に表現したものであると認識され，両商標は，外観において類似する。 そして，引用商標２は，顔の輪郭を表す円図形が省略されている以外の点では，引用商標１とほぼ同一の構成を有し，全体として「左目でウインクをしている人の笑顔」を簡潔に表現したものと認識されるため，本件商標と外観において類似のものである。 また，本件商標の指定商品は，引用商標１及び２の第２５類の指定商品と同一である。 したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ４　当審の判断 （１）本件商標と引用商標１との類否について ア　外観 本件商標と引用商標１は，別掲１及び２のとおり，いずれも人の顔を極めて単純，かつ，簡潔な構成態様によって表現したものと認識されるところ，その構成中，両商標の相違点は，以下のとおりである。 （ア）顔の輪郭を表したと理解される円輪郭において，本件商標は，他の線に比べて細い線であるのに対し，引用商標１は，他の線に比べて太い線である。 （イ）円輪郭内の右目を表したと理解される黒塗りの縦長楕円形において，本件商標は，わずかに傾斜しているのに対し，引用商標１は，垂直である。 また，円輪郭内の左目を表したと理解される部分については，本件商標は，黒塗りの略三角形をもって，目尻を半分空けたような状態を表したとの印象を与えるのに対し，引用商標１は，目頭を接合させて松葉状にした短い２本の上向き弧線をもって，ウインクをしている状態を表したとの印象を与える。 （ウ）円輪郭内の口を表したと理解される下向きの長い弧線において，本件商標は，左口角の端は右口角の端より上に伸びており，左口角の端のみに短い線が配されているため，とりわけ左目の目尻を半分空けたような表現と相まって，左口角を上げ，にやりとした表情を表したとの印象を与えるのに対し，引用商標１は，円輪郭に沿って両口角が上がり，左目のウインクをしている表現と相まって，にこやかな表情を表したとの印象を与える。 そして，上記（ア）ないし（ウ）の相違点を踏まえると，本件商標と引用商標１は，上記左右の目及び口元の描写態様の相違から，全体として異なる表情の顔を描いてなるものと認識，看取されるものであって，かつ，顔の輪郭線の太さの相違から与える構成全体の印象も異なるものということができる。 したがって，本件商標と引用商標１とは，これらを時と所を異にして離隔的に観察した場合においても，外観上，相紛れるおそれはないものと認められる。 イ　称呼及び観念 本件商標と引用商標１は，いずれも特定の称呼及び観念を生じないものであるから，称呼及び観念において相紛れるおそれはないものである。 ウ　以上によれば，本件商標と引用商標１とは，外観，称呼及び観念のいずれの点からみても，相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （２）本件商標と引用商標２との類否について ア　外観 引用商標２は，別掲３のとおりの構成よりなるものであるところ，その構成は，引用商標１における円輪郭を除いた部分と，ほぼ同一のものと認められる。 そうすると，本件商標と引用商標２とは，上記（１）ア（イ）及び（ウ）で示した本件商標と引用商標１における左右の目及び口元の描写態様の相違点に加え，顔の輪郭を表したと理解される円輪郭の有無の相違により，構成全体の印象において，大きく異なるものといえる。 したがって，本件商標と引用商標２とは，これらを時と所を異にして離隔的に観察した場合においても，外観上，相紛れるおそれはないものである。 イ　称呼及び観念 前記（１）イのとおり，本件商標は，特定の称呼及び観念を生じないものであり，また，引用商標２も，特定の称呼及び観念を生じないものであるから，本件商標と引用商標２とは，称呼及び観念において相紛れるおそれはないものである。 ウ　以上によれば，本件商標と引用商標２とは，外観，称呼及び観念のいずれの点からみても，相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 （３）したがって，本件商標は，引用商標と非類似の商標であるから，本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とが類似であるとしても，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 （４）むすび 以上のとおり，本件商標の登録は，商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものではないから，同法第４３条の３第４項の規定に基づき，維持すべきものである。 よって，結論のとおり決定する。