2023-900270

登録第６７４７０４７号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

結 論 登録第６７４７０４７号商標の商標登録を維持する。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第６７４７０４７号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１のとおりの構成からなり、令和５年４月３日に登録出願、第１４類、第１６類、第１８類、第２５類及び第３５類に属する別掲２のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同年１０月１１日に登録査定され、同月２０日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議の申立ての理由に該当するとして引用する商標（本件商標の登録査定時において現に有効に存続しているものに限る。）は、別掲３のとおりの商標（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）である。 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、異議申立理由の全趣旨（登録商標を引用して本件商標との類似を主張している。）によれば、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するから、同法第４３条の２第１号により、第１４類「全指定商品」（申立番号０１）、第１６類「全指定商品」（申立番号０２）、第１８類「全指定商品」（申立番号０３）、第２５類「全指定商品」（申立番号０４）及び第３５類「全指定役務」（申立番号０５）の登録は取り消されるべきであると申立てをしていると理解できるところ、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として、甲第１号証から甲第１９号証（申立番号０１の甲号証は、「甲０１－○」と表記する。）を提出した。 １ 申立番号０１ （１）申立人の活動の「正当性」 「スマイリー・フェイス」（略称「スマイル」）は１９６３年に米国マサチューセッツ州ウスター市で「故ハーベイ・ボール」（以下「ハーベイ」という。）によって創作・著作された。 この「財団」の活動目的は「世界平和」を求めるために「スマイル」をそのシンボルとして活用する「社会貢献事業」を行うものであり、現在、１９９９年から開始された「ワールド・スマイル・デイ」（毎年１０月第一金曜日に開催）が２５年（２５回）継続されている（甲０１－３）。 申立人は２５年前の１９９９年頃から「財団」の商業活動を委託された「代理人」である。 そのため「財団」関係の「スマイル」の「登録商標」等は申立人の「有限会社ハーベイ・ボール・スマイル・リミテッド」で所有し、管理されている。 ２００１年４月１２日以降、全米の各新聞社１，１７２紙が「スマイルの生みの親はハーベイ・ボール」と報道している（甲０１－４の１、２）。 最近話題の「生成ＡＩ」の先発企業では「スマイルはハーベイ・ボールによって創作・著作された」との回答を全世界１２０カ国７５億人が確認出来るようになっている（甲０１－５の１、２）。 「財団」は海外と国内（日本）で「社会貢献事業」の活動を支援してくれる「名誉スマイル大使」制度を設け、多くの「著名人」の参加を要請し、賛同を得ている（甲０１－８～１０）。 米国内の「財団」の「社会貢献事業」を日本国内から支援するために、申立人は「正規スマイル商品」の製造・販売を日本のファッション・メーカーの協力を得て行っており、その売上の「ライセンス料」を米国上記「財団」の運営費用（イベント費用含む）や国内の「東日本大震災」や「熊本大震災」の支援活動資金に提供している（甲０１－１１の１、２）。 （２）被申立人の「行為」の「悪質性」 ア 被申立人が「ハーベイ」の世界的に有名な「スマイル・マーク」をパロディ化し、イメージを壊し、アメリカ国民から大反発を招いている出願商標は別掲１などである。 イ 被申立人は上記で説明した「申立人」関係（「財団」含む）の２５年前から開始された米国内、ウスター市、マサチューセッツ州、アメリカ連邦政府の参加と指導の下行われている「社会貢献事業」（ワールド・スマイル・デイ）等のイメージ「スマイル・マーク」を悪用・利用して非行少年、少女が好みそうなデザイン、そして「財団」関係者を侮辱するように「スマイル・マーク」の目、口、顔の輪郭をちゃかし、目を４つ目にした自己のデザインの奇抜さで自己商品を販売しようとしたものであり、その考えと計画性は「反社会的」なものといわざるを得ない。 ウ 申立人が調査したところによると被申立人は令和３年当時、都内に７つの直営店を運営していた。 被申立人はそれぞれの店舗で申立人の「登録商標」（財団のシンボルマーク）を商品に使い、大量に不正商品（商標権侵害）を販売していた（甲０１－１２）。 またそのブティックの玄関前では自転車の車輪を加工して「財団」の「登録商標」（シンボルマーク）を宣伝に利用・悪用もしていた（甲０１－１３）。 被申立人の行いは、現在全世界の人々から「黄色い顔に小さい目」の「モナリザ以来の笑顔」として知られ「平和のシンボル」とされ、全世界で知らない人は居ない程有名な「スマイル」を勝手に変形し、侮辱するようなマークを「商標登録」しようとするもので、それを日本の特許庁が容認すれば、現在日本で最も重要な「日米関係」をも傷付けかねないもので、その損失は大きなものとなるであろう。 「スマイル」は現在アメリカの「文化」であり、アメリカ人の「誇り」である。単なる「図形」や「笑顔の面白さ」ではない。 この「スマイル」は１９６３年に誕生し、１９９６年７月１０日に「ウスター市」で「スマイルはハーベイ・ボールのもの」と「公認」「認定」されており、また市の「誇り」として毎年市を挙げての「ワールド・スマイル・デイ」を２５年間実施している（甲０１－３）。 ウスター市が所属する「マサチューセッツ州」では１９９９年９月２７日に「スマイルはハーベイ・ボールが創作・著作した」と上・下院議員総会で「宣言」され、その「宣言書」が交付されている。 さらに１９９９年１０月１日にはアメリカ郵政公社より、アメリカの「１９７０年代を代表するイメージ」として記念切手に採用されている（甲０１－１６）。 以上を考えると、日本にとって最も重要な日米関係を傷付け、アメリカ人の「誇り」である「スマイル」を面白半分に商業活動に取り入れる事は到底容認出来ない。 （３）被申立人の出願書類について ア 本件商標の商標出願の目的を考察 （ア）本件商標は別掲１のとおりである。それは申立人関連の「スマイル・マーク」を故意に変更させ「ハーベイ」の偉業を宣伝に使い、自己の商売の利益のために商標図形を製作したもので、その目的が不純である。 具体的に指摘すると、被申立人は、本件商標の左側の図形を使用して「ハーベイ」の偉業を利用・悪用する目的で同右側の図形を下に組合せてごまかし、商標登録を得ようとたくらんだものである。 （イ）申立人の登録商標が本件商標に類似している（別掲３）。よって商標登録するべきではない。 イ 被申立人の不法行為 （ア）被申立人は、自社直営ブティックで申立人関係の「財団」の「スマイル・シンボルマーク」を、無断で使用した商品を発売、同シンボルマークと４つ目の「奇怪なマーク」を組み合わせ、同「財団」の「権威」と「信用」を著しく傷付けた（甲０１－１２）。 また、ブティック玄関には「自転車の車輪」を模して「財団」の「スマイル・シンボルマーク」を自社ブティックの宣伝に使用する等の不法行為を行っていた（甲０１－１３）。 （イ）被申立人は２０２１年９月に「スマイル・シンボルマーク」のイメージを落とすべく「４つ目のマーク」で出願したが、２０２３年５月に拒絶査定となっている。 （ウ）被申立人はそれにもめげずに、その奇怪さで「財団」のイメージを落としうる商標出願をしている。 これらの行為は米国で有名な「財団」の信用を失墜させるものである。 ２ 申立番号０２から０５ 申立番号０２から０５の申立ての理由は、上記申立番号０１の申立ての理由と同旨である。 第４ 当審の判断 １ 本件商標と引用商標の類否 （１）本件商標について 本件商標は、別掲１のとおり、外縁が波線よりなる正方形状の枠線内に、黄色を背景色として２個ずつ並べた４個の点と、その下に両端を上方へ向けたくの字の線を配した図形と、外縁が波状の二重線よりなる正方形状の枠内に、花柄とおぼしき図柄を配してなる図形を、ずらした状態で一部重ねて配置してなるものである。 そして、本件商標は、具体的に何を描いてなるのか明らかではなく、何らかの具体的なキャラクターを想起させるものでもない。 そうすると、本件商標は、特定の称呼及び観念は生じない。 （２）引用商標について 引用商標は、別掲３のとおり、２個の点と、その下の両端を上方へ向けた弧を描く線（両端には短い線があるものがある。）を構成要素とする図形、それら図形を円の枠線で囲んだ図形（内側が黄色のものがある。）、及びそれら構成要素の一部を変更又は追加（「ＳＭＩＬＥＹ」、「ＨＡＲＶＥＹ ＢＡＬＬ」の文字の追記など。）したものであるところ、いずれも顔を簡略化したような態様で表してなるが、いずれも何らかの具体的なキャラクターを表してなるものとは直ちに認識、理解できない。 そうすると、引用商標は、その構成文字に相応して「スマイリー」又は「ハーベイボール」などの称呼を生じる場合があるが、特定の観念は生じない。 （３）本件商標と引用商標の比較 本件商標と引用商標を比較すると、外観においては、いずれも外縁の形状や構成要素が明らかに異なる別異の図形よりなり、また、花柄の図柄の有無などもあるから、判然と区別できる。さらに、本件商標からは、特定の称呼及び観念は生じないから、引用商標とこれらを比較できず、共通する要素がない。 そうすると、本件商標と引用商標は、称呼及び観念において比較できないとしても、外観において判然と区別できるから、それらを総合して考察しても、相紛れるおそれのない非類似の商標である。 ２ 小括 以上のとおり、本件商標は、引用商標とは類似する商標ではないから、その他の要件について検討するまでもなく、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ３ むすび 本件商標は、商標法第４条第１項第１１号の規定に違反して登録されたものではなく、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。