2017-700266

特許第５９９６０３３号発明「ロータリ作業機」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第５９９６０３３号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。

【理　由】 １　手続の経緯 特許第５９９６０３３号の請求項１ないし５に係る特許についての出願は、平成２３年５月２４日に出願された特願２０１１－１１５６７９号の一部を平成２７年４月８日に新たな特許出願としたものであって、平成２８年９月２日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許に対し、特許異議申立人松山株式会社（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。 ２　本件発明 特許第５９９６０３３号の請求項１ないし５の特許に係る発明（以下「本件特許発明１」等という。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものである。 ３　申立理由の概要 申立人は、本件特許発明１ないし５は、甲第１号証、甲第２号証に記載された発明及び周知技術（甲第３号証～甲第６号証）に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消すべきものである旨、主張している。 甲第１号証：特開２０１０－７５１３０号公報 甲第２号証：実願昭５５－１７００８０号（実開昭５７－９１４０４号）のマイクロフィルム 甲第３号証：特開平８－１１６７０３号公報 甲第４号証：特開２０１０－１７２２４９号公報 甲第５号証：特開２００８－５７９６号公 甲第６号証：特開２０１１－８７５０８号公報 ４　刊行物の記載事項 （１）甲第１号証 【図１１】を参照すると、ロータリーカバー４６の左右側側面にサブサイドカバー１５２が配設されていること、及びリヤカバー５０の左右側側面に防土板１５１，１５１Ｒ，１５１Ｌが接続されていることが、看取できる。 よって、甲第１号証（段落【００２０】，【００２２】，【００４６】，及び【図１１】等参照。）には、 「耕耘爪４１を有した耕耘軸４２と、 耕耘爪４１の耕耘幅上方を覆うロータリカバー４６と、 ロータリカバー４６の左右側側面に配設されたサブサイドカバー１５２と、 ロータリカバー４６の後側に上下回動自在に設けられたリヤカバー５０と、 リヤカバー５０の左右側側面に接続された防土板１５１と、を有する、ロータリ耕耘装置Ａ」の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されている。 （２）甲第２号証 甲第２号証（明細書４～６頁、第１～３図等参照。）には、 「耕耘部（１６）から外側方へ飛散する土泥を遮蔽すべく配置されたサイドカバー（２２）において、サイドカバー（２２）は第１カバー（２３）と第２カバー（２４）とから成り、第１カバー（２３）の後縁部と第２カバー（２４）の前縁部には夫々対向可能な多数のボルト孔（２３ａ）（２４ａ）が形成されており、対向するボルト孔（２３ａ）（２４ａ）を変えてボルト（２６）を挿入して締結することによって、第２カバー（２４）の上下位置を調節し、また、第２カバーを上下反転して表裏を逆にして、側面隙間（Ａ）からはみ出ようとする飛散土を略完全に遮蔽し、又は意図的に飛散土を遮蔽しない、サイドカバー（２２）」（以下、「甲２技術事項」という。）が記載されている。 （３）甲第３号証 図１等を参照すると、ロータリ作業機の側面側に、その上端が軸１３付近にあり、後側をエプロン１２に固定された、略三角形のプレートが設けられ、該パネルの前側下方に、線が記入されていることが看取できる。 （４）甲第４号証ないし甲第６号証 甲第４号証の図２、甲第５号証の図１、甲第６号証の図１を参照すると、ロータリ作業機の側面側に位置するプレートに、線が記入されていることが、看取できる。 ５　判断 （１）本件特許発明１について ア　対比・判断 本件特許発明１と、甲１発明を対比すると、エプロンサイドプレートに関して、本件特許発明１は、サイドシールド側の端部がエプロン部材側方向に折れ曲がった屈曲部を有しているのに対し、甲１発明は、屈曲部について特定がない点（以下「相違点１」という。）、及び、本件特許発明１は、エプロン部材との接続状態を第１の状態から第２の状態へ変化させることで、エプロンサイドプレートの下側方向位置に開口部を形成可能であるのに対し、甲１発明は、接続状態を変化させること及び開口部を形成可能であることの特定がない点（以下「相違点２」という。）で相違している。 そこで、上記相違点１，２について検討する。 上記相違点２については、仮に、甲２技術事項を適用することによって、当業者が容易に想到し得たとしても、上記相違点１については、申立人が提出した各証拠には記載されておらず、自明な事項とも認められないから、当業者が容易に想到し得たということはできない。 イ　申立人の主張について 申立人は、甲第３号証ないし甲第６号証の図面において、ロータリ作業機の側面側に設けられたプレートに記載された線が折り曲げ線であって、該折り曲げ線より先が屈曲部に相当すること、甲第３号証ないし甲第６号証の折り曲げ線の記載からみて、エプロンサイドプレートの変形を防止するために屈曲部を形成することは、周知慣用の技術であること、及び屈曲部の曲げの方向について、サイドシールド側に折り曲げると、サイドシールドと接触することは当業者であれば誰にでも分かることであるから、エプロン部材側にしか選択肢がないこと、を主張している。 しかしながら、甲第３号証ないし甲第６号証には、それらの図面に記載された線についての説明が記載されていないから、該線が折り曲げ線と認めることはできず、また、エプロンサイドプレートの変形を防止するために屈曲部を設けることが、周知慣用の技術であることを示す他の証拠も提示されていない。 そして、本件特許発明１は、エプロンサイドプレートのサイドシールド側の端部にエプロン部材側方向に折れ曲がった屈曲部を有することによって、「耕耘土塊の圧力に耐えられずに曲がってしま」わないように、「左側エプロンサイドプレート１９Ｌの強度を確保でき、左側サイドプレート１８Ｌと接触することもなくエプロン部材１がスムーズに上下回動して整地性能を発揮することができる」（段落【００６３】）との顕著な効果を奏するものである。 よって、申立人の主張を採用することはできない。 ウ　小括 以上のとおりであるから、本件特許発明１は、甲第１号証、甲第２号証に記載された発明及び周知技術（甲第３号証～甲第６号証）に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件特許発明２ないし５について 本件特許発明２ないし５は、本件特許発明１をさらに減縮したものであるから、上記（１）の判断と同様に理由により、甲第１号証、甲第２号証に記載された発明及び周知技術（甲第３号証～甲第６号証）に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ６　むすび 以上のとおり、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、請求項１ない５に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１ないし５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。