2017-650053

国際登録第１２２１３６０号商標に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について，次のとおり審決する。

原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

１　本願商標 本願商標は，「ＨＴＳ　ＨＹＤＲＡＵＬＩＣ　ＴＩＬＴＩＮＧ　ＳＹＳＴＥＭ」の欧文字を表してなり，第１２類，第２５類及び第３７類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として，２０１４年４月１３日にＳｗｉｔｅｒｌａｎｄにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し，２０１４年（平成２６年）７月１４日に国際商標登録出願され，その後，本願の指定商品及び指定役務については，原審における平成２７年６月１９日付け手続補正書により，第１２類「Ｍｏｔｏｒｉｚｅｄ　ｖｅｈｉｃｌｅｓ；ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ；ｃａｒｓ　ｔｒｉｃｙｃｌｅｓ，ｓｃｏｏｔｅｒｓ，ｔｒｉｃｙｃｌｅｓ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ；ａｎｔｉ－ｔｈｅｆｔ　ｄｅｖｉｃｅｓ　ｆｏｒ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ，ｐｌａｓｔｉｃ　ｗｉｎｄｓｃｒｅｅｎｓ　ｆｏｒ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ；ｌｕｇｇａｇｅ　ｃａｒｒｉｅｒｓ　ａｎｄ　ｌｕｇｇａｇｅ　ｎｅｔｓ　ｆｏｒ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ；ｓａｄｄｌｅ　ｃｏｖｅｒｓ　ｆｏｒ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ；ｄｒｉｖｅｒ　ｓｌｅｅｖｅｓ　ｆｏｒ　ｈａｎｄ　ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，ｎａｍｅｌｙ　ｈａｎｄｌｅｂａｒ　ｍｕｆｆｓ；ｌｅｇ　ｃｏｖｅｒｓ　ｆｏｒ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ；ｓａｆｅｔｙ　ｓｅａｔｓ　ｆｏｒ　ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｆｏｒ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ，ｗｉｎｄｓｃｒｅｅｎ　ｗｉｐｅｒｓ　ｆｏｒ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ；ｗｉｎｄｓｃｒｅｅｎｓ　ｆｏｒ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ，ｐａｒｔｓ　ａｎｄ　ａｃｃｅｓｓｏｒｉｅｓ　ｆｏｒ　ｍｏｔｏｒｃｙｃｌｅｓ；ｂｉｃｙｃｌｅｓ．」及び第３７類「Ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ　ａｎｄ　ｒｅｐａｉｒ　ｏｆ　ａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓ，ａｓｓｅｍｂｌｙ　ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ｒｅｌａｔｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｉｎｓｔａｌｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｖｅｈｉｃｌｅｓ　ｐａｒｔｓ，ｉｎｓｔａｌｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｖｅｈｉｃｌｅ　ｐａｒｔｓ．」と補正されたものである。 ２　引用商標 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして，拒絶の理由に引用した登録第４６０７０７８号商標（以下「引用商標」という。）は，別掲のとおりの構成からなり，平成１３年９月１４日に登録出願，第１２類「緩衝器，ばね，鉄道車両用サスペンション装置，自動車用サスペンションストラット，その他の自動車用サスペンション装置，制動装置，自動車並びにその部品及び附属品，二輪自動車・自転車用サスペンション装置，自転車用サドルダンパ，二輪自動車・自転車並びにそれらの部品及び附属品」を指定商品として，同１４年９月２７日に設定登録され，現に有効に存続しているものである。 ３　当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は，上記１のとおり，「ＨＴＳ　ＨＹＤＲＡＵＬＩＣ　ＴＩＬＴＩＮＧ　ＳＹＳＴＥＭ」の欧文字を表してなるところ，その構成は，「ＨＴＳ」，「ＨＹＤＲＡＵＬＩＣ」，「ＴＩＬＴＩＮＧ」及び「ＳＹＳＴＥＭ」の欧文字を，各１文字分のスペースを介して同じ書体，同じ大きさをもって一連に表されているものである。 そして，本願商標は，その構成中の「ＨＹＤＲＡＵＬＩＣ」の文字は，「水力［水圧］の［で作動する］；油圧の［で作動する］」等の意味を，「ＴＩＬＴＩＮＧ」の文字は，「＜ものを＞傾ける」等の意味を，「ＳＹＳＴＥＭ」の文字は，「（組織的な）機械装置，（オーディオ・コンピューターなどの）システム」等（いずれも，株式会社研究社「新英和中辞典」）を意味する英語であるから，本願商標中の「ＨＹＤＲＡＵＬＩＣ　ＴＩＬＴＩＮＧ　ＳＹＳＴＥＭ」の文字部分からは，「水圧又は油圧による傾斜装置」程の意味合いを理解させるものであって，本願商標の指定商品との関係においては，前記意味合いにおける機械装置であることを理解させるといえるものであるから，該文字部分は，自他商品識別標識としての機能を有しないか，極めて弱いとみるのが相当である。 そうすると，本願商標は，語頭における「ＨＴＳ」の文字部分が識別力を有する要部として強く印象されるものである。 してみれば，本願商標は，その構成全体から生ずる「エイチティーエスハイドラーリックティルティングシステム」の称呼が生じるほか，本願商標の要部である「ＨＴＳ」の文字部分から「エイチティーエス」の称呼をも生じるものである。 そして，本願商標の全体からは「ＨＴＳなる水圧又は油圧傾斜装置」程の観念が生じ，本願商標の要部である「ＨＴＳ」の該文字部分からは特定の観念を生じないものである。 （２）引用商標について 引用商標は，上記２のとおり，「Ｈ」，「Ｔ」及び「Ｓ」の欧文字を構成要素としながらも，該３文字が，重なり，接し，一体的に組み合わされ，さらに図案化が施された結果，一種のモノグラム図形を構成する態様になっているといえる。 次に，引用商標は，その構成要素である欧文字に相応して，「エイチティーエス」の称呼を生じる場合もあり，特定の観念を生じないものである。 （３）本願商標と引用商標との類否について 本願商標全体と引用商標とを比較してみると，両商標は上記（１）及び（２）のとおりであるから，その外観，称呼及び観念を総合的に勘案すれば，互いに紛れるおそれはないというべきである。 次に，本願商標の要部と引用商標とを比較してみると，その外観は，共に「Ｈ」，「Ｔ」及び「Ｓ」の欧文字より構成されるものの，本件商標の要部の文字が，普通に用いられる字体よりなるのに対し，引用商標の文字は，高度な図案化が施され，一種のモノグラム図形を構成する態様になっていることから，両者は，その構成において明らかな差異を有し，外観上，明確に区別し得るものである。 そして，称呼についてみると，両者はともに「エイチティーエス」の称呼を共通にする場合がある。 次に，観念についてみると，両者はともに特定の観念を有しないものであるから，観念上，比較することができない。 以上のことからすると，本願商標の要部と引用商標とは，「エイチティーエス」の称呼を共通にする場合があり，観念において比較することができず，外観において明確に区別できるものである。 そして，外観における相違が顕著であることから，称呼の共通性が外観における差異を凌駕するものとはいい難く，外観，称呼及び観念を総合して勘案すれば，互いに紛れるおそれはないというべきである。 したがって，本願商標と引用商標とは，互いに紛れることのない非類似の商標というのが相当である。 （４）まとめ 以上のとおり，本願商標と引用商標とは，その指定商品が同一又は類似のものとしても，両商標は非類似の商標であるから，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。