2017-390156

特許第６１６２９１３号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 特許第６１６２９１３号の明細書、特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書、特許請求の範囲のとおり訂正することを認める。

【理　由】 第１　手続の経緯 手続の経緯の概要は以下のとおりである。 平成２９年　２月　７日　出願（特願２０１７－２０３２０号） （特許法第４１条に基づく国内優先権主張：平成２８年１２月２８日，　　　特願２０１６－２５７０２９号） 平成２９年　５月　８日　特許査定 平成２９年　６月２３日　設定登録（特許第６１６２９１３号） 平成２９年１２月２５日　本件審判の請求 第２　請求の趣旨 平成２９年１２月２５日に提出された審判請求書による訂正（以下「本件訂正」という。）の趣旨は，本件特許第６１６２９１３号（以下「本件特許」という。）の願書に添付した明細書及び特許請求の範囲を，訂正請求書に添付した訂正明細書，特許請求の範囲のとおり訂正することを求めるものである。 第３　訂正の内容 訂正内容は，以下のとおりである（下線は，当審で付した。以下も同じ。）。 １　訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項７に「前記第１編か処理」と記載されているのを，「前記第１変化処理」に訂正する。 ２　訂正事項２ 明細書の段落【０００７】に「前記第１編か処理」と記載されているのを，「前記第１変化処理」に訂正する。 ３　訂正事項３ 明細書の段落【０１０９】に「拠点オブジェクト２５」と記載されているのを，「要塞オブジェクト２５」に訂正する。 第４　当審の判断 １　訂正の目的について （１）　訂正事項１について 訂正前の「第１編か処理」は，一般的な技術用語ではなく，日本語としても意味が不明な用語でである。 請求項７において，当該「前記第１編か処理」より前には「第１編か処理」との記載はなく，「前記第１編か処理」の「前記」を受ける記載が，請求項７にない。 そして，請求項７において「第１編か処理」と同じ読みの「第１変化処理」と記載があり，発明の詳細な説明においても，ゲーム媒体のグループに対応するパラメータを変化させる処理は，すべて「第１変化処理」と記載（段落【００５５】，【００８６】などを参照。ただし，請求項７の記載とほぼ同じ内容が記載される段落【０００７】は除く。）されているところから，訂正前の「第１編か処理」は，「第１変化処理」の誤記であることは明らかである。 したがって，訂正事項１は，誤記の訂正を目的とするものに該当し，特許法第１２６条第１項ただし書き第２号に掲げる事項を目的とするものである。 （２）　訂正事項２について 訂正前の「第１編か処理」は，一般的な技術用語ではなく，日本語としても意味が不明な用語でである。 段落【０００７】において，当該「前記第１編か処理」より前には「第１編か処理」との記載はなく，「前記第１編か処理」の「前記」を受ける記載が，段落【０００７】にない。 そして，段落【０００７】において「第１編か処理」と同じ読みの「第１変化処理」と記載があり，発明の詳細な説明においても，ゲーム媒体のグループに対応するパラメータを変化させる処理は，すべて「第１変化処理」と記載（段落【００５５】，【００８６】などを参照。）されているところから，訂正前の「第１編か処理」は，「第１変化処理」の誤記であることは明らかである。 したがって，訂正事項２は，誤記の訂正を目的とするものに該当し，特許法第１２６条第１項ただし書き第２号に掲げる事項を目的とするものである。 （３）　訂正事項３について 訂正事項３を含む段落【０１０９】に「例えば，第１条件及び第２条件の双方が満たされる場合に，拠点オブジェクト２５と当該ゲーム媒体との間の距離が第１距離範囲内であるときに第１ゲーム効果を発生させ，当該距離が第２距離範囲内であるときに第２ゲーム効果を発生させてもよい。」と記載されるとおり，「拠点オブジェクト２５」とは，拠点オブジェクト２５とゲーム媒体との間の距離によって，「第１ゲーム効果」又は「第２ゲーム効果」を発生させてもよいものとして定義される。 ここで，「第１ゲーム効果」又は「第２ゲーム効果」について検討する。 段落【００３７】には「例えば，後述する要塞オブジェクトがフィールド上に配置されている場合に，第１ゲーム効果を一時的に又は継続的に発生させるゲーム機能が存在してもよい。」， 段落【００５２】には「サーバ制御部１５は，要塞オブジェクトが配置された場合，フィールド２２上に配置された複数の使用ゲーム媒体のうち少なくとも一部の使用ゲーム媒体に対して，第１ゲーム効果を発生させてもよい。」， 段落【００５３】には「サーバ制御部１５は，要塞オブジェクトが配置された場合，複数の候補領域２４のうち要塞オブジェクトが配置されなかった候補領域２４と所定の位置関係を有する各使用ゲーム媒体に対して，第１ゲーム効果とは異なる第２ゲーム効果を一時的に又は継続的に発生させてもよい。」， 段落【０１０６】には「また，上述した実施形態において，サーバ装置１１のサーバ制御部１５は，要塞オブジェクト２５とゲーム媒体とが所定の位置関係を有しており，且つ，当該ゲーム媒体と他のゲーム媒体とが所定の条件を満たす場合に，当該ゲーム媒体に対して第１ゲーム効果又は第２ゲーム効果を一時的に又は継続的に発生させてもよい。」と記載されているとおり，「第１ゲーム効果」又は「第２ゲーム効果」の発生に関係しているのは，「要塞オブジェクト２５」もしくは「要塞オブジェクトが配置されなかった候補領域２４」であって，「拠点オブジェクト」ではない。 よって，「第１ゲーム効果」又は「第２ゲーム効果」の発生に関連するとした，訂正前の「拠点オブジェクト２５」は，「要塞オブジェクト２５」の誤記であることは明らかである。 したがって，訂正事項３は，誤記の訂正を目的とするものに該当し，特許法第１２６条第１項ただし書き第２号に掲げる事項を目的とするものである。 （４）新規事項の追加及び特許請求の範囲の拡張又は変更の存否について 訂正事項１乃至３によって訂正された事項は，願書に添付した明細書又は図面に記載された事項に基づいたものであって，願書に添付した明細書又は図面のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において，新たな技術的事項を導入するものではなく，願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてされたものである。 したがって，特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 また，訂正事項１乃至３によって，訂正の前後で特許請求の範囲に記載された発明の拡張又は変更はないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものでもない。 したがって，訂正事項１乃至３は特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 （５）独立特許要件について 上記訂正事項により訂正された訂正後の請求項１乃至８に係る発明が特許出願の際独立して独立して特許を受けることができるかについて検討すると，訂正後の請求項１乃至８に係る発明が特許出願の際独立して特許を受けることができない理由を発見することはできない。 したがって，上記訂正事項１乃至３は，特許法第１２６条第７項の規定に適合する。 第５　むすび 以上のとおりであるから，本件訂正審判の請求は，特許法第１２６条第１項ただし書第２号に掲げる事項を目的とするものである。 また，同条第５項，第６項，及び第７項の規定にも適合する。 よって，結論のとおり審決する。