2017-016322

特願２０１４－５４６０３１「芳香族カチオン性ペプチドおよびその使用」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年　６月１３日国際公開、ＷＯ２０１３／０８６０２０、平成２７年　３月１２日国内公表、特表２０１５－５０７６１１〕について、次のとおり審決する。

【結　論】 本件審判の請求は、成り立たない。

【理　由】 第１　手続の経緯 本願は、平成２４年１２月５日（パリ条約による優先権主張　２０１１年１２月９日　米国）を国際出願日とする出願であって、平成２８年１０月５日付けで拒絶理由が通知され、これに対して平成２９年４月１１日に意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２９年６月２８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成２９年１１月２日に拒絶査定不服審判請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。 第２　平成２９年１１月２日付の手続補正についての補正却下の決定 ［補正却下の決定の結論］ 平成２９年１１月２日付の手続補正を却下する。 ［理由］ １　補正の内容 本件補正前の特許請求の範囲の請求項１と、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１は、それぞれ次のとおりのものである。 本件補正前の特許請求の範囲の請求項１ 「【表１－１】 【表１－２】 【表１－３】 【表１－４】 から成る群から選択された芳香族カチオン性ペプチド。」 本件補正後の特許請求の範囲の請求項１（以下、「本願補正発明」という。） 「【表１－１】 【表１－２】 【表１－３】 【表１－４】 【表１－５】 【表１－６】 から成る群から選択された芳香族カチオン性ペプチド。」 ２　補正の適否 本件補正は、請求項１に択一的に記載された「芳香族カチオン性ペプチド」の選択肢のうち、D-Arg-Dmt-D-Lys-Phe-NH2、D-Arg-Dmt-Lys-NH2、D-Arg-Dmt-NH2、D-Arg-Phe-Lys-NH2、D-Arg-Trp-Lys-NH2、D-Arg-Tyr-Lys-NH2、Dmt-Lys-D-Phe-NH2、Dmt-Lys-NH2およびDmt-Lys-Phe-NH2を削除するものであるから、特許法第１７条の２第５項２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。 そこで、本願補正発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかどうか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するかどうか）について以下に検討する。 （１）引用文献の記載事項 原査定の拒絶の理由に引用された国際公開第２０１１／１３９９９２号（以下、「引用文献１」という。）には、次の事項が記載されている。なお、英語で記載されているので、当審による翻訳文で示す。（下線は当審にて付したものである。） ア　「１．以下から成る群から選択される芳香族カチオン性ペプチド： D-Arg-Tyr-Lys-Phe-NH2 D-Arg-Dmt-D-Lys-Phe-NH2 D-Arg-Dmt-Lys-D-Phe-NH2 Phe-D-Arg-D-Phe-Lys-NH2 Phe-D-Arg-Phe-D-Lys-NH2 ・・・ Dmt-Lys-Phe-NH2 Lys-Dmt-D-Arg-NH2 Phe-Lys-Dmt-NH2 D-Arg-Phe-Lys-NH2 D-Arg-Cha-Lys-NH2 D-Arg-Trp-Lys-NH2 Dmt-Lys-D-Phe-NH2 Dmt-Lys-NH2 Lys-Phe-NH2 D-Arg-Cha-Lys-Cha-NH2 D-Nle-Dmt-Ahe-Phe-NH2 D-Nle-Cha-Ahe-Cha-NH2 式中、Chaはシクロヘキシルアラニンであり、Nleはノルロイシンであり、さらにAheは2-アミノ-ヘプタン酸である。」（第５４頁第３行～第５５頁第４行） イ　「本明細書に開示する芳香族カチオン性ペプチドは、酸化性損傷及び細胞死に関連する治療の応用で有用である。その必要がある哺乳動物に投与したとき、本ペプチドはミトコンドリアに局在し、前記器官の構造的完全性及び機能を改善する。その必要がある対象動物への本ペプチドの投与は、ミトコンドリア透過性の変遷を受けるミトコンドリア数を減少させ、細胞及び組織に対する酸化性損傷のレベルを低下させ、さらにミトコンドリアのATP合成速度を増加させる。」（段落［０００３］） ウ　「芳香族カチオン性ペプチドの合成 本明細書に開示する芳香族カチオン性ペプチドは、当分野で周知の任意の方法によって合成できる。」（段落［０１４８］の第１～２行） エ　「図３Ａは、芳香族カチオン性ペプチドLys-Dmt-D-Arg-NH2のHPLC解析を示す。図３Ｂは、芳香族カチオン性ペプチドLys-Dmt-D-Arg-NH2のMS解析を示す。」（段落［００２０］～［００２１］） オ　「図４Ａは、芳香族カチオン性ペプチドPhe-Lys-Dmt-NH2のHPLC解析を示す。図４Ｂは、芳香族カチオン性ペプチドPhe-Lys-Dmt-NH2のMS解析を示す。」（段落［００２２］～［００２３］） カ　「図１２Ａは、芳香族カチオン性ペプチドLys-Phe-NH2のHPLC解析を示す。図１２Ｂは、芳香族カチオン性ペプチドLys-Phe-NH2のMS解析を示す。」（段落［００３８］～［００３９］） キ　「図１３Ａは、芳香族カチオン性ペプチドD-Arg-Dmt-Lys-D-Phe-NH2のHPLC解析を示す。図１３Ｂは、芳香族カチオン性ペプチドD-Arg-Dmt-Lys-D-Phe-NH2のMS解析を示す。」（段落［００４０］～［００４１］） ク　「 」（図３） なお、摘記は省略するが、図４、図１２～１３にも、図３と同様に各芳香族カチオン性ペプチドのHPLC解析およびMS解析が示されている。 （２）引用発明 ア　上記（１）ア～エ、クに照らすと、引用文献１には、次のとおりの発明が記載されているといえる。 「Lys-Dmt-D-Arg-NH2である芳香族カチオン性ペプチド。」（以下、「引用発明１」という。） イ　上記（１）ア～ウ、オに照らすと、引用文献１には、次のとおりの発明が記載されているといえる。 「Phe-Lys-Dmt-NH2である芳香族カチオン性ペプチド。」（以下、「引用発明２」という。） ウ　上記（１）ア～ウ、カに照らすと、引用文献１には、次のとおりの発明が記載されているといえる。 「Lys-Phe-NH2である芳香族カチオン性ペプチド。」（以下、「引用発明３」という。） エ　上記（１）ア～ウ、キに照らすと、引用文献１には、次のとおりの発明が記載されているといえる。 「D-Arg-Dmt-Lys-D-Phe-NH2である芳香族カチオン性ペプチド。」（以下、「引用発明４」という。） （３）対比・判断 ア　本願補正発明と引用発明１とを対比すると、両者は共に「芳香族カチオン性ペプチド」であるところ、引用発明１の化学構造「Lys-Dmt-D-Arg-NH2」は、本願補正発明の選択肢の一つとして【表１－６】の４番目に記載された化学構造「Lys-Dmt-D-Arg-NH2」と一致する。 したがって、本願補正発明は、引用発明１と同一である。 イ　本願補正発明と引用発明２とを対比すると、両者は共に「芳香族カチオン性ペプチド」であるところ、引用発明２の化学構造「Phe-Lys-Dmt-NH2」は、本願補正発明の選択肢の一つとして【表１－６】の１９番目に記載された化学構造「Phe-Lys-Dmt-NH2」と一致する。 したがって、本願補正発明は、引用発明２と同一である。 ウ　本願補正発明と引用発明３とを対比すると、両者は共に「芳香族カチオン性ペプチド」であるところ、引用発明３の化学構造「Lys-Phe-NH2」は、本願補正発明の選択肢の一つとして【表１－６】の７番目に記載された化学構造「Lys-Phe-NH2」と一致する。 したがって、本願補正発明は、引用発明３と同一である。 エ　本願補正発明と引用発明４とを対比すると、両者は共に「芳香族カチオン性ペプチド」であるところ、引用発明４の化学構造「D-Arg-Dmt-Lys-D-Phe-NH2」は、本願補正発明の選択肢の一つとして【表１－１】の２４番目に記載された化学構造「D-Arg-Dmt-Lys-D-Phe-NH2」と一致する。 したがって、本願補正発明は、引用発明４と同一である。 オ　上記ア～エのとおり、択一的に記載された本願補正発明は、その選択肢の中に引用文献１に記載された発明と同一の発明を包含するものであるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。 （４）むすび 以上のとおりであるから、本件補正は、特許法第１７条の２第６項で準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するものであり、第１５９条第１項で準用する第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。 第３　本願発明について １　本願発明 平成２９年１１月２日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２９年４月１１日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 「【表１－１】 【表１－２】 【表１－３】 【表１－４】 から成る群から選択された芳香族カチオン性ペプチド。」 ２　原査定の拒絶の理由の概要 本願発明は、本願の優先権主張の日（以下「優先日」という。）前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった国際公開第２０１１／１３９９９２号（上記第２の２（１）の「引用文献１」である。）に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。 ３　引用文献およびその記載事項 原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１およびその記載事項は、前記第２の２（１）に記載したとおりである。 ４　対比・判断 本願発明は「芳香族カチオン性ペプチド」であって、選択肢として、「Lys-Dmt-D-Arg-NH2」（【表１－４】の２７番目）、「Phe-Lys-Dmt-NH2」（【表１－４】の４２番目）、「Lys-Phe-NH2」（【表１－４】の３０番目）および「D-Arg-Dmt-Lys-D-Phe-NH2」（【表１－１】の２５番目）を含むものである。そして、これらを選択した場合は引用文献１に記載された発明と同一であることは、上記第２の２で判断したとおりである。 第４　むすび 以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであるから、その余について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。