2024-009935

第１ 手続の経緯

本願は、令和元年１１月１日の特許出願であって、その手続の経緯の概略は、次のとおりである。

第２ 令和６年 ６月１３日にされた手続補正についての補正の却下の決定

［補正の却下の決定の結論］

令和６年 ６月１３日にされた手続補正(以下「本件補正」という。)を却下する。

［理由］

１ 本件補正の内容

本件補正は、補正前の特許請求の範囲の請求項１に、

「質量％で、Ｃ：０．０４０％以下、Ｓｉ：０．４０～１．２０％、Ｍｎ：０．０１～０．６０％、Ｐ：０．０４０％以下、Ｓ：０．０３０％以下、Ｃｒ：２０．００～２５．００％、Ｍｏ：０．０１～１．００％、Ｗ：０．０１～１．５０％、Ａｌ：０．６０～１．４０％、Ｔｉ：０．０１～０．９０％、Ｎｂ：０．１０～１．２０％、Ｎ：０．０５０％以下を有し、残部Ｆｅおよび不可避不純物からなり、さらにＷ≧２×Ｍｏを満足することを特徴とする高温クリープ強度と優れた加工性を有するフェライト系ステンレス鋼。

ただし、Ｗ≧２×Ｍｏの元素記号には、各成分組成の質量％の値を代入する。」

と記載されていたのを、

「質量％で、Ｃ：０．０４０％以下、Ｓｉ：０．４０～１．２０％、Ｍｎ：０．０１～０．６０％、Ｐ：０．０４０％以下、Ｓ：０．０３０％以下、Ｃｒ：２０．００～２５．００％、Ｍｏ：０．０１～１．００％、Ｗ：０．０１～１．５０％、Ａｌ：０．６０～１．４０％、Ｔｉ：０．０１～０．９０％、Ｎｂ：０．１０～１．２０％、Ｎ：０．０５０％以下を有し、残部Ｆｅおよび不可避不純物からなり、さらにＷ≧２×Ｍｏおよび（Ｔｉ＋Ｎｂ）／（Ｍｏ＋Ｗ）≧０．４７を満足することを特徴とする高温クリープ強度と優れた加工性を有するフェライト系ステンレス鋼。

ただし、Ｗ≧２×Ｍｏの元素記号には、各成分組成の質量％の値を代入する。」

と補正する補正事項を含むものである（下線は、補正箇所を表す。）。

２ 補正の適否

上記１の補正事項に係る本件補正は、補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「Ｍｏ：０．０１～１．００％」、「Ｗ：０．０１～１．５０％」、「Ｔｉ：０．０１～０．９０％」、及び「Ｎｂ：０．１０～１．２０％」（いずれも質量％）の各成分組成について、さらに、「（Ｔｉ＋Ｎｂ）／（Ｍｏ＋Ｗ）≧０．４７」を満足する点を付加してより狭い範囲に限定するものであって、補正前の請求項１に記載された発明と補正後の請求項１に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題は同一であるから、特許法第１７条の２第５項第２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当する。

そこで、本件補正後の請求項１に係る発明（以下「本件補正発明」という。）が同条第６項において準用する同法第１２６条第７項に適合するか（特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか）について、以下、検討する。

（１）本件補正発明

本件補正発明は、令和６年 ６月１３日提出の手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。

「【請求項１】

質量％で、Ｃ：０．０４０％以下、Ｓｉ：０．４０～１．２０％、Ｍｎ：０．０１～０．６０％、Ｐ：０．０４０％以下、Ｓ：０．０３０％以下、Ｃｒ：２０．００～２５．００％、Ｍｏ：０．０１～１．００％、Ｗ：０．０１～１．５０％、Ａｌ：０．６０～１．４０％、Ｔｉ：０．０１～０．９０％、Ｎｂ：０．１０～１．２０％、Ｎ：０．０５０％以下を有し、残部Ｆｅおよび不可避不純物からなり、さらにＷ≧２×Ｍｏおよび（Ｔｉ＋Ｎｂ）／（Ｍｏ＋Ｗ）≧０．４７を満足することを特徴とする高温クリープ強度と優れた加工性を有するフェライト系ステンレス鋼。

ただし、Ｗ≧２×Ｍｏの元素記号には、各成分組成の質量％の値を代入する。」

（３）引用発明との対比

ア 本件補正発明と引用発明とを対比する。

（ア）引用発明の「フェライト系ステンレス鋼」は、「質量％で、Ｃ：０．０２７％、Ｓｉ：１．０２％、Ｍｎ：０．２８％、Ｐ：０．０２１％、Ｓ：０．００２％、Ｃｒ：２２．７４％、Ａｌ：１．３２％、Ｔｉ：０．１７％、Ｎｂ：０．６２％、Ｎ：０．０１８４％を含有し、さらにＭｏ：０．０１％、Ｗ：０．６８％を含有し、」「残部がＦｅおよび不可避不純物からなる」成分組成を備えたものであり、この点は、本件補正発明の「フェライト系ステンレス鋼」が、「質量％で、Ｃ：０．０４０％以下、Ｓｉ：０．４０～１．２０％、Ｍｎ：０．０１～０．６０％、Ｐ：０．０４０％以下、Ｓ：０．０３０％以下、Ｃｒ：２０．００～２５．００％、Ｍｏ：０．０１～１．００％、Ｗ：０．０１～１．５０％、Ａｌ：０．６０～１．４０％、Ｔｉ：０．０１～０．９０％、Ｎｂ：０．１０～１．２０％、Ｎ：０．０５０％以下を有し、残部Ｆｅおよび不可避不純物からな」る成分組成を備えていることに相当する。

（イ）また、引用発明の上記組成のうちＷ、Ｍｏに着目すると、質量％で、Ｗ：０．６８％、２×Ｍｏ：０．０２％であるから、引用発明は、本件補正発明の「Ｗ≧２×Ｍｏ」「を満足する」及び「ただし、Ｗ≧２×Ｍｏの元素記号には、各成分組成の質量％の値を代入する。」という要件を満たす。

（ウ）さらに、引用発明の上記組成のうちＴｉ、Ｎｂ、Ｍｏ、Ｗに着目すると、質量％で、（Ｔｉ＋Ｎｂ）：０．１７＋０．６２＝０．７９％、（Ｍｏ＋Ｗ）：０．０１＋０．６８＝０．６９％であって、（Ｔｉ＋Ｎｂ）／（Ｍｏ＋Ｗ）はおよそ１．１４であるから、引用発明は、本件補正発明の「（Ｔｉ＋Ｎｂ）／（Ｍｏ＋Ｗ）≧０．４７を満足する」という要件を満たす。

（エ）引用発明の「高温クリープ強度」は、その文言どおり、本件補正発明の「高温クリープ強度」に相当する。また、引用発明は「高温クリープ強度」「に優れ」たものであるから、一定程度の高温クリープ強度を有するといえる。したがって、引用発明は、本件補正発明の「高温クリープ強度」「を有する」という要件を満たす。

イ 以上のことから、本件補正発明と引用発明との一致点及び相違点は、以下のとおりである。

【一致点】

「質量％で、Ｃ：０．０４０％以下、Ｓｉ：０．４０～１．２０％、Ｍｎ：０．０１～０．６０％、Ｐ：０．０４０％以下、Ｓ：０．０３０％以下、Ｃｒ：２０．００～２５．００％、Ｍｏ：０．０１～１．００％、Ｗ：０．０１～１．５０％、Ａｌ：０．６０～１．４０％、Ｔｉ：０．０１～０．９０％、Ｎｂ：０．１０～１．２０％、Ｎ：０．０５０％以下を有し、残部Ｆｅおよび不可避不純物からなり、さらにＷ≧２×Ｍｏおよび（Ｔｉ＋Ｎｂ）／（Ｍｏ＋Ｗ）≧０．４７を満足する高温クリープ強度を有するフェライト系ステンレス鋼。

ただし、Ｗ≧２×Ｍｏの元素記号には、各成分組成の質量％の値を代入する。」である点。

【相違点】

本件補正発明は、「優れた加工性を有する」のに対し、引用発明は、「優れた加工性を有する」のか不明である点。

（４）判断

以下、上記相違点について検討する。

ア 上記（２）アに摘記したとおり、引用文献１には、フェライト系ステンレス鋼が含有するＳｉ、Ｃｒ、Ａｌ、Ｎが加工性に与える影響について、「Ｓｉ含有量が１．２０％より多い場合、硬さが上昇して靱性の低下および加工性の低下を招く」こと（【００１７】）、「Ｃｒは２５％を超えて含有させると、靱性および加工性を低下する」こと（【００２１】）、「Ａｌは１．４０％より過剰になると鋼の靱性および加工性が低下する」こと（【００２２】）、及び「Ｎは、炭素と共にＣｒやＶやＦｅと結合して炭窒化物を形成する元素であるが、０．０３％を超えると炭窒化物が粗大化して靱性や加工性を劣化させる」こと（【００２３】）が記載されている。

イ そうすると、引用発明は、Ｓｉ：１．０２％、Ｃｒ：２２．７４％、Ａｌ：１．３２％、Ｎ：０．０１８４％を含有することからみて、加工性の低下又は劣化が抑制されており、結果としてフェライト系ステンレス鋼として一定程度の加工性を有しているものであると認められる。

ウ ここで、本件補正発明の「フェライト系ステンレス鋼」は、「優れた加工性を有する」ものであるところ、本件補正発明においては、「優れた加工性を有する」ことが特定されるだけであり、その具体的な内容や程度が特定されているわけではない。

また、本願の願書に添付した明細書（以下「本願明細書」という。）には、「シャルピー衝撃値の吸収エネルギーが７０ｍJ／ｃｍ２を超えており、加工性にも優れている」（【００１７】）（当合議体注：記載中「７０ｍJ／ｃｍ２」は、「７０J／ｃｍ２」を誤記したものと認められる。）、「シャルピー衝撃試験方法に基づく吸収エネルギーが７０J／ｃｍ２を超えるものを、表２における加工性の評価で○とし、シャルピー衝撃試験方法に基づく吸収エネルギーが７０J／ｃｍ２以下のものを、表２における加工性の評価で×とした。」（【００３９】）との記載はあるものの、これらの記載は、本件補正発明の「フェライト系ステンレス鋼」が有する「優れた加工性」を評価する一例にすぎないから、これらの記載によっても、「シャルピー衝撃試験方法に基づく吸収エネルギーが７０J／ｃｍ２を超える」ことが、本件補正発明の「フェライト系ステンレス鋼」が有する「優れた加工性」の定義であるとはいえない。

エ また、本願明細書には、他に「優れた加工性」を定義付ける記載は見当たらないから、結局、本件補正発明における「優れた加工性を有する」とは、フェライト系ステンレス鋼として一定程度の加工性を有していれば足りると解するのが相当である。

オ そうすると、上記イのとおり、一定程度の加工性を有する引用発明の「フェライト系ステンレス鋼」は、本件補正発明の「優れた加工性を有する」という要件を満たすといえる。

カ したがって、上記相違点は、実質的な相違点ではないから、本件補正発明は、引用文献１に記載された発明である。

キ よって、本件補正発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるとはいえない。

３ 本件補正についてのむすび

以上のとおり、上記補正事項を含む本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。

よって、上記補正の却下の決定の結論のとおり決定する。

第３ 本件発明について

１ 本件発明

令和６年 ６月１３日になされた手続補正は、上記第２のとおり却下されたので、本願の請求項１～３に係る発明は、令和５年１２月１８日になされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１～３に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、そのうち、請求項１に係る発明は、次のとおりのものである（以下「本件発明」という。）。

「【請求項１】

質量％で、Ｃ：０．０４０％以下、Ｓｉ：０．４０～１．２０％、Ｍｎ：０．０１～０．６０％、Ｐ：０．０４０％以下、Ｓ：０．０３０％以下、Ｃｒ：２０．００～２５．００％、Ｍｏ：０．０１～１．００％、Ｗ：０．０１～１．５０％、Ａｌ：０．６０～１．４０％、Ｔｉ：０．０１～０．９０％、Ｎｂ：０．１０～１．２０％、Ｎ：０．０５０％以下を有し、残部Ｆｅおよび不可避不純物からなり、さらにＷ≧２×Ｍｏを満足することを特徴とする高温クリープ強度と優れた加工性を有するフェライト系ステンレス鋼。

ただし、Ｗ≧２×Ｍｏの元素記号には、各成分組成の質量％の値を代入する。」

２ 原査定の拒絶の理由

原査定の拒絶の理由は、この出願の請求項１に係る発明は、本願の出願前に公知となった下記の引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない、という理由を含むものである。

３ 引用文献１の記載事項、及び引用文献１に記載された発明

原査定の拒絶の理由で引用された引用文献１の記載事項は、上記第２の［理由］２（２）アのとおりであり、引用文献１に記載された発明は、上記第２の［理由］２（２）イに記載したとおりである。

４ 対比・判断

本件発明は、上記第２の［理由］２（１）に記載した本件補正発明から、「および（Ｔｉ＋Ｎｂ）／（Ｍｏ＋Ｗ）≧０．４７」との発明特定事項を削除したものである。

そうすると、本件発明の発明特定事項を全て含み、さらに他の事項を付加したものに相当する本件補正発明が、上記第２の［理由］２（４）カのとおり、引用文献１に記載された発明であるから、本件発明も、引用文献１に記載された発明である。

第４ むすび

以上のとおり、本件発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。

よって、結論のとおり審決する。