2022-701265

特許第７０８９００３号発明「ＲＮＡの免疫原性を低減するための方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７０８９００３号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７０８９００３号（以下「本件特許」という。）の請求項１～３に係る特許についての出願（以下「本件出願」という。）は、平成２８年８月２４日（パリ条約による優先権主張外国庁受理 ２０１５年８月２８日 （ＥＰ）欧州特許庁）を国際出願日とする出願（特願２０１８－５０９８９１号）の一部を、令和２年１１月１３日に新たな特許出願としたものであって、令和４年６月１３日に特許権の設定登録がされ、同月２１日に特許掲載公報が発行された。 その後、本件特許についての特許異議申立の期間内である令和４年１２月１９日に特許異議申立人 伊藤 匠（以下「申立人」という。）により、本件特許の請求項１～３に係る発明の特許に対して特許異議の申立てがなされた。 第２ 本件発明 特許異議の申立てがなされた特許第７０８９００３号の請求項１～３の特許に係る発明は、本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１～３に記載された事項により特定される、次のとおりのものである（以下、特許第７０８９００３号の請求項１～３の特許に係る発明を、請求項順に「本件発明１」等といい、それらをまとめて「本件発明」ということがある。また、本件特許の願書に添付した明細書を「本件特許明細書」という。）。 「【請求項１】 天然に存在するＲＮＡから由来し、前記天然に存在するＲＮＡと比較して低減されたＵ含有量を含むヌクレオチド配列を有する、少なくとも１種のペプチド又はタンパク質をコードし、Ａに富む修飾ＲＮＡ、を含む医薬組成物であって、Ｕ含有量の前記低減は、ＲＮＡのヌクレオチド配列中のＵヌクレオシドのＵ以外のヌクレオシドによる置換を含み、前記Ｕ以外のヌクレオシドが、アデノシン（Ａ）、グアノシン（Ｇ）、及びシチジン（Ｃ）からなる群から選択され、前記修飾ＲＮＡのＡ含有量は、前記天然に存在するＲＮＡと比較して少なくとも４０％まで増大しており、前記修飾ＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列は、前記天然に存在するＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列と同一である、医薬組成物。 【請求項２】 前記修飾ＲＮＡは、前記天然に存在するＲＮＡによって誘導されるＩＦＮ－α分泌のレベルと比較して低減している、前記修飾ＲＮＡと接触した細胞からのＩＦＮ－α分泌のレベルを誘導することによって特徴づけされる、請求項１に記載の医薬組成物。 【請求項３】 対象の処置における使用のための、請求項１又は２に記載の医薬組成物。」 第３ 申立ての理由の概要及び証拠 申立人は、特許異議申立書（以下「申立書」という。）において、本件発明についての特許を取り消すべき理由として、以下の「１」に概要を示す（１）～（４）の申立ての理由（以下「申立理由１」等という。）を主張するとともに、証拠方法として、以下の「２」に示す甲第１号証～甲第５号証（以下、それぞれ番号順に「甲１」等という。）を提出した。 １ 申立人による申立ての理由の概要 （１）申立理由１（進歩性） 本件発明は、甲１に記載された発明、及び、甲２～甲４の記載から当業者が容易に発明をすることができたものである。よって、本件発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 （２）申立理由２（同日出願） 本件発明は、同日に出願された甲５の請求項１４に係る発明と同一と認められ、かつ、甲５の請求項１４に係る発明は特許されており協議を行うことができないから、特許法第３９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。よって、本件発明についての特許は、同法１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 （３）申立理由３（実施可能要件） 本件特許明細書の発明の詳細な説明は、本件発明を当業者が実施できるように記載されておらず、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていないから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである。 （４）申立理由４（サポート要件） 本件発明は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されたものではなく、本件発明についての特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである。 ２ 申立人が提出した証拠（証拠方法） 甲第１号証：特表２０１５－５１３９１６号公報 甲第２号証：HEIL, Florian et al., SCIENCE, ２００４年, Vol.303, PP.1526-1529 甲第３号証：MEIER, Angela et al., Journal of Virology, ２００７年, Vol.81, No.15, PP.8180-8191 甲第４号証：特表２０１１－５１０６４０号公報 甲第５号証：特許第７０７８８１２号 第４ 申立理由についての当審の判断 １ 申立理由１（進歩性）について （１）甲１の記載事項及び甲１に記載された発明 本決定において、引用箇所等に付した下線は、注記がない限り、いずれも当審合議体によるものである。また、記載が冗長になるのを避けるため、一部を「・・・」と省略して記載する。 ア 甲１の記載事項 甲１には以下の事項が記載されている。 甲１ａ（特許請求の範囲） 「【請求項１】 目的のポリペプチドをインビボで産生する方法であって、前記目的のポリペプチドをコードする少なくとも１つの単離ｍＲＮＡに哺乳動物の細胞、組織又は生体を接触させることを含み、前記目的のポリペプチドは、・・・、コロニー刺激因子３（顆粒球）（ＧＣＳＦ）、・・・、及びＸ連鎖アポトーシス阻害剤（ＸＩＡＰ）からなる群より選択される、前記方法。 ・・・ 【請求項６】 前記単離ｍＲＮＡは、少なくとも１つの化学的に修飾されたヌクレオシドを含む、請求項１記載の方法。 【請求項７】 前記少なくとも１つの化学的に修飾されたヌクレオシドは、ピリジン－４－オン・リボヌクレオシド、・・・、及びＮ２，Ｎ２－ジメチル－６－チオ－グアノシンからなる群より選択される、請求項６記載の方法。 」 甲１ｂ（【０００６】～【００１０】） 「【０００６】 １９９０年代初めに、Ｂｌｏｏｍおよび同僚は、インビトロで転写されたバソプレシンｍＲＮＡを視床下部に注入することによってバソプレシン欠乏ラットの救助に成功した（Ｓｃｉｅｎｃｅ ２５５：９９６－９９８；１９９２）。しかしながら、低レベルの翻訳および分子の免疫原性が治療薬としてのｍＲＮＡの開発を妨害し、それ以来、むしろこれらの落とし穴を利用し得る代替用途、すなわち、癌抗原をコードするｍＲＮＡでの免疫化に労力を集中させている。 【０００７】 他者は、目的とするポリペプチドを送達するためのｍＲＮＡの使用を研究しており、ｍＲＮＡ分子のある特定の化学修飾、具体的には、シュードウリジンおよび５－メチル－シトシンが免疫刺激作用を低下させたことを示している。 ・・・ 【００１０】 この目的を達成するために、本発明者らは、ある特定の修飾ｍＲＮＡ配列が、単に免疫応答を逃れるか、回避するか、または低減させるだけではない利点を有する治療薬としての可能性を有することを示した。・・・ 【００１１】 本発明は、目的とするポリペプチド（例えば、修飾ｍＲＮＡまたはｍｍＲＮＡ）をコードし、当技術分野における課題のうちの１つ以上を回避する構造的および／または化学的特徴、例えば、構造的および機能的完全性を保持し、発現の閾値を克服し、発現速度、半減期、および／またはタンパク質濃度を改善し、タンパク質局在化を最適化し、かつ免疫応答等の有害な生物応答および／または分解経路を回避しながら、核酸系治療薬の製剤化および送達の最適化に有用な特徴を有する核酸系化合物またはポリヌクレオチドを提供することによって、この必要性に対処する。」 甲１ｃ（【００１８】） 「【００１８】 本発明に従って、これらのポリヌクレオチドは、好ましくは、当技術分野の他のポリペプチドをコードする分子の欠陥を回避するように修飾される。したがって、これらのポリヌクレオチドは、修飾ｍＲＮＡまたはｍｍＲＮＡと称される。」 甲１ｄ（【０７０３】） 「【０７０３】 投薬 本発明は、本発明に従う修飾ｍＲＮＡおよびそれらのコードされたタンパク質または複合体をそれを必要とする対象に投与することを含む方法を提供する。核酸、タンパク質、もしくは複合体、またはその薬学的、画像化、診断的、もしくは予防的組成物は、疾患、障害、および／または状態（例えば、記憶障害の取り組みに関連した疾患、障害、および／または状態）の予防、治療、診断、または画像化に有効な任意の量および任意の投与経路を用いて対象に投与することができる。・・・ 」 甲１ｅ（【０７８１】） 「【０７８１】 免疫応答の調節 免疫応答の回避（ａｖｏｉｄａｎｃｅ） 本明細書に記載されるように、本発明のポリヌクレオチド、一次構築物、またはｍｍＲＮＡの有用な特長は、細胞の自然免疫応答を低減させるか、逃れるか、または回避する能力である。一態様において、細胞に送達されるとき、参照化合物、例えば、・・・、もしくはｍｍＲＮＡに対応する未修飾ポリヌクレオチドによって誘起される応答と比較して、低減された宿主からの免疫応答をもたらす、目的とするポリペプチドをコードするポリヌクレオチド、一次構築物、またはｍｍＲＮＡが本明細書に提供される。・・・ 」 甲１ｆ（【１３３８】～【１３４６】） 「【１３３８】 ・・・ 実施例５６． サイトカイン研究：ＰＢＭＣ Ａ． ＰＢＭＣの単離および培養 ・・・ 【１３４１】 Ｂ． トランスフェクション調製物 ヒトＧ－ＣＳＦをコードするｍｍＲＮＡ（ｍＲＮＡ配列は配列番号１７０に示される；約１６０ヌクレオチドのポリＡ尾部は配列内に示されない；５’キャップ、キャップ１）（（１）天然のＮＴＰ、（２）５－メチルシチジンおよびシュードウリジンでの１００％置換、または（３）５－メチルシチジンおよびＮ１－メチル－シュードウリジンでの１００％置換いずれかを含有、ルシフェラーゼをコードするｍｍＲＮＡ（・・・、各シトシンにおける５－メチルシトシンおよび各ウリジン部位におけるシュードウリジン置換で完全に修飾）・・・ 【１３４４】 Ｃ． 結果 ・・・ 【１３４６】 Ｇ－ＣＳＦ ＥＬＩＳＡでは、Ｌｉｐｏｆｅｃｔａｍｉｎｅ ２０００未処理条件によるバックグラウンドシグナルを、各時点で差し引いた。データは、ヒト末梢血単核によるヒトＧ－ＣＳＦタンパク質の特異的産生が、天然のＮＴＰ、５－メチルシチジンおよびシュードウリジンでの１００％置換、または５－メチルシチジンおよびＮ１－メチル－シュードウリジンでの１００％置換を含有するＧ－ＣＳＦ ｍＲＮＡで見られることを示した。Ｇ－ＣＳＦの産生は、修飾ｍＲＮＡの使用により未修飾ｍＲＮＡと比較して有意に増加し、５－メチルシチジンおよびＮ１－メチル－シュードウリジンを含有するＧ－ＣＳＦ ｍｍＲＮＡが、最も高いＧ－ＣＳＦ産生を示した。自然免疫認識に関して、未修飾ｍＲＮＡは、かなりのＩＦＮ－α産生をもたらしたが、修飾ｍＲＮＡは、インターフェロンα産生を大きく阻止した。５－メチルシチジンおよびＮ１－メチル－シュードウリジンで完全に修飾されたＧ－ＣＳＦ ｍＲＮＡは、サイトカインを実質的に増加させなかったが、５－メチルシチジンおよびシュードウリジンで完全に修飾されたＧ－ＣＳＦ ｍＲＮＡは、ＩＦＮ－α、ＴＮＦ－α、およびＩＰ１０を誘導した。多数の他のサイトカインは、いずれの修飾にも影響を受けなかった。 」 甲１ｇ（【１４１０】～【１４１３】） 「【１４１０】 実施例６７． 自然免疫応答のインビボ検出研究 雌ＢＡＬＢ／Ｃマウス（ｎ＝５）に、・・・、５－メチルシトシンおよびシュードウリジンで完全に修飾されたＧ－ＣＳＦ ｍＲＮＡ（Ｇ－ＣＳＦ ｍＲＮＡ ５ｍｃ／ｐＵ）、５－メチルシトシンおよびＮ１－メチル－シュードウリジンで完全に修飾された５’キャップを有するＧ－ＣＳＦ ｍＲＮＡ（Ｇ－ＣＳＦ ｍＲＮＡ ５ｍｃ／Ｎ１ｐＵ）もしくは５’キャップなしのＧ－ＣＳＦ ｍＲＮＡ（Ｇ－ＣＳＦ ｍＲＮＡ ５ｍｃ／Ｎ１ ｐＵキャップなし）、またはＲ８４８もしくは５％ショ糖のいずれかである対照を、表１０２に記載されるように、筋肉内注入した。・・・。 【１４１１】 表１０２に示されるように、未修飾、５ｍｃ／ｐＵ、および５ｍｃ／Ｎ１ｐＵ修飾のＧ－ＣＳＦ ｍＲＮＡは、マウス血清におけるヒトＧ－ＣＳＦ発現をもたらした。キャップなしの５ｍＣ／Ｎ１ｐＵ修飾Ｇ－ＣＳＦ ｍＲＮＡは血清中にヒトＧ－ＣＳＦ発現を示さず、５’キャップ構造を有することがタンパク質翻訳に重要であることを協調する。 【１４１２】 予測した通り、Ｒ８４８、５％ショ糖のみ、および未処理の群ではヒトＧ－ＣＳＦタンパク質は発現しなかった。重要なことに、血清中のマウスＩＦＮ－αによって測定されるサイトカイン産生に有意差が見られた。予測した通り、未修飾Ｇ－ＣＳＦ ｍＲＮＡは、インビボで強固なサイトカイン応答を示した（Ｒ８４８陽性対照よりも高い）。５ｍｃ／ｐＵの未修飾Ｇ－ＣＳＦ ｍＲＮＡは、インビボで低いが検出可能なサイトカイン応答を示したが、５ｍｃ／Ｎ１ｐＵ修飾ｍＲＮＡは、血清中に検出可能なＩＦＮ－αを示さなかった（ビヒクルおよび未処理動物も同じであった）。 【１４１３】 さらに、５ｍｃ／Ｎ１ｐＵ修飾ｍＲＮＡの応答は、キャップを有するかどうかにかかわらず、同じであった。これらのインビボ結果は、１）未修飾ｍＲＮＡが強固な自然免疫応答を生成すること、２）これは、５ｍｃ／ｐＵ修飾の１００％組み込みにより低減されるが、廃止されないこと、および３）５ｍｃ／Ｎ１ｐＵ修飾の組み込みは、検出可能なサイトカイン応答をもたらさないこと、という結論を強める。 」 イ 甲１に記載された発明 甲１ｆ及び甲１ｇには、シトシン及びウリジン（以下、それぞれ「Ｃ」及び「Ｕ」と表記する場合がある。）が、それぞれ、修飾核酸である５－メチルシトシンおよびＮ１－メチル－シュードウリジンによって、完全に置換されたＧ－ＣＳＦのｍＲＮＡが、ＰＢＭＣを用いたｉｎ ｖｉｔｒｏ実験及びマウスを用いたｉｎ ｖｉｖｏ実験において、Ｇ－ＣＳＦの産生量を増加させること、及び、ＩＦＮ－αの産生を増加させないことが記載されている。 また、Ｃ及びＵを、それぞれ、５－メチルシトシン及びＮ１－メチル－シュードウリジンに置換することによって、これらの核酸を含むコドンがコードするアミノ酸に変化はないから、上記修飾されたＧ－ＣＳＦのｍＲＮＡがコードするＧ－ＣＳＦのアミノ酸配列は、未修飾のｍＲＮＡがコードするＧ－ＣＳＦのアミノ酸配列と同一である。 そうすると、甲１には以下の発明が記載されていると認められる。 「天然のＧ－ＣＳＦをコードするｍＲＮＡに由来し、Ｃを５－メチルシトシンに１００％置換し、ＵをＮ１－メチルーシュードウリジンに１００％置換した、修飾ｍＲＮＡを含む医薬組成物であって、該ｍＲＮＡがコードするＧ－ＣＳＦが、天然のＧ－ＣＳＦと同一のアミノ酸配列を有する、組成物」（以下「甲１発明」という。） （２）本件発明１について ア 対比 本件発明１と甲１発明を対比する。 甲１発明における「天然のＧ－ＣＳＦをコードするｍＲＮＡに由来」することは、本件発明１における「天然に存在するＲＮＡから由来し」、「少なくとも１種のペプチド又はタンパク質をコードする」ことに相当する。 甲１発明において「ＵをＮ１－メチルーシュードウリジンに１００％置換」することにより、Ｕ含有量が低減することは明らかであるから、甲１発明における「ＵをＮ１－メチルーシュードウリジンに１００％置換」することは、本件発明１における「前記天然に存在するＲＮＡと比較して低減されたＵ含有量を含」み、「Ｕ含有量の前記低減は、ＲＮＡのヌクレオシド配列中のＵヌクレオシドのＵ以外のヌクレオシドによる置換を含」むことに相当する。 また、甲１発明における「該ｍＲＮＡがコードするＧ－ＣＳＦが、天然のＧ－ＣＳＦと同一のアミノ酸配列を有する」ことは、本件発明１における「前記修飾ＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列は、前記天然に存在するＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列と同一である」ことに相当する。 さらに、本件特許明細書の【００３０】の記載から、本件発明１における修飾ＲＮＡは、Ｃを５－メチルシトシンに置換することを排除していない。 そうすると、本件発明１と甲１発明の間には、以下の一致点及び相違点（以下、それぞれ「相違点１」、「相違点２」という。）が存在するといえる。 ＜一致点＞ 天然に存在するＲＮＡから由来し、前記天然に存在するＲＮＡと比較して低減されたＵ含有量を含むヌクレオチド配列を有する、少なくとも１種のペプチド又はタンパク質をコードする修飾ＲＮＡを含む医薬組成物であって、Ｕ含有量の前記低減は、ＲＮＡのヌクレオチド配列中のＵヌクレオシドのＵ以外のヌクレオシドによる置換を含み、前記修飾ＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列は、前記天然に存在するＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質と同一である、医薬組成物 ＜相違点１＞ 本件発明１は、Ｕ以外のヌクレオシドが、アデノシン（Ａ）、グアノシン（Ｇ）、及びシチジン（Ｃ）からなる群から選択されるのに対して、甲１発明においては、Ｕ以外のヌクレオシドが、Ｎ１－メチルーシュードウリジンである点 ＜相違点２＞ 本件発明１の修飾ＲＮＡは「Ａに富む修飾ＲＮＡ」であって、「前記修飾ＲＮＡのＡ含有量は、前記天然に存在するＲＮＡと比較して少なくとも４０％まで増大して」いるものであるのに対して、甲１発明にはそのような特定がない点 イ 判断 （ア）相違点１について ａ 甲２には、以下の記載がある。 なお、甲２は英文で記載されているため、その記載事項は翻訳文により示す。 甲２ａ（１５２６頁 要約） 二本鎖リボ核酸（ｄｓＲＮＡ）は、ウイルス感染に関連する危険信号として機能し、自然免疫細胞の刺激につながる。対照的に、一本鎖ＲＮＡ（ｓｓＲＮＡ）の免疫刺激の可能性はよくわかっておらず、ｓｓＲＮＡの自然免疫受容体は不明である。ヒト免疫不全ウイルス－１（ＨＩＶ－１）由来のグアノシン（Ｇ）およびウリジン（Ｕ）に富むｓｓＲＮＡオリゴヌクレオチドが、樹状細胞（ＤＣ）およびマクロファージを刺激して、インターフェロンα並びに炎症誘発性及び調節性サイトカインの分泌を促進することを報告する。Ｔｏｌｌ様受容体（ＴＬＲ）欠損マウスと遺伝的相補性を使用して、マウスＴＬＲ７とヒトＴＬＲ８がＧＵリッチｓｓＲＮＡの種特異的認識を仲介することを示す。これらのデータは、ｓｓＲＮＡがＴＬＲ７およびＴＬＲ８の生理学的リガンドを表すことを示唆している。 甲２ｂ（１５２６頁右欄７～１３行） これにより、ＨＩＶ－１ ＲＮＡのＵ５領域からのＧＵに富む配列（ＲＮＡ４０）と、すべてのＵまたはＧヌクレオチドが、それぞれアデノシンに置換された２つの誘導体ＲＮＡ４１およびＲＮＡ４２を含む、ホスホチオエートで保護されたＲＮＡオリゴヌクレオチドの合成が促された（図１Ｂ）。 甲２ｃ（１５２６頁右欄下から２１行～１５２７頁左欄１５行） ヒトＰＢＭＣは、ＤＯＴＡＰと複合体を形成したＲＮＡ４０で刺激すると、インターフェロンα（ＩＦＮ－α）も産生した（図１Ｅ）。・・・。 興味深いことに、ＲＮＡ４２はＩＦＮ－αを誘導できなかったが、他の調節および炎症性サイトカインは容易に誘導された（図１ＣおよびＥ）。まとめると、これらのデータは、ＨＩＶ－１由来のＧＵリッチｓｓＲＮＡオリゴヌクレオチドがｐＤＣと同様にヒト骨髄細胞を活性化し、ＩＦＮ－α、ＩＬ－６、ＴＮＦ－α、およびＩＬ１２ｐ４０の産生をもたらすことを示している。ＩＦＮ－αの産生は、ＲＮＡオリゴヌクレオチドのＧＵ組成に強く依存しているが、ＵはＩＬ－６、ＴＮＦ－α、およびＩＬ１２ｐ４０の分泌の前提条件である。 並行して、精製されたマウスｐＤＣおよび骨髄由来マクロファージのＲＮＡ誘導性サイトカイン産生を分析した。ＲＮＡ４０はｐＤＣを刺激し、ＩＦＮ－α、ＩＬ－６、ＩＬ－１２ｐ４０、およびＴＮＦ－αを産生したが、ＲＮＡ４１とＲＮＡ４２は刺激しなかった（図２）。」 甲２ｄ（１５２８頁右欄下から５行～末行 さらに、合成ＧＵまたはＵリッチＲＮＡオリゴヌクレオチドの使用は、ワクチン接種および免疫療法のための強力な新しいアジュバントの生成に不可欠である可能性がある。 以上のとおり、甲２には、ｓｓＲＮＡの自然免疫応答受容体を調査するために、ＨＩＶ－１由来のＧＵに富むｓｓＲＮＡ、及び、当該ｓｓＲＮＡのＵ又はＧをアデノシン（以下「Ａ」と表記する場合がある。）に置換した変異体（ＲＮＡ４１、ＲＮＡ４２）について、自然免疫活性化能を調査したことが記載されおり（甲２ａ、甲２ｂ）、Ｕ又はＧをＡに置換したＲＮＡ４１及びＲＮＡ４２が、ＩＮＦ－αの産生を誘導できなかったことが示されている（甲２ｃ）。 しかしながら、甲２には、タンパク質をコードするＲＮＡの免疫原性を低下させるために、ＵをＡ、ＧまたはＣの何れかに置換することは、記載も示唆もされておらず、むしろ、甲２ｄに示したとおり、ＵリッチＲＮＡオリゴヌクレオチドを使用することを推奨する記載さえある。 ｂ 甲３には、以下の記載がある。 なお、甲３は英文で記載されているため、その記載事項は翻訳文により示す。 甲３ａ（８１８０頁 要約） 免疫活性化は、ヒト免疫不全ウイルス１型（ＨＩＶ－１）感染症の大きな特徴であり、ＨＩＶ－１疾患の進行の強い予後因子である。しかし、ウイルス性ＨＩＶ－１感染症における免疫活性化の基礎となるメカニズムは完全には解明されていない。我々は、高活性抗レトロウイルス療法開始後、免疫活性の即時低下とＨＩＶ－１ウイルス血症の減少が密接に関連していることを示し、ＨＩＶ－１自体が免疫活性化に直接寄与することを示唆した。このメカニズムを提案するために、我々は、ＨＩＶ－１の一本鎖ＲＮＡが、ウリジンに富む複数のＴｏｌｌ様受容体７／８（ＴＬＲ７／８）リガンドをコードし、ＭｙＤ８８依存の強い形質細胞樹状細胞と単球の活性化、およびアクセサリー細胞依存のＴ細胞活性化を誘導することを実証した。したがって、ＨＩＶ－１にコードされたＴＬＲリガンドは、ウイルス性ＨＩＶ－１感染時に観察される免疫活性化に直接寄与していると考えられる。これらのデータは、ＨＩＶ－１によって誘発される慢性的な免疫活性化とそれに関連する免疫病態を直接的に軽減するために、ＴＬＲ経路を阻害する最初の根拠となるものである。 甲３ｂ（８１８６頁右欄１１行～２３行） ＨＩＶ－１由来のＵリッチオリゴヌクレオチドは生存を促進し単球とｐＤＣのサイトカイン分泌を誘導する。 さらに、単球およびｐＤＣを、これらのオリゴヌクレオチドに応答してＩＬ－６、ＩＦＮ－αおよびＴＮＦ－αを産生する能力について、マルチパラーメーターフローサイトメーターアッセイにより評価した。ＵリッチＨＩＶ－１由来オリゴヌクレオチドで刺激した後、単球は有意な量のＴＮＦ－αとＩＬ－６を産生し（図４）、ｐＤＣは有意な量のＩＦＮ－αとＴＮＦ－αを産出した（図５）。・・・。ここでも、この活性化効果は、ＲＮＡ４０を含むＵ－ｒｉｃｈ変異体でのみ観察され、それぞれのＵ－ｔｏ－Ａ変異体では見られなかった（全ての比較においてＰ＜０．０５、図４Ｂ及びＤ、図５Ｂ及びＤ）。 以上のとおり、甲３には、ＨＩＶ－１由来のｓｓＲＮＡが、Ｕに富む複数のＴＬＲ７／８リガンドをコードし、樹状細胞及び単球を活性化することが示されている。 しかしながら、甲３には、タンパク質をコードするＲＮＡの免疫原性を低下させるために、ＵをＡ、ＧまたはＣの何れかに置換することは、記載も示唆もされていない。 ｃ 甲４には、以下の記載がある。 甲４ａ（特許請求の範囲） 「【請求項１】 式（Ｉ）： （ＮｕＧｌＸｍＧｎＮｖ）ａ で表される核酸分子であって、 式中、 Ｇは、グアノシン、ウリジン、グアノシン類似体、及びウリジン類似体のいずれかであり ・・・ ことを特徴とする核酸分子。 【請求項１３】 薬剤としての、特に免疫賦活剤としての請求項１から１２のいずれかに記載の核酸分子。」 甲４ｂ（【０００６】） 「【０００６】 従って、本発明の第１の目的は、好ましくは他の生物学的活性化合物と組み合わせて投与された場合、具体的には免疫調節化合物と共に投与された場合、より好ましくは抗原等の適応性免疫系を特異的に刺激する化合物と組み合わせて投与された場合、アジュバントとして作用し自然免疫系を刺激する免疫賦活剤を提供することである。」 甲４ｃ（【０１６８】～【０１７３】） 「【０１６８】 ５．ヒトＰＢＭＣにおけるＴＮＦα及びＩＦＮαの分泌 この実験では、上で定義した式（Ｉ）に係る本発明の核酸分子のうち数種、即ち配列番号１１４～１１９で表されるｍＲＮＡ配列を有する核酸分子とＤＯＴＡＰ（Ｒｏｃｈｅ）とを配合した。 【０１６９】 この実験で用いた本発明の核酸配列は、 配列番号１１４（Ｒ８２０／（Ｎ１００）２）； 配列番号１１５（Ｒ７１９／（Ｎ１００）５）； 配列番号１１６（Ｒ７２０／（Ｎ１００）１０）； 配列番号１１７（Ｒ８２１／（Ｎ４０Ｔ２０Ｎ４０）２）； 配列番号１１８（Ｒ７２２／（Ｎ４０Ｔ２０Ｎ４０）５）；及び 配列番号１１９（Ｒ７２３／（Ｎ４０Ｔ２０Ｎ４０）１０） であった。 【０１７０】 次いで８μｇ／ｍＬ及び１２μｇ／ｍＬの濃度のＤＯＴＡＰを配合したＲＮＡでヒトＰＢＭＣを２０時間刺激した。次いでｍａｔｃｈｅｄ－ｐａｉｒｅｄＥＬＩＳＡを用いて上清のＴＮＦα及びＩＦＮα分泌について調べた。 ・・・ 【０１７３】 図１及び図２から分かるように、ＴＮＦα及びＩＦＮαの分泌は、対照配列であるＧ２Ｕ２０Ｇ２０（ホスホロチオエートで修飾されている）、Ｐｏｌｙ（Ｕ）（Ｓｉｇｍａ、Ｔａｕｆｋｉｒｃｈｅｎ、Ｇｅｒｍａｎｙ）、及びオリゴＵ２１（ホスホジエステル）に比べて、式（Ｉ）に係る本発明の核酸分子により共に著しく誘導され、上で定義した式（Ｉ）に係る配列番号１１４～１１９で表される本発明の核酸分子に係るｍＲＮＡ配列、即ち配列番号１１４～１１９で表されるｍＲＮＡ配列（配列番号１１４（Ｒ８２０／（Ｎ１００）２）、配列番号１１５（Ｒ７１９／（Ｎ１００）５）、配列番号１１６（Ｒ７２０／（Ｎ１００）１０）、配列番号１１７（Ｒ８２１／（Ｎ４０Ｔ２０Ｎ４０）２）、配列番号１１８（Ｒ７２２／（Ｎ４０Ｔ２０Ｎ４０）５）、及び配列番号１１９（Ｒ７２３／（Ｎ４０Ｔ２０Ｎ４０）１０））によって特に著しく誘導された。」 以上のとおり、甲４にはＧ若しくはＵ、又はそれらの類似体に富む式（Ｉ）で表される核酸分子が、対照配列であり、Ｇ又はＵに富むものでもある、Ｇ２Ｕ２０Ｇ２０、Ｐｏｌｙ（Ｕ）及びオリゴＵ２１に比べて、高い免疫賦活作用を有すること、及び、当該核酸分子をアジュバントとして使用することが記載されている（甲４ａ～４ｃ）。 しかしながら、甲４には、タンパク質をコードするＲＮＡの免疫原性を低下させるために、ＵをＡ、ＧまたはＣの何れかに置換することは、記載も示唆もされていない。 ｄ 上記ａ～ｃに示したとおり、甲２～甲４のいずれにも、タンパク質をコードするＲＮＡの免疫原性を低下させるために、ＵをＡ、Ｇ又はＣの何れかに置換することは記載も示唆もされていないから、当業者が、甲２～甲４の記載を参酌したとしても、甲１発明において、Ｕ以外のヌクレオシドとして、Ｎ１－メチル－シュードウリジンに代えて、Ａ、Ｇ又はＣを採用することを、動機付けられたとはいえない。 （イ）小括 したがって、上記相違点２及び本願発明の効果について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１に記載された発明、及び、甲２～甲４に記載された事項、並びに、本件特許出願時の技術常識に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３）本件発明２、３について 請求項１を直接又は間接的に引用する本件発明２、３についても、本件発明１と同様であり、甲１発明及び甲２～４に記載された事項、並びに、本件特許出願時の技術常識から当業者が容易に発明することができたものではない。 （４）申立人の主張について ア 申立人は、申立書において、以下のとおり主張している。 「５（当審注：数字は丸付きの５である。）相違点についての検討 甲２、甲３には、免疫原性が強くＦＬＴ３リガンド誘導マウス形質細胞様細胞（ｐＤＣ）等をＤＯＴＡＰ複合体として刺激した場合にＩＦＮ－αを産生するｍＲＮＡ４０中のウリジンをアデニンに置換したＲＮＡ４１を、ＤＯＴＡＰ複合体としてｐＤＣに感作してもＩＦＮ－α等のサイトカインを産生しないことが記載されている。 甲４には、同じ５００ヌクレオチド長を有し、２４．７％のウラシル（Ｕ）と２５％のアデニン（Ａ）を含む比較ＲＮＡ〔配列番号１１５：（Ｎ１００）５〕と、同じ５００ヌクレオチド長を有し、３８．５％のウラシル（Ｕ）と２０．６％のアデニン（Ａ）を含むＲＮＡ塩基配列〔配列番号１１８：（Ａ４０Ｕ２０Ｎ４０）５〕を対比すると、ウラシル含有量が１３．８％増加しアデニン含有量５％減少した配列番号１１８の方が、ＩＦＮ－α産生量が配列番号１１５より、約２倍高いことが図２で観測されている。 ・・・ そうすると、甲１記載のウリジン置換ヌクレオシドの代わりに甲２，甲３および／または甲４の記載から、同じ免疫原性低下効果を持つアデニンを用いることは当業者が容易に想到できる技術である。また、その当然の結果として修飾ｍＲＮＡはアデニンに富んだＲＮＡとなる。 ・・・ 以上、発明１と甲１との相違点は、甲２、甲３および／または甲４の記載から当業者が容易に想到できる。」（７５頁下から８行～７７頁８行） イ しかしながら、甲２～甲４の記載を参酌したとしても、甲１発明において、Ｕ以外のヌクレオシドとして、Ｎ１－メチル－シュードウリジンに代えて、Ａ、Ｇ又はＣを採用することに、動機付けがないことは、上記（２）イ（ア）ｄに説示したとおりである。 したがって、申立人の上記主張は採用できない。 （４）申立理由１についての小括 以上のとおり、本件発明１～３は、甲１に記載された発明、及び、甲２～甲４に記載された事項、並びに、本件特許出願前の技術常識に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 よって、本件の請求項１～３に係る発明についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものとはいえず、同法第１１３条第２号に該当しないから、申立理由１によって取り消すことはできない。 ２ 申立理由２（同日出願）について （１）同日発明 申立人が甲第５号証によって示した発明である特許７０７８８１２号の請求項１４に係る発明（以下「同日発明」という。）は、請求項１３を引用するものであり、それを考慮して書き下すと、次のとおりのものである。 （同日発明） 少なくとも１種のペプチド又はタンパク質をコードし、Ａに富む修飾ＲＮＡであって、天然に存在するＲＮＡから由来し、前記天然に存在するＲＮＡと比較して低減されたＵ含有量を含むヌクレオチド配列を有し、Ｕ含有量の前記低減は、ＲＮＡのヌクレオチド配列中のＵヌクレオシドのＵ以外のヌクレオシドによる置換を含み、前記Ｕ以外のヌクレオシドが、アデノシン（Ａ）、グアノシン（Ｇ）、及びシチジン（Ｃ）からなる群から選択され、 前記修飾ＲＮＡのＡ含有量は、前記天然に存在するＲＮＡと比較して少なくとも４０％まで増大しており、前記修飾ＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列は、前記天然に存在するＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列と同一であり、前記ＲＮＡの修飾は、前記ＲＮＡが細胞と接触した際に、ＩＦＮ－αの減少した分泌をもたらす、修飾ＲＮＡであって、 治療における使用のための、修飾ＲＮＡ。 （２）本件発明１について ア 対比 同日発明を先願発明とし、本件発明１を後願発明として、本件発明１と同日発明とを対比する。 （ア）本件発明１における「天然に存在するＲＮＡから由来し」は、同日発明における「天然に存在するＲＮＡから由来し」に相当する。 （イ）本件発明１における「前記天然に存在するＲＮＡと比較して低減されたＵ含有量を含」み、「Ｕ含有量の前記低減は、ＲＮＡのヌクレオチド配列中のＵヌクレオシドのＵ以外のヌクレオシドによる置換を含み、前記Ｕ以外のヌクレオシドが、アデノシン（Ａ）、グアノシン（Ｇ）、及びシチジン（Ｃ）からなる群から選択され」は、同日発明における「前記天然に存在するＲＮＡと比較して低減されたＵ含有量を含むヌクレオチド配列を有し、Ｕ含有量の前記低減は、ＲＮＡのヌクレオチド配列中のＵヌクレオシドのＵ以外のヌクレオシドによる置換を含み、前記Ｕ以外のヌクレオシドが、アデノシン（Ａ）、グアノシン（Ｇ）、及びシチジン（Ｃ）からなる群から選択され」に相当する。 （ウ）本件発明１における「少なくとも１種のペプチド又はタンパク質をコードし」、「Ａに富む修飾ＲＮＡ」は、同日発明における「少なくとも１種のペプチド又はタンパク質をコードし、Ａに富む修飾ＲＮＡ」に相当する。 （エ）本件発明１における「前記修飾ＲＮＡのＡ含有量は、前記天然に存在するＲＮＡと比較して少なくとも４０％まで増大しており」は、同日発明における「前記修飾ＲＮＡのＡ含有量は、前記天然に存在するＲＮＡと比較して少なくとも４０％まで増大しており」に相当する。 （オ）本件発明１における「前記修飾ＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列は、前記天然に存在するＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列と同一である」は、同日発明における「前記修飾ＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列は、前記天然に存在するＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列と同一」に相当する。 （カ）上記（ア）～（オ）から、本件特許発明と同日発明とは、両発明に係る修飾ＲＮＡが、 「天然に存在するＲＮＡから由来し、前記天然に存在するＲＮＡと比較して低減されたＵ含有量を含むヌクレオチド配列を有する、少なくとも１種のペプチド又はタンパク質をコードし、Ａに富む修飾ＲＮＡ、であって、Ｕ含有量の前記低減は、ＲＮＡのヌクレオチド配列中のＵヌクレオシドのＵ以外のヌクレオシドによる置換を含み、前記Ｕ以外のヌクレオシドが、アデノシン（Ａ）、グアノシン（Ｇ）、及びシチジン（Ｃ）からなる群から選択され、前記修飾ＲＮＡのＡ含有量は、前記天然に存在するＲＮＡと比較して少なくとも４０％まで増大しており、前記修飾ＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列は、前記天然に存在するＲＮＡによってコードされるペプチド又はタンパク質のアミノ酸配列と同一である、修飾ＲＮＡ」 である点で一致し、以下の点で相違する（以下「相違点３」という。）。 ・相違点３ 本件発明１は「修飾ＲＮＡ、を含む医薬組成物」であるのに対して、同日発明は「治療における使用のための、修飾ＲＮＡ」である点 イ 判断 相違点３について検討する。 同日発明の「治療における使用のための、修飾ＲＮＡ」について、「治療における使用のための」という表現は、修飾ＲＮＡの使用方法を表現したものに過ぎず、「修飾ＲＮＡ」を、修飾ＲＮＡを含む医薬組成物に特定するものではないことは明らかである。 そして、「修飾ＲＮＡ」と「医薬組成物」は、物として異なるものであるから、本件発明１の「修飾ＲＮＡ、を含む医薬組成物」は、同日発明の「治療における使用のための、修飾ＲＮＡ」と実質的に差異を有する。 ウ 小括 同日発明を先願発明とし、本件発明１を後願発明とした場合、本件発明１は同日発明と相違点３で相違するから、同日発明は本件発明１と同一ではない。 したがって、本件発明１は、特許法第３９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 （３）本件発明２、３について 請求項１を直接又は間接的に引用する本件発明２、３についても、本件発明１と同様であり、同日発明は本件発明２、３と同一ではない。 したがって、本件発明２、３は、特許法第３９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 （４）申立人の主張について ア 申立人は、申立書において、上記相違点３に関して、以下のとおり主張する。 「２（当審注：数字は丸付きの２である。）発明１と甲５の請求項１４記載の発明の対比 発明１と甲５の請求項１４記載の発明を対比すると、 ・・・ また、前記イ（ア）８（当審注：数字は丸付きの８である。）の説明のように甲５の明細書の説明から、物の発明において「治療における使用のための修飾ＲＮＡ」とは「修飾ＲＮＡを含む医薬組成物」に該当するから、この点においても発明１の修飾ＲＮＡを含む医薬組成物とも一致する。 ・・・発明１と甲５の請求項１４に記載された発明は、実質的に同一である。 ３（当審注：数字は丸付きの３である。）小括 従って、発明１は、同日に出願された甲５の請求項１４に記載された発明と実質的に同一な発明であり、特許法第３９条第２項の規定により特許受けることはできない。」（８３頁９行～８４頁１０行） イ しかしながら、同日発明の「治療における使用のための、修飾ＲＮＡ」における、「治療における使用のための」という表現は、修飾ＲＮＡの使用方法を表現したものに過ぎず、本件発明１の「修飾ＲＮＡ、を含む医薬組成物」と同日発明の「修飾ＲＮＡ」が、物として異なるものであることは、上記（２）イに説示したとおりである。 したがって、申立人の上記主張は採用できない。 （５）申立理由２についての小括 以上のとおり、本件発明１～３は、同日に出願された甲５の請求項１４に係る発明と同一であるとは認められない。 よって、本件の請求項１～３に係る発明についての特許は、特許法第３９条第２項の規定に違反してされたものとはいえず、同法第１１３条第２号に該当しないから、申立理由２によって取り消すことはできない。 ３ 申立理由３（実施可能要件）、申立理由４（サポート要件）について （１）申立理由３、申立理由４の具体的な内容 申立人は、申立書において、以下のとおり主張する。 「１（当審注：数字は丸付きの１である。）物質発明として、物の属性、その物を作る方法、使用する方法が特定されていない ・・・、発明１～３の特許請求の範囲において、ｍＲＮＡがコードするペプチド又はタンパク質に関しては、何ら具体的に特定されていない。 本件特許明細書において修飾ＲＮＡを特定するペプチド、タンパク質に関しては、「・・・」（段落番号０１１７）と漠然とした定義が記載されているだけであり、ｍＲＮＡがコードするペプチド又はタンパク質が何ら特定されていない。このため、発明の対照であるペプチド又はタンパク質をコードする修飾ＲＮＡを当業者は具体的に特定することができない。 ｍＲＮＡを含む医薬組成物の薬理効果は、ｍＲＮＡをコードするペプチドまたはタンパク質の性質を反映するが、そのペプチドまたはタンパク質が特定されておらずかつ薬理効果を持つかどうかが不明であれば、それをコードする修飾ｍＲＮＡが薬理効果を示すかどうか、医薬品として使用できるかどうかも特定できないのである。 発明１は物の発明である。物の発明の場合、原料からその物を得るまでの生産工程に関して、当業者が発明を実施できるように発明の詳細な説明の欄に記載されていなければならない。発明１～３の場合、原料はＲＮＡであるが、発明の詳細な説明の欄では、原料であるＲＮＡに関して、「・・・」（段落番号００７６）と記載されているだけでどのような構造、機能を持つＲＮＡであるかは何ら特定されていない。また、原料から特許の対照である物を生産するのに必要な処理工程を時系列に並べた説明が、具体例を除いては一切記載されていないのである。 その具体例においても修飾ＲＮＡの製造方法は、具体的にかつ詳細には記載されていない。・・・ このように本件特許明細書には、発明１～３を当業者が実施できるように明確かつ十分に記載されていないのである。 ２（当審注：数字は丸付きの２である。）医薬品に関係する物の発明であるのに対して、薬効評価として具体例で発現が確認されているのはＥＰＯのみである。 発明１～３は、「修飾ｍＲＮＡ」を含む医薬組成物としての発明であり医薬品として使用される物質の発明である。 医薬品に関する物質発明の場合、医薬品の効果の偶然性から請求項に関わる発明に薬理効果があることを示した実施例を記載しなければならない。 ところが、本件特許において実施例で修飾ｍＲＮＡとその製剤を作製し、その効果確認を行っているのはエリスロポエチン（ＥＰＯ）をコードする修飾ｍＲＮＡのみで、しかも発現を確認しただけであり薬効確認は行われていない。・・・。 さらに、ｍＲＮＡ医薬品は、プロドラッグと同じく生体内に投与された後変化して主薬効物質となり薬理効果を示す。・・・。 このように修飾ｍＲＮＡの効果は、コードするポリペプチドの種類、生産細胞により異なるものであり、個々に実証を重ねなければその効果、医薬品としての有効性は予測できないのである。 また、甲１実施例５７では、・・・多くの実証値を測定し修飾率（％）が高いほどコードするポリペプチドの生産量が減少することを実証しているのに対して、本件特許においてはただ一つの実施例、概ねアデニン（Ａ）含有量を天然のＲＮＡと比較して４０％である修飾ＲＮＡの結果一つしか無いにも関わらず、それを拡大解釈し、Ａ含有量が天然のｍＲＮＡに比べ４０％以上増加したｍＲＮＡを権利範囲にしている。言い換えれば、本件特許はその範囲において効果の実証がなされていない、明細書の記載事項を超えた発明である。 単にＥＰＯをコードするｍＲＮＡでの一つの実験例の効果を持って、・・・非常に広範囲な修飾ｍＲＮＡの効果まで予測することはできないのである。 前述のように発明１～３のｍＲＮＡ医薬品は、・・・、天然の出願前公知のペプチド又はタンパク質が発現し、当該ペプチド又はタンパク質に固有の薬理効果を奏する。 そうすると、修飾ｍＲＮＡのヌクレオチド配列は新規であっても、その薬効（効能・効果）はｍＲＮＡがコードするペプチド又はタンパク質と同一であり公知であるため、医薬用途というより広範囲な用途で特定できるものではない。・・・、本件特許には段落番号０１２４に薬学的に活性なタンパク質が例示されているものの個々のタンパク質の薬理作用は一切記載されていない。また、明細書の記載の中でｍＲＮＡがコードする特定のタンパク質と特定の疾患との関係が何ら記載されていないのである。このため、発明１～３記載の医薬組成物を関係する疾患で特定しようとしても特定することができない。 従って、発明１～３は記載要件違反、サポート要件違反であることは明確である。」（申立書８８頁３行～９２頁１０行） （２）当審の判断 （１）に示したとおり、申立人は、実施可能要件違反及びサポート要件違反について、主に次の点を主張している。 ・本件発明において、修飾ＲＮＡがコードするペプチド又はタンパク質が特定されていない点(主張ａ) ・本件発明における修飾ＲＮＡを製造することができない点(主張ｂ) ・本件発明の修飾ＲＮＡを含む医薬組成物について、本件特許明細書にはＥＰＯの発現を確認したことが記載されるにとどまり、修飾ＲＮＡの薬理試験データが記載されていない点(主張ｃ) そこで、それぞれの点について、以下に検討する。 ア 本件発明において、修飾ＲＮＡがコードするペプチド又はタンパク質が特定されていない点(主張ａ)について 本件発明１において、修飾ＲＮＡがコードするペプチド又はタンパク質は、具体的に特定されていない。 しかしながら、本件特許明細書の段落【０１２１】、【０１２２】には、当該ＲＮＡが薬学的に活性なペプチド又はタンパク質をコードすること、及び、薬学的に活性なペプチド又はタンパク質は、対象の処置に使用することができるペプチド又はタンパク質であり、天然に存在するＲＮＡによってコードされるものと同一であることが記載されており、当業者であれば、これらの薬学的に活性なペプチド又はタンパク質を把握できることから、それらをコードする修飾ＲＮＡも特定することができる。 イ 本件発明における修飾ＲＮＡを製造することができない点（主張ｂ）について 本件発明は修飾ＲＮＡを含む医薬組成物に係るものであるところ、本件特許の出願日前に公知であった甲１にも記載されるように、ＲＮＡの合成方法や、特定の塩基を特定の修飾塩基に置換する手法は、本件特許の出願日における技術常識であったといえるから、当業者であれば、本件発明の修飾ＲＮＡを含む医薬組成物を製造することができるといえる。 ウ 本件発明の修飾ＲＮＡを含む医薬組成物について、本件特許明細書にはＥＰＯの発現を確認したことが記載されるにとどまり、修飾ＲＮＡの薬理試験データが記載されていない点（主張ｃ）について 本件特許明細書の段落【０１２１】、【０１２２】の記載によれば、本件発明の修飾ｍＲＮＡは、薬学的に活性なペプチド又はタンパク質をコードすることができるものである。 また、本件特許明細書には、実施例として、エリスロポエチンをコードする修飾ｍＲＮＡが、インビトロ及びインビボの実験系において、エリスロポエチンを発現できることが示されている。 そうすると、当業者であれば、エリスロポエチン以外の上記薬学的に活性なペプチド又はタンパク質をコードする修飾ｍＲＮＡが、当該ペプチド又はタンパク質を発現することにより、ペプチド又はタンパク質に基づく薬理効果を示し、それに基づいて、当該修飾ｍＲＮＡを医薬品として使用できることは理解できるといえる。 エ 以上のとおりであるから、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、当業者が本件発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されていると認められる。 また、同様の理由により、本件発明は本件特許明細書に記載されたものであると認められる。 以上より、申立人の上記主張は採用できない。 （３）申立理由３、４についての小括 以上のとおり、本件特許の発明の詳細な説明は、本件発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されており、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしている。また、本件発明は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されたものであり、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしている。 したがって、本件特許は、特許法第１１３条第４号に該当するものではないから、申立理由３、４によって取り消すことはできない。 第５ むすび 以上のとおりであるから、申立人による特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件の請求項１～３に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件の請求項１～３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。