2022-009777

商願２０２１－ ４０６７２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「ＧＭＡＣ」の文字を標準文字で表してなり、第５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、令和元年５月１７日に登録出願された商願２０１９－７０１６４に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、同２年４月５日に登録出願されたものである。 原審では、同年４月９日に上申書及び手続補足書が提出され、同年１０月２７日付けの拒絶理由の通知に対し、同年１２月１０日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同４年３月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年６月２６日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補足書が提出されたものである。その後、本願商標の指定商品については、上記の手続補正により、第５類「医療用細胞（再生医療等製品に当たるものに限る。），移植組織（生組織），薬剤（農薬に当たるものを除き、再生医療等製品に当たるものに限る。）」と補正されたものである。 ２ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６２６５２８７号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、平成３１年３月６日登録出願、第３類「口臭用消臭剤，動物用消臭剤，動物用防臭剤」及び第５類「薬剤，殺菌剤，殺虫剤，防臭剤（工業用・身体用及び動物用のものを除く。），防虫剤，防腐剤，身体衛生用薬剤」を含む第１類、第３類及び第５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、令和２年７月２日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ３ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、上記２のとおり、「ＧＭＡＣ」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、辞書類に載録されている既成の語ではないから、特定の意味合いを想起させることのない造語とみるのが相当である。 そうすると、本願商標からは、その構成文字を英語読み風に発音する場合には、「ジイマック」の称呼を生じ、また、当該文字を、一文字一文字区切って発音する場合には、「ジイエムエイシイ」の称呼を生ずるというのが相当であり、特定の観念は生じない。 （２）引用商標について 引用商標は、別掲のとおり、黒地正方形内の左上方に、当該正方形の縦幅及び横幅の４分の３程の大きさで「Ｇ」の欧文字を白抜きで表し、その右下方に、一文字が縦幅及び横幅の４分の１程の大きさで「ｍａｑ」の欧文字を白抜きで表した構成よりなるものである。 そして、引用商標は、まとまりよく一体的に表された構成に相応し、「ジイマック」の称呼を生ずるものである。そして、当該構成文字は、辞書類に載録されている既成の語ではないから、特定の意味合いを想起させることのない造語とみるのが相当であり、これより特定の観念は生じない。 （３）本願商標と引用商標との類否について 本願商標と引用商標とは、それぞれ上記（１）及び（２）のとおりの構成からなるところ、外観においては、構成全体が相違することに加え、構成文字における語尾の「Ｃ」と「ｑ」の相違に差異を有するものであるから、両商標は、外観上、判然と区別し得るものである。 次に、称呼においては、本願商標は、「ジイマック」及び「ジイエムエイシイ」の称呼を生じるのに対し、引用商標は、「ジイマック」の称呼を生ずるところ、両者の称呼は、「ジイマック」の称呼を共通にする場合があるものの、「ジイエムエイシイ」と「ジイマック」の称呼とを比較すると、構成音数及び音構成に明らかに差異を有するものであるから、明瞭に聴別できるものである。 そして、観念においては、本願商標と引用商標とは、いずれも特定の観念を生じないものであるから、両者は、観念上、比較することができない。 そうすると、本願商標と引用商標とは、観念については比較できないものであるとしても、外観については判然と区別し得るものあり、称呼については複数の称呼のうち１つの称呼が共通するとしても、その他の称呼は明瞭に聴別できるものであるから、これらが取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合的に勘案すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標であるというのが相当である。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標と引用商標とは非類似の商標であるから、両商標の指定商品の類否について判断するまでもなく、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。