2022-003680

商願２０２０－１０６２５５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第３５類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として、令和２年８月２７日に登録出願されたものである。 本願は、令和３年５月２６日付けで拒絶理由の通知がされ、同年８月６日付けで意見書が提出されたが、同年１２月７日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同４年３月１０日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものであり、指定役務については、審判請求と同時に提出された手続補正書により、別掲２に記載のとおりの役務に補正されたものである。 ２ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６３８１３３７号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＩＮ ＬＩＶＩＮＧ」の欧文字を標準文字で表してなり、令和２年８月１８日登録出願、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として、同３年４月２２日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、本願商標の構成中、「ｉｎ Ｌｉｖｉｎｇ」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、別掲１のとおり、「ＳＵＮＲＯＣＫ」の欧文字と「ｉｎ Ｌｉｖｉｎｇ」の欧文字を二段に表してなるところ、「ＳＵＮＲＯＣＫ」の文字部分は大きく、太い字体で表されていることから、看者の注意をひきやすい部分ということができる。そして、「ＳＵＮＲＯＣＫ」の文字は、辞書等に載録のないものであるとともに、特定の意味合いを有するものとして認識されているというような特段の事情も見当たらないから、一種の造語を表したものいうことができる。 これに対し、「ｉｎ Ｌｉｖｉｎｇ」の文字部分は、「ＳＵＮＲＯＣＫ」の文字よりも極めて小さく、細い字体で表されていることに加え、当該文字は、「リビング（ルーム）の中」ほどの意味合いを理解させ、引用商標の指定商品と類似する本願の指定役務（小売等役務）の取扱商品の用途などを連想させるものともいえるから、造語である「ＳＵＮＲＯＣＫ」の文字部分と比較して自他役務を識別する機能が弱い部分ということができる。また、「ｉｎ Ｌｉｖｉｎｇ」の文字部分が、役務の出所識別標識として、取引者、需要者に強く支配的な印象を与えるといった特段の事情は見いだせない。 そうすると、本願商標に接する取引者、需要者が、その構成中の「ＳＵＮＲＯＣＫ」の文字部分を記憶にとどめ、取引に当たる場合があるとしても、当該文字を捨象し、殊更「ｉｎ Ｌｉｖｉｎｇ」の文字部分のみに着目し、これを記憶して取引に当たるとはいい難いというべきである。 したがって、本願商標の構成中、「ｉｎ Ｌｉｖｉｎｇ」の文字部分を分離抽出し、この部分だけを引用商標と比較して、商標そのものの類否を判断することは許されないというべきであるから、当該文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。