2022-001947

２ 原査定の拒絶の理由の要旨

原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。

（１）登録第４６１６８４０号商標（以下「引用商標１」という。）は、別掲２のとおりの構成からなり、平成１４年１月２２日に登録出願、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊靴，運動用特殊衣服」を指定商品として、同年１１月１日に設定登録されたものである。

（２）登録第５３４８８０６号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲３のとおりの構成からなり、平成２２年４月１５日に登録出願、第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として、同年８月２７日に設定登録されたものである。

以下、引用商標１及び引用商標２をまとめて、「引用商標」という場合がある。

３ 当審の判断

（１）商標法第４条第１項第１１号該当性について

ア 本願商標と引用商標の類似

（ア）本願商標について

本願商標は、別掲１のとおり、欧文字の「Ｘ」型十字が左側（反時計回り方向）に傾いた形で組み合わされた２本の帯からなり、帯の輪郭線のうち、短辺が直線、長辺が鋸歯状に表され、右上から左下に伸びる帯が左上から右下に伸びる帯の上に重なって交差しているが、交点から右下に伸びる部分が左上に伸びる部分より長くなっており、また、各帯の輪郭線の長辺に沿って、その内側にステッチ状の破線がそれぞれ２本施された構成からなるものである。

そして、本願商標は、「Ｘ」型の十字形状ではあるが、特定の文字を表してなるとは直ちに認識できないから、これより特定の称呼及び観念は生じない。

（イ）引用商標について

ａ 引用商標１について

引用商標１は、別掲２のとおり、欧文字の「Ｘ」型十字が左側（反時計回り方向）に傾いた形で組み合わされた白抜きの２本の帯からなり、帯の輪郭線のうち、短辺が直線、長辺が鋸歯状に表され、「Ｘ」型十字の交点から右下に伸びる部分が左上に伸びる部分よりも長くなっている。

そして、引用商標１は、「Ｘ」型の十字形状ではあるが、特定の文字を表してなるとは直ちに認識できないから、これより特定の称呼及び観念は生じない。

ｂ 引用商標２について

引用商標２は、別掲３のとおり、欧文字の「Ｘ」型十字が左側（反時計回り方向）に傾いた形で組み合わされた白抜きの２本の帯からなり、帯の輪郭線のうち、短辺が直線、長辺が鋸歯状に表され、「Ｘ」型十字の交点から右下に伸びる部分は、左上に伸びる部分よりもやや長くなっている。

そして、引用商標２は、「Ｘ」型の十字形状ではあるが、特定の文字を表してなるとは直ちに認識できないから、これより特定の称呼及び観念は生じない。

（ウ）本願商標と引用商標の比較

本願商標と引用商標とを比較すると、いずれも「Ｘ」型の十字形状が左側（反時計回り方向）に傾いた形で組み合わされた２本の帯からなり、帯の輪郭線のうち、短辺が直線、長辺が鋸歯状に表されている点、及び、「Ｘ」型の十字の交点から右下に伸びる部分が左上に伸びる部分よりも長くなっている点において共通しており、かかる構成態様は、需要者に対して商品の出所識別標識として強い印象を与える識別力の強い部分と認められるものである。

他方、本願商標は２本の帯を重なるように交差させているのに対し、引用商標は一体的に交差させている点、及び、本願商標は各帯状図形の、長辺輪郭線の内側にそれぞれ破線を有しているのに対し、引用商標は輪郭線内に破線を有さない点において、外観上の差異を有するが、これらの相違点は、上記共通点に比較して、比較的印象に残りにくい構成要素にすぎず、需要者に対して商品の出所識別標識として強い印象を与えるものとはいえない。

そうすると、本願商標と引用商標とは、外観から記憶される印象が似通っているから、時と所を異にして離隔的に観察したときには相紛らわしい。

また、両商標は、特定の称呼及び観念は生じないため、相互に比較することができない。

そうすると、本願商標と引用商標は、称呼及び観念において比較できないとしても、外観において相紛らわしいから、それらによって需要者、取引者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、同一又は類似の商品について使用するときは、両商標は、その商品の出所について誤認混同を生じるおそれがあるというべきで、類似する商標と認められる。

イ 本願商標の指定商品と引用商標の指定商品の同一又は類似

本願商標の指定商品「スニーカー，履物，運動用特殊靴」は、引用商標の指定商品中「履物，運動用特殊靴」と同一又は類似の商品と認められる。

ウ 小括

以上のとおり、本願商標は、引用商標とは類似する商標であって、その指定商品も引用商標の指定商品と同一又は類似する商品について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。

（２）請求人の主張について

請求人は、本願商標及び引用商標について、交差する線の交点からの長さの比率の相違などを指摘した上で、左に傾いた十字状の図形という点、鋸歯状の直線より構成されている点では共通しても、２本の線が交差する態様、破線の有無、鋸歯の目の粗さの差異などから、外観上非類似である旨を主張する。

しかしながら、両商標は、上記（１）ア（ウ）のとおり、「Ｘ」型の十字形状よりなる点やその傾き（左側に傾斜。）、鋸歯状の輪郭線を有する点、線の長さ（左下に伸びる部分は左上に伸びる部分よりも長い。）のような、記憶に残りやすい大枠の印象において共通しているから、その他の構成要素の子細（交差の態様、破線の有無等）には差異があるとしても、外観から記憶される印象が似通ったものとなるから、離隔的に観察したときには相紛らわしく、類似するものである。

（３）まとめ

以上のとおり、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当し、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。