2022-001328

第１ 手続の経緯

本願は、平成２９年７月１９日を出願日とする出願であって、令和３年１０月２９日付けで拒絶査定がなされ、令和４年１月２８日に拒絶査定不服審判が請求され、令和５年３月７日付けで当審より拒絶理由が通知され、同年５月１２日付けで意見書および手続補正書が提出されたものである。

第２ 本願発明

本願の請求項１～１１に係る発明は、令和５年５月１２日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１～１１に記載されたとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。

「【請求項１】

１又は複数の受精卵を撮影した複数の撮影画像を取得する取得部と、

前記複数の撮影画像のうち、同一の受精卵についての前記撮影画像の撮影位置及び撮影時刻の少なくとも一方が異なる少なくとも２枚の撮影画像を同時に表示部に表示させる表示制御部と、

を備え、

前記少なくとも２枚の撮影画像は、メイン画像と、メイン画像よりもサイズが小さいサブ画像とを含み、

前記メイン画像は、ユーザが撮影位置及び撮影時刻を指定することにより選択した画像であり、

前記サブ画像は、前記メイン画像と、前記撮影位置及び前記撮影時刻の一方が同一であり、他方が異なる撮影画像であることを特徴とする受精卵の画像表示装置。」

第３ 当審で通知した拒絶の理由

令和５年３月７日付けで当審が通知した拒絶理由２の概要は、この出願の請求項１～１１に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものを含むものである。

引用文献等一覧

１．特開２０１３－１６５３９１号公報

２．特開２０１５－５３０４０号公報

３．特開２００６－５５５２２号公報

４．特開２０１２－１８９７９０号公報

５．特開２００８－２７５７６２号公報

第５ 当審の判断

１．引用文献１を主引用例とした場合の進歩性の判断

（１）本願発明と引例１発明の対比

引例１発明（第４の１（２））の「連写により撮影された複数の静止画」は、撮影時刻の異なる少なくとも２枚の撮影画像であるから、本願発明の「１又は複数の」「撮影位置及び撮影時刻の少なくとも一方が異なる少なくとも２枚の撮影画像」に相当し、引例１発明では、上記の複数の静止画を表示制御装置に取り込む必要があるので、引例１発明は、本願発明の「１又は複数の」「撮影した複数の撮影画像を取得する取得部」を実質的に備えているものと認められる。

引例１発明の「複数の静止画を、それぞれの撮影日時に基づく表示順序で前記複数の表示領域のそれぞれに表示する画像表示手段」は、本願発明の「撮影画像の撮影位置及び撮影時刻の少なくとも一方が異なる少なくとも２枚の撮影画像を同時に表示部に表示させる表示制御部」に相当する。

引例１発明の「注目表示領域」は、ユーザが注目（選択）した特定の撮影位置及び撮影時刻の対象物の静止画であり、「他の表示領域」とは撮影時刻においてのみ異なるから、引例１発明の「複数の表示領域のうち、注目する画像を表示するための注目表示領域の大きさを他の表示領域よりも大きくし、前記注目表示領域からの前記表示画面上における距離が遠くなるほど、前記他の表示領域を小さく表示した」は、本願発明の「少なくとも２枚の撮影画像は、メイン画像と、メイン画像よりもサイズが小さいサブ画像とを含み、前記メイン画像は、ユーザが撮影位置及び撮影時刻を指定することにより選択した画像であり、前記サブ画像は、前記メイン画像と、前記撮影位置及び前記撮影時刻の一方が同一であり、他方が異なる撮影画像である」に相当する。

そうすると、本願発明と引例１発明は、

「１又は複数の対象物を撮影した複数の撮影画像を取得する取得部と、

前記複数の撮影画像のうち、同一の対象物についての前記撮影画像の撮影位置及び撮影時刻の少なくとも一方が異なる少なくとも２枚の撮影画像を同時に表示部に表示させる表示制御部と、

を備え、

前記少なくとも２枚の撮影画像は、メイン画像と、メイン画像よりもサイズが小さいサブ画像とを含み、

前記メイン画像は、ユーザが撮影位置及び撮影時刻を指定することにより選択した画像であり、

前記サブ画像は、前記メイン画像と、前記撮影位置及び前記撮影時刻の一方が同一であり、他方が異なる撮影画像であることを特徴とする対象物の画像表示装置。」で一致し、以下の点で相違している。

＜相違点１＞

本願発明では、

対象物として「受精卵」を採用しているのに対して、

引例１発明では、

対象物が特定されていない点

（２）相違点１の検討

受精卵の経時的な形態変化を複数の撮影画像を用いて観察することは、例えば、引用文献５の【００２３】及び【００２８】（引５ｂ）に、ショウジョウバエの複数の卵からなる試料Ａについて、タイムラプス観察（画像取得時刻を所定時間間隔で繰り返す観察）を行うことが記載されていることからみて（なお、タイムラプス観察の対象となる卵が、通常受精卵であることは当業者に自明の事項である。）、本願の出願日における周知事項であると認められる。

一方、引用文献１には、引例１発明の撮影の対象物を特に限定する旨の記載はない。

そうすると、引例１発明の「表示制御装置」の「撮影」の「対象物」を、経時的な形態変化の観察（撮影）が求められる「受精卵」に特定することは当業者が容易に想到し得ることである。

また、引例１発明の「表示制御装置」の「撮影」の「対象物」を「受精卵」に特定することにより格別顕著な効果を奏したとは認められない。

（３）小括

本願発明は、引例１発明、すなわち、引用文献１に記載された発明と引用文献５に記載された周知技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。

２．引用文献２を主引用例とした場合の進歩性の判断

（１）本願発明と引例２発明の対比

引例２発明（第４の２（２））の「連続する動作を撮影した動画からキャプチャーした２以上の画像」は、撮影時刻の異なる少なくとも２枚の撮影画像であるから、本願発明の「１又は複数の」「撮影位置及び撮影時刻の少なくとも一方が異なる少なくとも２枚の撮影画像」に相当し、引例２発明では、撮影した画像を動画で取り込み、２以上の静止画像をキャプチャーする必要があるので、引例２発明は、本願発明の「１又は複数の」「撮影した複数の撮影画像を取得する取得部」を実質的に備えているものと認められる。

引例２発明の「前記記憶部に記憶されている前記２以上の画像を前記表示パネルに表示させる」「表示制御部」は、本願発明の「撮影画像の撮影位置及び撮影時刻の少なくとも一方が異なる少なくとも２枚の撮影画像を同時に表示部に表示させる表示制御部」に相当する。

引例２発明では、ユーザのタッチ操作により、撮影時刻の異なる静止画像Ｂが静止画像Ａより小さく表示され、撮影時刻の異なる静止画像Ｂ（サブ画像）のサイズが、静止画像Ａ（メイン画像）のサイズより小さくなっているので、引例２発明の「静止画像Ｂが静止画像Ａより小さく表示した」は、本願発明の「少なくとも２枚の撮影画像は、メイン画像と、メイン画像よりもサイズが小さいサブ画像とを含み、前記メイン画像は、ユーザが撮影位置及び撮影時刻を指定することにより選択した画像であり、前記サブ画像は、前記メイン画像と、前記撮影位置及び前記撮影時刻の一方が同一であり、他方が異なる撮影画像である」に相当する。

そうすると、本願発明と引例２発明は、

「１又は複数の対象物を撮影した複数の撮影画像を取得する取得部と、

前記複数の撮影画像のうち、同一の対象物についての前記撮影画像の撮影位置及び撮影時刻の少なくとも一方が異なる少なくとも２枚の撮影画像を同時に表示部に表示させる表示制御部と、

を備え、

前記少なくとも２枚の撮影画像は、メイン画像と、メイン画像よりもサイズが小さいサブ画像とを含み、

前記メイン画像は、ユーザが撮影位置及び撮影時刻を指定することにより選択した画像であり、

前記サブ画像は、前記メイン画像と、前記撮影位置及び前記撮影時刻の一方が同一であり、他方が異なる撮影画像であることを特徴とする対象物の画像表示装置。」で一致し、以下の点で相違している。

＜相違点２＞

本願発明では、

対象物として「受精卵」を採用しているのに対して、

引例２発明では、

対象物が特定されていない点

（２）相違点２の検討

相違点２は、上記の第５の１（２）で容易想到性を検討した相違点１と同じである。

一方、引用文献２には、引例２発明の撮影の対象物を特に限定する旨の記載はない。

そうすると、相違点１と同様の理由により、引例２発明の「画像表示装置」の「撮影」の「対象物」を「受精卵」に特定することは当業者が容易に想到し得ることである。

また、引例２発明の「画像表示装置」の「撮影」の「対象物」を「受精卵」に特定することにより格別顕著な効果を奏したとは認められない。

（３）小括

本願発明は、引例２発明、すなわち、引用文献２に記載された発明と引用文献５に記載された周知技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。

３．引用文献５を主引用例とした場合の進歩性の判断

（１）本願発明と引例５発明の対比

引例５発明（第４の５（２））の「ショウジョウバエの複数の卵」は、引用文献５の【００２３】、【００２９】の記載によると（引５ｂ）、タイムラプス観察（画像取得時刻（レーザ光照射（走査）時刻Ｔ）を所定時間間隔で繰り返す観察）の対象となる卵であるから、本願の出願時の技術常識に照らすと、経時的な形態変化の観察が必要な「受精卵」と解するのが自然である。

なお、審判請求人は、令和５年５月１２日付け意見書で、「引用文献１～５においては各種の対象物の画像を表示する装置が記載されていますが、いずれも表示対象物が受精卵であることを記載、示唆するものではありません。」と主張するが、引用文献５には、上記のとおりの記載があるので、上記主張は当を得ないものである。

よって、引例５発明の「ショウジョウバエの複数の卵からなる試料Ａ」の「複数の画像取得位置から戻る検出光を検出してそれぞれ画像情報を取得する画像取得光学系」は、本願発明の「１又は複数の受精卵を撮影した複数の撮影画像を取得する取得部」に相当する。

引例５発明の「画像取得位置」、「画像取得時刻」は、それぞれ、本願発明の「撮影位置」、「撮影時刻」に相当するので、引例５発明の「前記試料の複数の画像取得位置における画像取得時刻を変化させた画像情報を複数同時に前記表示手段に表示させる」「制御手段」は、本願発明の「前記複数の撮影画像のうち、同一の受精卵についての前記撮影画像の撮影位置及び撮影時刻の少なくとも一方が異なる少なくとも２枚の撮影画像を同時に表示部に表示させる表示制御部」に相当する。

そうすると、本願発明と引例５発明は、

「１又は複数の受精卵を撮影した複数の撮影画像を取得する取得部と、

前記複数の撮影画像のうち、同一の受精卵についての前記撮影画像の撮影位置及び撮影時刻の少なくとも一方が異なる少なくとも２枚の撮影画像を同時に表示部に表示させる表示制御部と、

を備える、受精卵の画像表示装置。」で一致し、以下の点で相違している。

＜相違点３＞

本願発明では、

少なくとも２枚の撮影画像は、メイン画像と、メイン画像よりもサイズが小さいサブ画像とを含み、

前記メイン画像は、ユーザが撮影位置及び撮影時刻を指定することにより選択した画像であり、

前記サブ画像は、前記メイン画像と、前記撮影位置及び前記撮影時刻の一方が同一であり、他方が異なる撮影画像であることが特定されているのに対して、

引例５発明では、

複数の画像取得位置における画像取得時刻を変化させた画像情報を複数同時に表示させているものの、メイン画像とサブ画像を区別し、サブ画像をメイン画像よりサイズが小さいものとして表示していない点。

（２）相違点３の検討

引用文献５の図４に記載されている、「画像取得時刻」や「画像取得位置」が異なる、複数の画像が表示される表示画面において、ユーザが注目した１つの画像を、他の画像よりも大きく表示させたり、小さく表示させたりすることは、例えば、引用文献１の請求項８（引１ａ）及び図７（引１ｂ）、引用文献２の請求項３（引２ａ）及び図１１（引２ｂ）、引用文献３の請求項２（引３ａ）及び図１２、並びに引用文献４の図３（引４ｂ）に示されるように、本願の出願日における周知技術であると認められる。

そうすると、引例５発明において、ユーザが注目（選定）した、特定の「画像取得時刻」や「画像取得位置」の画像情報を、他の画像情報よりも大きく表示し、他の画像情報を小さく表示することは、当業者が容易に想到し得ることであるし、そのように表示した画像情報は、本願発明にいう、「メイン画像と、メイン画像よりもサイズが小さいサブ画像とを含み、前記メイン画像は、ユーザが撮影位置及び撮影時刻を指定することにより選択した画像であり、前記サブ画像は、前記メイン画像と、前記撮影位置及び前記撮影時刻の一方が同一であり、他方が異なる撮影画像である」ものである。

したがって、相違点３として挙げた本願発明の発明特定事項は、当業者が容易に想到し得るものである。

また、引例５発明の「画像情報」に、上記の周知技術を適用したことにより、当業者の期待、予測を超える効果を奏するとは認められない。

（３）小括

本願発明は、引例５発明、すなわち、引用文献５に記載された発明と引用文献１～４に記載された周知技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。

第６ むすび

以上のとおり、本願発明は、引用文献１に記載された発明と引用文献５に記載された周知技術、引用文献２に記載された発明と引用文献５に記載された周知技術、引用文献５に記載された発明と引用文献１～４に記載された周知技術のいずれに基づいても、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。

よって、結論のとおり審決する。