2021-900220

第１ 本件商標

本件登録第６３６９２２０号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＥＭＳｇｏ」の欧文字を標準文字で表してなり、令和２年３月１２日に登録出願、第１０類「医療用機械器具，家庭用電気マッサージ器，医療用電子式筋肉刺激装置，美容用マッサージ器，マッサージ機器，振動マッサージ器，医療用リハビリテーション機械器具，ガルヴァーニ電気ベルト（医療機械），ガルヴァーニ電気治療機械，医療用紫外線ランプ，医療用電極，医療用電気式ベルト，物理療法用機械器具，電気式はり治療器，医療用超音波装置，医療用ランプ，家庭用の電気式低周波マッサージ器，家庭用超音波式美容マッサージ器，家庭用電気マッサージ器の部品及び付属品，業務用美容マッサージ器用カバー，業務用美容マッサージ器，家庭用電熱マッサージ器，業務用電気式美顔マッサージ器，業務用電気マッサージ器，家庭用美顔電気マッサージ器，超音波を利用した家庭用の美顔用電気マッサージ器，電気式美顔マッサージ器，低周波治療機能を有する家庭用電気マッサージ器，家庭用低周波マッサージ器，美容用の家庭用電気マッサージ器，美容用電気マッサージ器，脱毛処置部冷却用パッド，クッション型家庭用電気マッサージ器，顔の手入れに用いる家庭用電気マッサージ器，足用のバスタブのついた家庭用電気マッサージ器，医療用カテーテル・ガイドワイヤ・ステント並びにその部品及び附属品，医療用機械器具並びにその部品及び附属品」を指定商品として、同３年３月１６日に登録査定、同月２６日に設定登録されたものである。

第２ 引用商標

登録異議申立人（以下「申立人」という。）が本件商標に係る登録異議の申立てにおいて引用する登録第４３９５８５４号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲のとおりの構成よりなり、１９９７年７月３１日にスイス連邦においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し、平成１０年１月２８日に登録出願、第１０類「歯科用機械器具，獣医科用機械器具，義肢，義眼，義歯，その他の医療用機械器具」を指定商品として、同１２年６月３０日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

第４ 当審の判断

１ 「ＥＭＳ」の文字及び引用商標の周知性について

（１）申立人は、「ＥＭＳ」の文字及び引用商標の周知性を根拠として、本件商標は商標法第４条第１項第１１号に該当する旨主張しているところがあるので、まずこの点について判断する。

申立人の提出した証拠及び同人の主張によれば、以下のとおりである。

ア 申立人は、スイスの法人であり、我が国においては、現地法人であるＥＭＳＪａｐａｎ社を通じて２０２０年（令和２年）５月から２０２１年（令和３年）２月にかけて４社に対し、歯科用機械器具を販売していたことがうかがえる（甲８～甲１１）。

イ 申立人は、これらの販売にあたってチラシやパンフレット（甲１２～甲１５）を作成し、営業活動を行っていたと主張している。これらには「ＥＭＳ」の文字が使用されているものの、当該チラシやパンフレットの作成・頒布事実、作成・頒布部数、作成・頒布時期等を確認できる証拠は提出されていない。

ウ 申立人は、スイス、インド、欧州及び米国において、第１０類の歯科用機械器具を指定商品とする「ＥＭＳ」の文字を含んだ商標権を取得している（甲１６～甲１９）。

（２）判断

上記（１）によれば、申立人は、我が国において、２０２０年（令和２年）５月から２０２１年（令和３年）２月にかけて４社に対し、歯科用機械器具を販売していることはうかがえるものの、提出された証拠は、わずか４社に対する請求書のみである。また、その販売に際してチラシやパンフレットを作成していたと主張するも、当該チラシやパンフレットの作成・頒布事実、作成・頒布部数、作成・頒布時期等を確認できる証拠は提出されていないものであるから、当該チラシやパンフレットに「ＥＭＳ」の文字が使用されているとしても、これらの証拠をもって、我が国において「ＥＭＳ」及び引用商標が広く知られていたとはいい難い。

さらに、スイス、インド、欧州及び米国において、「ＥＭＳ」の文字を含んだ商標権を取得しているとしても、それが直ちに我が国における「ＥＭＳ」の文字及び引用商標の周知性に結びつくものともいえない。

その他、「ＥＭＳ」の文字及び引用商標を使用した具体的な申立人の取扱いに係る商品の販売を示す証拠や、当該商品の売上高や市場シェアなどの実績、取引状況等を示す客観的な証拠の提出はなく、他に、本件商標の登録査定時における「ＥＭＳ」の文字及び引用商標の使用事実を示す客観的な証拠は見いだせない。

そうすると、具体的な使用事実に基づいて、「ＥＭＳ」の文字及び引用商標の使用状況を把握し、その周知性の程度を客観的に推し量ることができないから、「ＥＭＳ」の文字及び引用商標は、本件商標の登録査定時において、申立人の業務に係る商品を表すものとして、取引者、需要者の間に広く認識されていたと認めることはできない。

２ 商標法第４条第１項第１１号該当性について

（１）本件商標について

本件商標は、「ＥＭＳｇｏ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、「ＥＭＳｇｏ」の文字は、辞書等に載録されている語ではなく、全体として特定の意味合いを有するものとして認識されているというような事情も見いだせないものであるから、一種の造語として認識されるものである。

また、上記１のとおり、「ＥＭＳ」の文字及び引用商標の周知性は認められないものであって、そのほかに、本件商標の構成中、いずれかの文字部分が殊更に看者の注意をひくというような事情も見いだせない。

そして、本件商標より生じる「イーエムエスゴー」の称呼も、無理なく一連に称呼し得るものである。

そうすると、本件商標は、その構成全体をもって一体のものと認識されるというべきであるから、その構成文字に相応して「イーエムエスゴー」の称呼のみを生じ、特定の観念を生じないものである。

（２）引用商標について

引用商標は、別掲のとおりの構成よりなるところ、その構成態様からして、上段の「ＥＭＳ」の文字部分が取引者、需要者に対し、商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものというべきであり、当該文字部分だけを要部として抽出し、本件商標と比較して商標の類否を判断することも許されるというべきである。

そうすると、引用商標においては、その構成全体より生じる「イーエムエスエレクトロメディカルシステムズ」の称呼とともに、要部である「ＥＭＳ」の文字部分に相応して「イーエムエス」の称呼も生じるというべきである。

そして、「ＥＭＳ」は、「European Monetary System（通貨の統合をめざすＥＣ（欧州共同体）が、域内での為替の安定化を目的として１９７９年に設けた制度。）」、「Express Mail Service（最優先の扱いで配達される国際郵便。）」等を表す語であるものの、直ちに特定の観念を生じるとはいい難いものである。

してみれば、引用商標は、「イーエムエスエレクトロメディカルシステムズ」又は「イーエムエス」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。

（３）本件商標と引用商標の類否について

ア 外観について

本件商標と引用商標の外観を比較すると、両者の構成はそれぞれ上記（１）及び（２）のとおりであるから、その構成全体の比較においては明らかに異なるものである。

また、本件商標と引用商標の要部である「ＥＭＳ」の文字部分とを比較しても、「ｇｏ」の文字の有無の差異により、判然と区別し得るものである。

そうすると、本件商標と引用商標とは、外観において紛れるおそれはない。

イ 称呼について

本件商標から生じる「イーエムエスゴー」の称呼と引用商標全体から生じる「イーエムエスエレクトロメディカルシステムズ」の称呼を比較すると、構成音数、構成音が明らかに異なるものである。

また、本件商標から生じる「イーエムエスゴー」の称呼と引用商標の要部から生じる「イーエムエス」の称呼との比較においても、構成音数、「ゴー」の音の有無の差異により、両者は明瞭に聴別し得るものである。

そうすると、本件商標と引用商標とは、称呼において紛れるおそれはない。

ウ 観念について

本件商標及び引用商標は、いずれも特定の観念を生じないものであるから、観念において比較することはできない。

エ そうすると、本件商標と引用商標とは、観念において比較することができないものであるとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれのないものであるから、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標であるというのが相当である。

その他、本件商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。

（４）小括

本件商標と引用商標とは、上記（３）のとおり、非類似の商標であるから、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品が同一又は類似するとしても、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。

３ むすび

以上のとおり、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものでなく、その登録は、同条第１項の規定に違反してされたものではないから、同法第４３条の３第４項の規定により、その登録を維持すべきである。

よって、結論のとおり決定する。