2021-300402

上記当事者間の登録第５９３３９９３号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は，成り立たない。 審判費用は，請求人の負担とする。

理 由 第１ 本件商標 本件登録第５９３３９９３号商標（以下「本件商標」という。）は，「朝倉」の文字を横書きしてなり，平成２８年９月２日に登録出願，第３３類「泡盛，合成清酒，焼酎，白酒，清酒，直し，みりん，リキュール，洋酒」を指定商品として，同２９年３月２４日に設定登録がされ，現に有効に存続しているものである。 そして，本件審判の請求の登録日は，令和３年６月９日である。 なお，本件審判において，商標法第５０条第２項に規定する「その審判の請求の登録前３年以内」とは，平成３０年（２０１８年）６月９日ないし令和３年（２０２１年）６月８日である（以下「要証期間」という場合がある。）。 第２ 請求人の主張 請求人は，本件商標の登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を以下のように述べ，証拠方法として，甲第１号証及び甲第２号証を提出した。 １ 請求の理由 本件商標は，その指定商品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから，その登録は商標法第５０条第１項の規定により取消されるべきものである。 ２ 答弁に対する弁駁 請求人は，下記の被請求人の答弁に対し，何ら弁駁していない。 第３ 被請求人の答弁 被請求人は，結論同旨の審決を求め，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として乙第１号証ないし乙第４２号証（枝番号を含む。ただし，乙第８号証は欠番である。）を提出した。 本件商標権者は，本件商標の指定商品のうち清酒について「朝倉」という商標をラベルに印刷し，清酒３００ミリリットル入の瓶に貼り付け，販売等を行って商標を「使用」した。 １ 本件商標権者の事業等 （１）本件商標権者の定款上の主たる目的は，酒類の製造・加工，輸入・販売であり（乙１），酒類，焼酎，リキュールの製造免許を得ている（乙２）。 （２）本件商標権者は，アシードブリュー株式会社から分割により平成２８年（２０１６年）４月１日設立された会社である（乙１，乙４）。 （３）本件商標権者は，平成３１年２月，ベストアメニティ株式会社のグループ会社となった（乙５の３）。 （４）タンク内の清酒を商品化するにあたり本件商標権者は，詰口事績表（乙６）を作成している。これには下記３ないし５の商標を使用した対象となる清酒を製造した事実が記載されている。 なお，本件商標権者が製造・販売している３００ミリリットル入清酒は「登録商標「仙酔郷」（乙７）及び「朝倉」の２銘柄である。 ２ ラベルの作成 本件商標権者は，本件商標を使用するため，デザイン他を株式会社カンキ堂に依頼し，平成２９年６月２１日過ぎに案を受け取った（乙９）。これをもとに本件商標権者は「朝倉」の清酒３００ミリリットル瓶用ラベルを完成させ，そのデータを社内のパソコンに保存し，使用するたびに印刷していた（乙１０，乙１１）。 ３ 使用の事実１ （１）本件商標権者は，平成２９年（２０１７年）７月の北部九州豪雨災害で甚大な被害を受けた朝倉市を支援する目的で，Ｌｉｖｅｈｏｕｓｅ＆Ｃｌｕｂ ＰＥＡＣＥ（福岡県中央区，以下「ライブハウスピース」という。）で平成３０年（２０１８年）７月１６日に開催された朝倉市復興支援ライブに協賛を求められ，これに応じ（乙１２），清酒「朝倉」（乙１３）及び焼酎「帝王」，各２４本を平成３０年（２０１８年）７月１４日ヤマト運輸の宅急便で案内文（乙１４）を添えて「ライブハウスピース」に送付し（乙１５），主催者に寄付した。 寄付した清酒３００ミリリットル瓶に貼ったラベルは，上記２の記載の方法で作成したラベル（乙１１）である。 （２）朝倉市復興支援ライブの主催者は，平成３０年（２０１８年）７月１６日会場のバーコーナーで清酒「朝倉」及び焼酎「帝王」を１本５００円で客に販売した（乙１７）。販売代金は朝倉福祉事務所を通じて被災者に「義援金」として届けられたものと考えられる（乙１２の１）。 （３）本件商標権者が寄付した「朝倉」及び「帝王」は，平成３０年（２０１８年）７月１日から同年７月３１日までの酒税の課税対象となる移出分である（乙１８の１）。 当該酒税の申告は，２０１８年８月３０日に受け付けられ（乙１８の２），納付税額２１万２０００円が申告書記載の口座から引き落とされている（乙２０）。 （４）以上のとおり，平成３０年（２０１８年）７月に本件商標権者は本件商標「朝倉」を表示したラベルを清酒３００ミリリットル瓶２４本に貼り付け，送付し，寄付して使用した。 ４ 使用の事実２ （１）蕎麦処「螢雪の里 黒川山荘」の経営者（以下「経営者」という。乙２１，乙２２）より，令和元年（２０１９年）９月，電気ビル「みらい広場」（福岡県中央区）で開催される九州北部豪雨復興応援マーケット「第１０回朝倉いきいきヴィレッジ」（乙２３）に出品を打診された（乙２２）。 （２）これを受けて本件商標権者は，令和元年（２０１９年）９月２１日に経営者らに，試飲用として焼酎「帝王」，清酒「朝倉」を各１本交付した（乙２１，乙２２）。 （３）売上伝票（乙２６の１）は，本件商標権者の代表者が「朝倉」１２本等を購入（乙２６の２）したことが記載されており，そのうち「朝倉」２本を試飲用として寄付した。「帝王」は自家用（乙２６の１）とした３本のうち２本が寄付された。 （４）本件商標権者が寄付した「朝倉」及び「帝王」は，令和元年（２０１９年）９月１日から同年９月３０日までの酒税の課税対象となる移出分である（乙２４の１）。 当該酒税の申告は，２０１９年１０月２９日に受け付けられ（乙２４の２），納付税額２１万８００円が申告書記載の口座から引き落とされている（乙２７）。 （５）以上のとおり，本件商標権者は「朝倉」と表示されている清酒３００ミリリットル入瓶２本を本件商標権者代表者に売却し，その後，経営者らに試飲用として提供し，本件商標を使用した。 ５ 使用の事実３ （１）令和元年（２０１９年）１２月１１日（水曜日）から同月１５日（日曜日）まで，グランメッセ熊本（熊本県上益城郡益城町）で開催された「全国メガグルメリーグ１００」に，ベストアメニティ株式会社が特別協賛し，本件商標権者がそこに出展することになった（乙２８）。 （２）これを受けて本件商標権者は，令和元年１１月２６日付グランメッセ熊本展示ホールにおける酒類販売業の免許申請を熊本東税務署に対し行い（乙２９，乙３０），同年１２月６日付けで熊本東税務署長より酒類販売業免許通知が発せられた（乙２９）。 （３）開催日前日の同年１２月１０日に本件商標権者の代表取締役及び従業員が会場に雑穀米焼酎「とんでんなか」，芋焼酎「帝王」，吟醸生貯蔵酒「朝倉」３００ミリリットル（３６本）を持ち込み（乙３２，乙３３），熊本東税務署長名の酒類販売業免許通知書（乙２９）２頁記載の酒類販売場のテーブルに陳列し（乙３５），グランメッセ熊本の開催期間中，販売した。 （４）前記販売の実績中「朝倉」３００ミリリットル（売価５００円）は，３３本販売され小計は１万６５００円であった。 その他の酒類も加えた売上合計額は１５万６７５０円であった（乙３６）。 この売上代金合計１５万６７５０円は，ベストアメニティがグループ分（ベストアメニティ，雑穀本家縁家売上，みづまの駅，本件商標権者）全部を現場で受け取り（乙３６），令和元年１２月２７日に本件商標権者口座へ入金されてきた（乙３７）。 （５）グランメッセ熊本における「朝倉」３６本持ち出し分に関する酒税の申告は，令和２年１月２０日廿木税務署が受付け（乙３１の２），令和２年２月２７日酒税４４万２８００円が納付された（乙３４の１，２）。 （６）以上のとおり，清酒３００ミリリットル瓶に「朝倉」と表示したラベルを貼り付け，グランメッセ熊本会場へ持ち込み販売したもので，これらの事実は商標の使用にあたる。 ６ 結論 以上のとおり本件商標権者は，本件商標「朝倉」を表示したラベルを作成し，清酒３００ミリリットル入りの瓶の側面に貼り付け（商標法第２条第３項第１号），これを商品として販売，寄付等（商標法第２条第３項第２号）を行った。 第４ 当審の判断 １ 被請求人が提出した証拠及び同人の主張によれば，以下の事実が認められる。 （１）本件商標権者について 本件商標権者は，平成２８年４月１日にアシードブリュー株式会社から分割によって設立された，酒類の製造・加工・輸出入・販売等を目的とする法人であって（乙１），２０１９年（平成３１年）２月にベストアニメティ株式会社のグループに参入した（乙５の３）。 （２）「朝倉」の表示のあるラベルについて 別掲のとおりの構成からなる，筆文字で縦書きされた「朝倉」の表示（以下「使用商標」という。）のあるラベル（以下「本件ラベル」という。）には，「清酒」及び「内容量３００ｍｌ詰」の文字並びに本件商標権者の名称及び住所等が記載されている（乙１１）。 （３）本件商標権者による商品の販売について ア グランメッセ熊本（熊本県上益城郡益城町）の展示ホールにおいて２０１９年（令和元年）１２月１１日ないし同月１５日に開催された，主催をグランメッセ熊本 指定管理者 熊本産業文化振興株式会社，後援を熊本県等，特別協賛をベストアメニティ株式会社とする「九州最大級の食の祭典 ベストアメニティＰＲＥＳＥＮＴＳ 全国メガグルメリーグ１００」（以下「本件イベント」という。）のパンフレットには，「全国名産品」及び「全国物産販売」として本件商標権者が出店する旨が記載されている（乙２８）。 イ 本件商標権者は，令和元年１１月２６日付けで，本件イベントで酒類を販売するための酒類販売業免許を熊本東税務署に申請し，同税務署は同年１２月６日付けで酒類販売業免許通知書を本件商標権者に交付した（乙２９，乙３０）。 当該免許において，本件商標権者が，本件イベントで販売できる酒類の種類は，清酒，単式蒸留酒及びリキュールに限られるものである。 ウ 本件イベント内の本件商標権者に係る物販ブースの「吟醸生貯蔵酒 ／朝倉／辛口であっさりした味わいの日本酒です。／５００円（税込）」の表示のある店頭広告の下には，使用商標が表示された本件ラベルと認められるラベルが貼付された瓶入りの商品（以下「使用商品」という。）のほか，複数の種類の酒類と思しき商品が陳列されている（乙２９，乙３５）。 エ 本件商標権者は，本件イベントにおいて売価５００円の「朝倉３００ｍｌ」を３３本販売した。当該商品の売上の合計は１万６５００円であり，本件商標権者の本件イベントに係る売上全体は税込みで１５万６７５０円であった（乙３６）。 オ 令和元年１２月２７日付けで本件商標権者の口座に１５万６７５０円が入金された（乙３７）。 ２ 上記１の認定事項に基づき、以下判断する （１）使用商品について 使用商品に貼付されている本件ラベルには，「清酒」の文字が表示されている。また，使用商品は「・・・の日本酒です。」の表示の下，販売されたものと認められるから，使用商品は「清酒」であり，本件商標の指定商品（請求に係る指定商品）の範ちゅうの商品である。 また，本件商標権者が，本件イベントにおいて販売した「朝倉３００ｍｌ」は，使用商標と同一の文字の「朝倉」と本件ラベルにある内容量の表示と同一の「３００ｍｌ」の文字からなるものであるから，当該「朝倉３００ｍｌ」は使用商品であると認められる。 （２）本件商標の使用者について 使用商品に貼付された本件ラベルには，本件商標権者の名称及び住所が表示されていること及び本件商標権者は，酒類の製造を目的としており，上記（１）より使用商品が清酒であることからすると，本件ラベルを使用商品に付したのは本件商標権者と認められる。そうすると，使用商標の使用者は，本件商標権者である。 （３）本件商標と使用商標の社会通念上の同一性について 本件商標は，上記第１のとおり，「朝倉」の文字を横書きしてなり，他方，使用商標は，別掲のとおり「朝倉」の筆文字を縦書きにて表したものである。 そうすると，本件商標と使用商標とは，書体にのみに変更を加えた同一の文字からなるものであって，かつ横書きによる表示態様とこれに対応すると認められる縦書きによる表示態様の相互間の使用によるものであるから，本件商標と使用商標とは，社会通念上同一の商標と認められる。 （４）商標の使用及び使用時期について 本件商標権者は，２０１９年（令和元年）１２月１１日ないし同月１５日に熊本県で開催された本件イベントにおいて，清酒を含む酒類を販売するために，酒類販売業免許を熊本東税務署に申請し，本件イベントの開催前の同月６日付けで当該免許を取得している。そして，本件商標権者は，本件イベントにおける同人の物販ブースに使用商品（朝倉３００ｍｌ）を陳列し，これを３３本販売し，同月２７日付けで，使用商品３３本を含む本件商標権者の売上代金が入金されているものと認められるところ，本件商標権者の本件イベントにおける販売行為に不自然なところはない。 そうすると，本件商標権者は，２０１９年（令和元年）１２月１１日ないし同月１５日に，使用商標を使用商品（清酒）の瓶（包装）に付し，また，使用商標を瓶（包装）に付した使用商品（清酒）を譲渡（販売）したものと認められる。 そして，当該期間は，要証期間内である。 （５）小括 以上によれば，本件商標権者は，要証期間に日本国内において，本件商標の指定商品（請求に係る指定商品）に含まれる「清酒」の包装に本件商標と社会通念上同一と認められる商標を付し，またこれを譲渡したものと認められる。 本件商標権者による上記行為は，商標法第２条第３項第１号の「商品の包装に標章を付す行為」及び同項第２号の「商品の包装に標章を付したものを譲渡する行為」に該当する。 ３ まとめ 以上のとおり，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，本件商標権者が本件審判の請求に係る指定商品に含まれる「清酒」について，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していたことを証明したというべきである。 したがって，本件商標の登録は，商標法第５０条の規定により，取り消すことはできない。 よって，結論のとおり審決する。