2021-016697

第１ 本願商標及び手続の経緯

本願商標は、「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」の文字を標準文字で表してなり、第１６類「文房具類」を指定商品として、令和２年１１月１２日に登録出願されたものである。

本願は、令和３年４月９日付けで拒絶理由の通知がされ、同年６月２４日に意見書が提出されたが、同年８月３１日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年１２月３日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。

第２ 原査定の拒絶の理由の要旨

原査定は、本願商標は「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」の文字を標準文字で表してなるところ、本願商標は、本願の指定商品「文房具類」との関係において、「表面が滑りそうになめらかなさま」の意味を有し、「つるつるの紙」のように用いられる「つるつる」の語をローマ字で表記したものと需要者に一般に認識されるため、その指定商品中の紙製文房具において、商品の質感を表示するにすぎず、商品の品質を普通に用いられる方法で表してなるものであるから、商標法第３条第１項第３号に該当する旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

第３ 当審における審尋

当審において、令和４年９月２９日付け審尋（以下「審尋」という。）により、請求人（出願人）（以下「請求人」という。）に対し、別掲１及び別掲２のとおりの事実を提示した上で、本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当する旨の暫定的見解を示し、相当の期間を指定して、これに対する回答を求めた。

第４ 審尋に対する請求人の回答（要旨）

請求人は、上記第３の審尋に対し、令和４年１１月１６日の意見書（以下「審尋に対する意見書」という。）において、要旨、以下、１及び２のとおりの意見を述べた。

１ 本願商標が「ＴＳＵＲＵ」と「ＴＳＵＲＵ」という２個の単語から構成され、２個の単語の間には空白が存在するものであるのに対し、「表面が滑りそうになめらかなさま。」を意味する「つるつる」の語は全体で１個の単語であること、本願商標からは、間に一拍を置いた「ツル＿ツル」の称呼が生じるのに対し、「表面が滑りそうになめらかなさま。」を意味する「つるつる」の語からは、間に一拍を置かない「ツルツル」の称呼が生じることを考慮すると、本願商標を構成する「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」の文字と、「表面が滑りそうになめらかなさま。」を意味する「つるつる」の語の間には、明確な相違が存在し、前者は後者を想起させるものではないことからすると、「表面が滑りそうになめらかなさま。」を意味する「つるつる」の語を想起させるものではない。

２ 本願の指定商品を取り扱う業界において、「表面が滑りそうになめらかなさま。」を意味する「つるつる」の語を「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」と欧文字表記することが一般的に行われている実情は存在しない。

第５ 当審の判断

１ 商標法第３条第１項第３号該当性について

本願商標は、上記第１のとおり、「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」の文字を標準文字で表してなるところ、本願商標は、その構成文字より「ツルツル」の自然な称呼が生じるものである。

そして、本願商標「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」の文字は、英語辞典等に載録された外国語ではないものの、我が国において、漢字や平仮名及び片仮名と同じ称呼が生じる成語を欧文字（ローマ字）で表記することは一般的に行われていることからすると、「ツルツル」の称呼が生じる本願商標「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」は、「表面が滑りそうになめらかなさま。」の意味を有する「つるつる」（「広辞苑 第７版」株式会社岩波書店）を欧文字（ローマ字）で表記したものと容易に連想、想起させるといえる。

また、別掲３のとおり、「広辞苑 第７版」（株式会社岩波書店）における「つるつる」の見出し語の表記は、「つる－つる」であることからすると、「つるつる」は、語源上、「つる」と「つる」からなる語であることが理解できる。

さらに、別掲１及び別掲２のとおり、本願の指定商品を取り扱う業界において、本願の指定商品中のシール、ラベル用紙、名刺用紙、封筒用紙、ノート、革製手帳カバー、印鑑ケース及びボールペン等の商品について、当該商品の外観に光沢感があることや当該商品の触感を表現する語として「つるつる」や「ツルツル」の語が使用されている事実がある。

そうすると、本願商標を、その指定商品中の「シール、ラベル用紙、名刺用紙、封筒用紙、ノート、革製手帳カバー、印鑑ケース及びボールペン」等の商品について使用しても、これに接する取引者、需要者は、当該商品が「光沢感のあるつるつるとした触感の商品」であることを理解するにとどまることから、本願商標は、商品の品質を普通に用いられる方法で表示したものとして一般に認識されるものと判断するのが相当である。

したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。

２ 請求人の主張について

（１）請求人は、審尋に対する意見書において、欧文字を記載してなる語句において、空白は単語を区切る箇所に配置されるものであることから、本願商標は、「ＴＳＵＲＵ」と「ＴＳＵＲＵ」という２個の単語から構成されるものであるのに対し、「表面が滑りそうになめらかなさま。」を意味する「つるつる」の語は、元々が「つるつる」という１個の単語であり、「つる」と「つる」という２個の単語を組み合わせて生み出された単語ではないこと、また、本願商標からは、間に一拍を置いた「ツル＿ツル」の称呼が生じるのに対し、当該「つるつる」の語からは、間に一拍を置かない「ツルツル」の称呼が生じることを考慮すると、本願商標からは当該「つるつる」の語を想起させるものではない旨を主張する。

しかしながら、別掲３のとおり、「表面が滑りそうになめらかなさま。」を意味する「つるつる」の語は、語源上、「つる」と「つる」とからなる語構成であるということからすれば、これを欧文字（ローマ字）で表記する際に、「ＴＳＵＲＵＴＳＵＲＵ」と表記せず、「ＴＳＵＲＵ」と「ＴＳＵＲＵ」との間に１文字分の空白を設けて「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」と表記したとしても、何ら不自然なところはない。

また、「広辞苑 第７版」（株式会社岩波書店）における「つるつる」の見出し語の表記は、「つる－つる」であることから、「つるつる」は、語源上、「つる」と「つる」からなる語であることが理解できることからすると、本願商標「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」は、「ツルツル」と称呼するのが自然であり、「ツルツル」の称呼が生じる本願商標は、「表面が滑りそうになめらかなさま。」の意味を有する「つるつる」（前掲書）を欧文字（ローマ字）で表記したものと容易に連想、想起させるというべきである。

（２）請求人は、審尋に対する意見書において、本願の指定商品を取り扱う業界では、「表面が滑りそうになめらかなさま。」を意味する「つるつる」の語を「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」と欧文字表記することが一般的に行われているといった実情は存在しない旨を主張する。

しかしながら、上記１のとおり、我が国において、漢字や平仮名及び片仮名と同じ称呼が生じる成語を欧文字（ローマ字）で表記することは一般的に行われていることからすると、「ツルツル」の称呼が生じる本願商標「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」は、「表面が滑りそうになめらかなさま。」の意味を有する「つるつる」（前掲書）を欧文字（ローマ字）で表記したものと容易に連想、想起させるものであり、本願の指定商品を取り扱う業界において、本願の指定商品中のシール、ラベル用紙、名刺用紙、封筒用紙、ノート、革製手帳カバー、印鑑ケース及びボールペン等の商品について、当該商品の外観に光沢感があることや当該商品の触感を表現する語として「つるつる」や「ツルツル」の語が使用されている事実があることからすると、本願商標は、その指定商品中のシール、ラベル用紙、名刺用紙、封筒用紙、ノート、革製手帳カバー、印鑑ケース及びボールペン等の商品との関係においては、その取引者、需要者に、当該商品の品質を普通に用いられる方法で表示したものとして一般に認識されると認められると判断するのが相当である。

そうすると、請求人が主張するように、請求人以外の者が、現在、「ＴＳＵＲＵ ＴＳＵＲＵ」の欧文字を使用していないとしても、商品の品質を普通に用いられる方法で表示したものと一般に認識される本願商標の商標法第３条第１項第３号該当性の判断が、上記の事情により、左右されるものではない。

（３）請求人は、審判請求書において、過去の審決例や審査登録例があることからも、本願商標は商標法第３条第１項第３号には該当しない旨主張する。

しかしながら、登録出願された商標が自他商品の識別機能を有するか否かは、当該登録出願の査定時又は審決時において、これに接する取引者、需要者の認識を基準として判断されるべきであり、当該商標の構成態様と指定商品との関係や商品の取引の実情をも踏まえて、個別具体的に判断されるものであるから、過去の登録例の存在によって、上記判断が左右されるものではない。

（４）請求人の上記主張は、いずれも採用することができず、また、その他の請求人の主張は、採用するべき事情はない。

３ まとめ

以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。