2021-010616

意願２０１９－５０１６９０「Ｂａｃｋ ｂａｎｄａｇｅ」拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願の意匠は，登録すべきものとする。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は，令和１年（２０１９年）９月１２日の欧州連合知的財産庁への出願に基づくパリ条約による優先権の主張を伴う，国際登録日を２０１９年１２月１６日とする国際意匠登録出願であって，その後の手続の主な経緯は以下のとおりである。 令和２年 ４月２０日 ：優先権証明書提出書の提出 ８月２８日付け ：拒絶の通報 １２月１１日 ：期間延長請求書の提出 令和３年 １月１２日 ：意見書の提出 ４月１２日付け ：拒絶査定 ８月１０日 ：審判請求書の提出 １７日付け ：手続補正指令 １０月 ５日付け ：却下前通知 ７日 ：手続補正書 第２ 本願意匠 本願の意匠（以下「本願意匠」という。）は，願書及び願書に添付した図面によれば，意匠に係る物品を「Ｂａｃｋ ｂａｎｄａｇｅ」（参考訳：「背中用包帯」，以下日本語訳で示す。）とし，その形状，模様若しくは色彩又はこれらの結合を願書の記載及び願書に添付した図面に記載されたとおりとしたものである（別紙第１参照）。 第３ 原査定における拒絶の理由及び引用意匠 原査定における拒絶の理由は，本願意匠が意匠法第３条第１項第３号に規定する意匠に該当するとしたものであって，拒絶の理由に引用された意匠（以下「引用意匠」といい，本願意匠と併せて「両意匠」ともいう。）は，下記のとおりである（別紙第２参照）。 引用意匠 意匠に係る物品 整形外科用包帯の意匠 公報発行官庁 欧州共同体商標意匠庁 文献名 登録共同体意匠公報 出願日 ２００７年３月２８日 出願番号 ０００６９７５７８－００１５ 登録日 ２００７年３月２８日 登録番号 ０００６９７５７８－００１５ 公報発行日 ２００７年４月２４日 第４ 当審の判断 １．本願意匠 本願意匠は，上記「第２」の願書の記載及び願書に添付した図面の記載の内容によると，以下のとおりである。 （１）意匠に係る物品 本願意匠の意匠に係る物品は「背中用包帯」である。 （２）本願意匠の形状 ア．基本的構成態様 〔形状Ａ１〕全体が，上から下に行くに従いやや裾広がりの円環状である。 〔形状Ａ２〕前側中央に，大きな四角い留具を設けている。 〔形状Ａ３〕全体は，留具の縦幅から，背面に向けて徐々に縦幅が大きくなっている。 〔形状Ａ４〕要所に，伸縮度が異なると思われる装飾（以下，単に「装飾」ともいう。）を設けている。 イ．具体的態様 〔形状Ａ５〕上辺は，留具上端から背中に向けて大きく上がっている。 〔形状Ａ６〕下辺は，留具下端から臀部に向けて下がっている。 〔形状Ａ７〕形状Ａ５と形状Ａ６によって，前側にある留具の縦位置は，背面中央のやや下に位置する。 〔形状Ａ８〕背面中央の縦幅と，留具の縦幅の比率は，約４：３である。 〔形状Ａ９〕背面には，背面中央の縦幅の約５分の２の高さの倒立台形状の装飾（以下「背面装飾」という。）がある。 〔形状Ａ１０〕背面装飾は，中央やや上に位置し，背面装飾から上辺までは，背面装飾の高さの約８分の５，下辺までは，背面装飾の高さの約６分の５の余白がある。 〔形状Ａ１１〕背面中央やや上（背面装飾の上下略中央）から，前側の下辺に向けて幅広の帯状の装飾（以下「幅広帯装飾」という。）を設けている。 〔形状Ａ１２〕この幅広帯装飾は，３本の細い帯状装飾（以下「細帯装飾」という。）と，その間にある２本の極細の装飾から成っている。 〔形状Ａ１３〕背面左右中央にて，３本の細帯装飾のうち，上側の細帯装飾は下辺をややへこませ，下の細帯装飾は上辺をややへこませており，合わせて角丸横長長方形を連想させる空隙を，背面装飾の左右中央にて，しつらえている。 〔形状Ａ１４〕上端と下端には，上辺と下辺にそれぞれ接して，帯状の装飾（以下「帯状装飾」という。）を前方から後方に向けて設けている。 〔形状Ａ１５〕帯状装飾は，臀部の位置にて，背面装飾の左右に接するように突出して，倒Ｕ字状に曲がって，上辺側の帯状装飾と下辺側の帯状装飾がつながっている。 〔形状Ａ１６〕留具の左右両辺に接して，太い末広がりの装飾を設け，上側の帯状装飾と幅広帯装飾の上辺に接している。 ２．引用意匠 （１）意匠に係る物品 引用意匠の意匠に係る物品は「整形外科用包帯」である。 （２）引用意匠の形状 ア．基本的構成態様 〔形状Ｂ１〕全体が，上から下に行くに従いやや裾広がりの円環状である。 〔形状Ｂ２〕前側中央に，大きな四角い留具を設けている。 〔形状Ｂ３〕全体は，留具の縦幅から，背面に向けて徐々に縦幅が大きくなっている。 〔形状Ｂ４〕要所に，伸縮度が異なると思われる装飾を設けている。 イ．具体的態様 〔形状Ｂ５〕上辺は，留具上端から背中に向けて極僅か上がっている。 〔形状Ｂ６〕下辺は，留具下端から臀部に向けてやや下がっている。 〔形状Ｂ７〕形状Ｂ５と形状Ｂ６によって，前側にある留具の縦位置は，背面中央の上寄りに位置する。 〔形状Ｂ８〕背面中央の縦幅と，留具の縦幅の比率は，約３：２である。 〔形状Ｂ９〕背面には，背面中央の縦幅の約５分の３の高さの（下端に位置する）頂角が丸くなっている略倒立二等辺三角形状の装飾（以下「背面装飾」という。）がある。 〔形状Ｂ１０〕背面装飾は，上下中央やや下に位置し，背面装飾から上辺までは，背面装飾の高さの約９分の２の余白があり，背面装飾と下辺までは，背面装飾の高さの約６分の１の余白がある。 〔形状Ｂ１１〕背面中央（背面装飾の上寄り）から，前側の下辺に向けて幅広の帯状の装飾（以下「幅広帯装飾」という。）を設けている。 〔形状Ｂ１２〕この幅広帯装飾は，３本の細い帯状装飾（以下「細帯装飾」という。）と，その間にある２本の極細の装飾から成っている。 〔形状Ｂ１３〕背面左右中央にて，３本の細帯装飾のうち，上側の細帯装飾は下辺をややへこませ，下の細帯装飾は上辺をややへこませており，合わせて扁平な倒立台形を連想させる空隙を，背面装飾の左右端に合わせて，しつらえている。 〔形状Ｂ１４〕上端寄りと下端寄りには，上辺と下辺に沿って，紐状（ひもじょう）の装飾（以下「紐状装飾」という。）が一周している。 〔形状Ｂ１５〕臀部の位置にて，背面装飾の右横と左横に背面装飾に向けて突出するように湾曲した帯状の装飾（以下「帯状装飾」という。）を設けている。 〔形状Ｂ１６〕留具の左右両辺に接して，細い末広がりの装飾を設け，上側の紐状装飾と幅広帯装飾の上辺に接している。 ３．両意匠の対比 （１）意匠に係る物品の対比 本願意匠に係る物品は「背中用包帯」であり，引用意匠に係る物品は「整形外科用包帯」である。 （２）両意匠の形状の対比 両意匠の形状を対比すると，以下に示す主な共通点と相違点が認められる。 ア．共通点について 〔共通点１〕全体が，上から下に行くに従いやや裾広がりの円環状である。（形状Ａ１と形状Ｂ１） 〔共通点２〕前側中央に，大きな四角い留具を設けている。（形状Ａ２と形状Ｂ２） 〔共通点３〕全体は，留具の縦幅から，背面に向けて徐々に縦幅が大きくなっている。（形状Ａ３と形状Ｂ３） 〔共通点４〕要所に，伸縮度が異なると思われる装飾を設けている。（形状Ａ４と形状Ｂ４） 〔共通点５〕上辺は，留具上端から背中に向けて上がっている。（形状Ａ５と形状Ｂ５） 〔共通点６〕下辺は，留具下端から臀部に向けて下がっている。（形状Ａ６と形状Ｂ６） 〔共通点７〕幅広帯装飾は，３本の細帯装飾と，その間にある２本の極細の装飾から成っている。（形状Ａ１２と形状Ｂ１２） 〔共通点８〕背面左右中央にて，３本の細帯装飾のうち，上側の細帯装飾は下辺をややへこませ，下の細帯装飾は上辺をややへこませて空隙を，背面装飾にて，しつらえている。（形状Ａ１３と形状Ｂ１３） 〔共通点９〕留具の左右両辺に接して，末広がりの装飾を設けている。（形状Ａ１６と形状Ｂ１６） イ．相違点について 〔相違点１〕上辺につき，本願意匠は，留具上端から背中に向けて大きく上がっているのに対して，引用意匠は，留具上端から背中に向けて極僅か上がっており，両意匠には上がる角度に相違がある。（形状Ａ５と形状Ｂ５） 〔相違点２〕下辺につき，本願意匠は，留具下端から臀部に向けて下がっているのに対して，引用意匠は，やや下がっており，両意匠には下がる角度に相違がある。（形状Ａ６と形状Ｂ６） 〔相違点３〕背面中央の縦幅と留具の縦幅の比率につき，本願意匠は，約４：３であるのに対して，引用意匠は，約３：２である。（形状Ａ８とＢ８） 〔相違点４〕留具の縦位置につき，本願意匠は，背面中央のやや上に位置するのに対して，引用意匠は，背面中央の上寄りに位置する。（形状Ａ７と形状Ｂ７） 〔相違点５〕背面装飾の大きさと形状につき，本願意匠は，背面中央の縦幅の約５分の２の高さの倒立台形状であるのに対して，引用意匠は，背面中央の縦幅の約５分の３の高さの頂角が丸くなっている略倒立二等辺三角形状である。（形状Ａ９と形状Ｂ９） 〔相違点６〕背面装飾の位置につき，本願意匠は，中央やや上に位置し，背面装飾から上辺までは，背面装飾の高さの約８分の５，下辺までは，背面装飾の高さの約６分の５の余白があるのに対して，引用意匠は，上下中央やや下に位置し，背面装飾から上辺までは，背面装飾の高さの約９分の２の余白があり，背面装飾と下辺までは，背面装飾の高さの約６分の１の余白がある。（形状Ａ１０と形状Ｂ１０） 〔相違点７〕幅広帯装飾につき，本願意匠は，背面中央やや上（背面装飾の上下略中央）から，前側の下辺に向けて設けているのに対して，引用意匠は，背面中央から，前側の下辺に向けて設けている。（形状Ａ１１と形状Ｂ１１） 〔相違点８〕背面装飾の左右中央にしつらえた空隙につき，本願意匠は，背面装飾の左右中央にて，角丸横長長方形を連想させるものであるのに対して，引用意匠は，背面装飾の左右端に合わせた，扁平な倒立台形を連想させるものである。（形状Ａ１３と形状Ｂ１３） 〔相違点９〕上端と下端につき，本願意匠は，上辺と下辺にそれぞれ接して帯状装飾を前方から後方に向けて設けているのに対して，引用意匠は，上辺と下辺に沿って，紐状装飾が一周している。（形状Ａ１４と形状Ｂ１４） 〔相違点１０〕臀部の位置における帯状装飾につき，本願意匠は，背面装飾の左右に接するように突出して，倒Ｕ字状に曲がって，上辺側の帯状装飾と下辺側の帯状装飾がつながっているのに対して，引用意匠は，背面装飾の右横と左横に背面装飾に向けて突出するように湾曲している。（形状Ａ１５と形状Ｂ１５） 〔相違点１１〕留具の左右両辺に接する末広がりの装飾につき，本願意匠は，太いものであって，上側の帯状装飾と幅広帯装飾の上辺に接しているのに対して，引用意匠は，細いものであって，上側の紐状装飾と幅広帯装飾の上辺に接している。（形状Ａ１６と形状Ｂ１６） ４．判断 （１）意匠に係る物品の類否判断 本願意匠に係る物品は「背中用包帯」であり，引用意匠に係る物品は「整形外科用包帯」であって，表記は異なるが，本願意匠に係る物品と引用意匠に係る物品は，共通する。 （２）両意匠における形状の評価 ア．共通点について 共通点１及び３ないし６については，この種物品分野においては，ごくありふれた形状と認められ，両意匠のみの特徴とは認められないから，両意匠の類否判断に与える影響は小さい。 共通点２については，この種物品分野においては，本願の出願前，そして，引用意匠の公知日前，から見られる形状であって，両意匠のみの特徴とは認められないから，両意匠の類否判断に与える影響は小さい。 共通点７ないし９については，特徴的であって，両意匠に一定程度の共通感を醸し出してはいるが，具体的には，相違点８及び１１があり，両意匠の類否判断に与える影響は限定的である。 イ．相違点について 相違点２及び７については，共に僅かな相違であるから，両意匠の類否判断に与える影響は小さい。 相違点１及び４については，留具の位置が異なる相違であり，使い勝手に異なる印象を与える形状の相違であるから，両意匠の類否判断に与える影響は僅かながらも認められる。 相違点３については，背面のサポートする範囲の相違であり，それによる効果の違いも見て取れることから，両意匠において別異の印象を与えているものであるといえ，両意匠の類否判断に与える影響は大きい。 相違点５は，相違点６と相まって，目に付きやすい相違であり，両意匠の類否判断に与える影響は大きい。 相違点８ないし１１については，包帯全域に設けた大きな装飾として表れており，見た目の相違に加えて，この装飾の配置によって，両意匠において別異の印象を与えているものであるといえ，両意匠の類否判断に与える影響はとても大きい。 （３）両意匠における形状の類否判断 以上のとおり，共通点は，両意匠の類否判断に与える影響は，限定的なものであり，これらの共通点によっては，両意匠の類否判断を決するものといえないのに対して，相違点によっては，需要者に別異の印象を起こさせるものであるから，両意匠の類否判断を決するものといえる。 そうすると，本願意匠の形状と引用意匠の形状は，類似するとは認められない。 （４）両意匠における類否判断 よって，両意匠は，意匠に係る物品は共通するが，上記のとおり本願意匠と引用意匠の形状は類似するものではないから，本願意匠と引用意匠は類似するとはいえない。 ５．結び したがって，本願意匠は，引用意匠に類似せず，原査定の引用意匠をもって，本願意匠が意匠法第３条第１項第３号に掲げる意匠に該当するということはできず，本願を拒絶すべきものとすることはできない。 また，当審が更に審理した結果，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。