2021-009668

商願２０２０－１３５６３４拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和２年１１月２日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和３年２月１６日付け：拒絶理由通知書 令和３年４月 ５日 ：意見書の提出 令和３年４月１９日付け：拒絶査定 令和３年７月２０日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ママ鉛筆」の文字を標準文字で表してなり、第１６類「鉛筆」を指定商品として登録出願されたものである。 ３ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第６０９２８８２号商標（以下「引用商標」という。）は、別掲１のとおりの構成よりなり、平成２９年１１月１３日に登録出願、第３５類に属する別掲２に記載のとおりの役務を指定役務として、同３０年１０月２６日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 ４ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、本願商標の構成中「ママ」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ５ 当審の判断 本願商標は、「ママ鉛筆」の文字を標準文字で表してなるところ、構成各文字は、同書同大同間隔をもって、外観上まとまりよく一体的に表されているものである。 また、本願商標の全体から生じる「ママエンピツ」の称呼も無理なく一連に称呼できるものである。 そして、本願商標は、その構成中の「鉛筆」の文字が指定商品名であるとしても、４文字という簡潔な構成にあっては、その構成中の「ママ」の文字部分のみを捉えて、単に「ママ（おかあさん）」として認識、把握されるというよりは、むしろ、「ママ鉛筆」の構成文字全体をもって、特定の観念が生じない一体不可分の造語を表したものとして認識、把握されるとみるのが自然である。 そうすると、本願商標は、構成文字全体に相応して、「ママエンピツ」の称呼のみを生じるものであり、特定の観念を生じないものである。 したがって、本願商標の構成中、「ママ」の文字を分離抽出し、当該文字が「ママ」の称呼及び「おかあさん」の観念を生じるとし、その上で、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。