2021-004904

１ 手続の経緯

本願は、令和２年２月３日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。

２ 本願商標

本願商標は、別掲１のとおりの構成からなり、第３０類「菓子，パン」を指定商品として登録出願され、その後、指定商品については、前記１の手続補正により、最終的に、第３０類「チーズとミルクを原料に使用したまんじゅう」と補正されたものである。

３ 原査定の拒絶の理由（要点）

原査定は、以下の（１）及び（２）の拒絶の理由をもって、本願を拒絶した。

（１）商標法第６条第１項及び同条第２項について

本願の指定商品中、第３０類「菓子」は、その内容及び範囲を明確に指定したものとは認められないから、本願は、商標法第６条第１項及び同条第２項の要件を具備しない。

（２）商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号について

本願商標は、水色の地色に、白色で「ちーずみるく」及び黄色で「饅頭（当該漢字には、上に小さく『まんじゅう』と付記されている。）」の文字を普通に用いられる方法で表してなるものである。

そして、本願商標の構成中、「ちーず」及び「みるく」の文字は、本願の指定商品との関係では、いずれも商品の原材料として、また、「饅頭」の文字も商品名程に理解されるにとどまるものであるから、本願商標を全体としてみた場合、「チーズとミルクを使用した饅頭」といった、単に商品の品質を表したに過ぎないものである。

したがって、本願商標は、本願の指定商品中「チーズとミルクを原料に使用した饅頭」に使用したときは、商標法第３条第１項第３号に該当し、これ以外の品質の「饅頭」に使用するときは、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるから、同法第４条第１項第１６号に該当する。

４ 当審においてした証拠調べ

審判長は、本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当するか否かについて、職権に基づく証拠調べをした結果、別掲２に示すとおりの事実を発見したので、令和３年９月２８日付けで、同法第５６条第１項で準用する特許法第１５０条第５項の規定に基づき、請求人に対し、上記証拠調べの結果を通知し、相当の期間を指定して、意見を申し立てる機会を与えた。

５ 証拠調べ通知に対する請求人の意見

請求人は、前記４の証拠調べ通知に対し、要旨以下の意見を述べた。

（１）証拠調べ通知において示された用例と、曲線を多用したかわいらしい白抜き平仮名文字の「ちーずみるく」と直線を多用したかわいらしい黄色のふりがな付き文字の「饅頭」とを二段構成とし、水色地色内に表示してあたかも子供がたどたどしく書いたような柔らかい印象を与える本願商標とは、観察者及び需要者に対して大きく相違する印象を与える。証拠調べ通知において示された用例と本願商標とが需要者にとって相紛れるおそれはないし、本願商標を本願指定商品に使用した際には、当該商品における識別力を明確に発揮するものである。

（２）証拠調べ通知において示された用例が需要者の間に広く認識されているとはいえず、そもそもこれらの用例は登録商標でも先願商標でもない。さらに、これらの用例と本願商標とは大きく相違する。したがって、これらの用例の存在は、本願商標の登録性に影響するものではない。

（３）単に原材料と思われる文字と「まんじゅう」又は「饅頭」の文字との組合せに係る文字だけの商標登録の存在を踏まえると、仮に本願商標が自他商品識別力を有さないと判断された場合には、既登録例との整合が図れず、その判断に合理性を欠くこととなる。

６ 当審の判断

（１）商標法第６条第１項及び同条第２項について

本願は、その指定商品について、前記２のとおり補正された結果、商品の内容及び範囲が明確なものとなり、かつ、政令で定める商品及び役務の区分に従ったものとなったと認められる。

その結果、本願は、商標法第６条第１項及び同条第２項の要件を具備するものとなった。

したがって、本願が商標法第６条第１項及び同条第２項の要件を具備しないとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は、解消した。

（２）商標法第３条第１項第３号該当性について

本願商標は、別掲１のとおり、青色の長方形内に、丸みを帯びた「ちーずみるく」の文字を白抜きで、「饅頭」の文字（「饅」の上部には「まん」の文字が、「頭」の上部には「じゅう」の文字が、それぞれ小さく付記されている。）を黄色で二段に表してなるものであり、その指定商品を「チーズとミルクを原料に使用したまんじゅう」とするものである。

ところで、本願の指定商品を含む「まんじゅう」を取り扱う業界においては、別掲２（２）に示すように、チーズを使用したまんじゅうを指称する語として、「ちーず饅頭」、「チーズ饅頭」、「チーズまんじゅう」の文字が一般に広く使用されており、また、別掲２（３）に示すように、ミルクを使用したまんじゅうを指称する語として、「みるく饅頭」の文字が一般に広く使用されていることに加え、別掲２（１）に示すとおり、チーズとミルクを使用したまんじゅうを表す際に、「チーズミルクまんじゅう」又は「ミルクチーズまんじゅう」の文字を用いる場合もあるというのが実情である。

そうすると、本願商標をその指定商品に使用しても、これに接する取引者、需要者は、その商品が「チーズとミルクを原料に使用したまんじゅう」であること、すなわち、商品の品質を記述的に表したものとして理解、認識するにとどまり、商品の出所を表示する標識又は自他商品の識別標識として認識することはないとみるのが相当である。

また、本願商標を構成する要素（色彩、書体、二段書き）は、取引上、普通に採択されている程度のものであり、全体として「ちーずみるく饅頭」の文字を表したものと容易に認識できるものであるから、本願商標の態様は、普通に用いられる方法の域を脱しない方法で表示するものである。

したがって、本願商標は、商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であるから、商標法第３条第１項第３号に該当する。

（３）請求人の主張について

ア 請求人は、水色地色内に、あたかも子供がたどたどしく「ちーずみるく」及び「饅頭」と書いたような柔らかい印象を与える本願商標と、証拠調べ通知において示された用例とは、需要者等に相違する印象を与えることから、本願商標と、上記用例とが、需要者にとって相紛れるおそれはないし、本願商標は識別力を明確に発揮する旨主張する。

しかしながら、上記（２）のとおり、「まんじゅう」を取り扱う業界において使用されている「チーズミルクまんじゅう」、「ミルクチーズまんじゅう」、「ちーず饅頭」、「チーズ饅頭」、「チーズまんじゅう」及び「みるく饅頭」という語の使用の実情に照らせば、取引者、需要者が本願商標に接したときには、これから「チーズとミルクを原料に使用したまんじゅう」という意味合いを理解するとみるのが相当であるし、本願商標が指定商品である「チーズとミルクを原料に使用したまんじゅう」に使用されることを併せ鑑みても、上記意味合いを認識させることは明らかである。そして、本願商標の構成態様は、全体として「ちーずみるく饅頭」の文字を表したものと容易に認識できる書体により、取引上、普通に用いられる域を脱しない程度の色彩と配置で表したにとどまるものであることは、上記（２）のとおりである。

イ 請求人は、証拠調べ通知において示された用例は、需要者の間に広く認識されているとはいえず、登録商標でも先願商標でもなく、また本願商標とは大きく相違するため、これらの用例の存在は、本願商標の登録性に影響しない旨主張する。

しかしながら、証拠調べ通知において示した用例は、「まんじゅう」を取り扱う業界において、「チーズミルクまんじゅう」、「ミルクチーズまんじゅう」、「ちーず饅頭」、「みるく饅頭」等の文字が一般に広く用いられていることを示すために開示した事実であるから、請求人の主張は、その前提を欠くものである。

ウ 請求人は、原材料と思われる文字と「まんじゅう」又は「饅頭」の文字とを組み合わせた既登録例を挙げ、本願商標も自他商品識別力を有する旨主張する。

しかしながら、請求人が挙げる既登録例に係る商標は、いずれも本願商標とは異なる構成からなるものであり、本件とは事案を異にするものであるから、その既登録例があることにより、本願商標についてした上記認定、判断が左右されることはない。

エ したがって、上記請求人の主張は、いずれも採用することができない。

（４）まとめ

以上のとおり、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当し、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。