2020-700914

特許第６６９９３８１号発明「ポリアミドマルチフィラメント、その製造方法、エアバッグ用基布およびエアバッグ」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６６９９３８１号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。

【理　由】 第１ 手続の経緯 特許第６６９９３８１号の請求項１～６に係る特許についての出願は、平成２８年６月１４日の出願であって、令和２年５月７日に特許権の設定登録がされ、令和２年５月２７日に特許掲載公報が発行された。その特許について令和２年１１月２７日に特許異議申立人豊田英徳（以下「申立人」という。）により本件特許異議の申立てがされたものである。 第２　本件特許発明 本件特許の請求項１～６に係る発明（以下「本件発明１～６」という。）は、本件特許請求の範囲の請求項１～６に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 「【請求項１】 総繊度が１００～２５０ｄｔｅｘであり、強度が７．５ｃＮ／ｄｔｅｘ～９．０ｃＮ／ｄｔｅｘ、伸度が２０％～３０％、２ｃＮ／ｄｔｅｘ伸張時のヒステリシスロスが１．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％～４．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％、該ヒステリシスロスのＣＶ値が５％以下であることを特徴とするポリアミドマルチフィラメント。 【請求項２】 単糸繊度が１～５ｄｔｅｘである請求項１に記載のポリアミドマルチフィラメント。 【請求項３】 請求項１または２に記載のポリアミドマルチフィラメントを用いて製織されたエアバッグ用基布。 【請求項４】 少なくとも片面が樹脂で被覆されており、その樹脂付着量が５ｇ／ｍ２～２５ｇ／ｍ２である請求項３に記載のエアバッグ用基布。 【請求項５】 請求項３または４に記載のエアバッグ用基布からなるエアバッグ。 【請求項６】 ポリアミドチップをエクストルーダー型紡糸機へ供給し、軽量ポンプにより８０～１２０ｋｇ／ｃｍ２の背面圧で紡糸口金より吐出して得た未延伸糸条を、Ｒｍａｘ０．２μｍ以下の鏡面ローラーを用いて８００ｍ／ｍｉｎ以上の高速で引き取り処理を行った後、Ｒｍａｘ０．２μｍ以下の鏡面ローラーを用いてプレストレッチ処理を行い、その後多段延伸熱処理、続いて弛緩熱処理を施し巻き取りを行うポリアミドマルチフィラメントの製造方法。」 第３　特許異議申立の理由 申立人の本件特許異議の申立ての理由の概要は、以下のとおりである。 １. （新規性）本件発明１～６は、本件特許出願前に日本国内において、頒布された甲第１号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、請求項１～６に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 ２．（進歩性）本件発明１～６は、本件特許出願前に日本国内において、頒布された甲第１号証に記載された発明及び周知の技術的事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１～６に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 ３．（サポート要件）本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 ４．（明確性要件）本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 なお、特許異議申立書の「３　申立ての理由の要約」の欄には、「特許法第３６条第４項第１号」及び「特許法第３６条第４項第２号」の記載もあるが、「特許法第３６条第４項第２号」は、「特許法第３６条第６項第２号」の誤記であり、「特許法第３６条第４項第１号」についての具体的な理由は、記載されていない。 記 ＜刊行物＞ 甲第１号証：特開２０１１－５８１１８号公報 甲第２号証：特開平７－３３０２１９号公報 甲第３号証：特開平４－２４５９０９号公報 甲第４号証：国際公開第２０１３／０８４３２２号 甲第５号証：上出健二　他１名、‘特集　液晶紡糸・超高速紡糸の進歩（２）　超高速紡糸繊維の微細構造と物性’、繊維機械学会誌、１９８５年、Ｖｏｌ．３８、Ｎｏ．６、ｐ．２６８～２７８ 甲第６号証：植松市太郎　他１名、‘高分子の物性に及ぼす結晶性の影響’、高分子、１９６１年、１０巻、３号、ｐ．２８５～２８８ ＜（サポート要件）について＞ 本件特許明細書に記載の実施例で確認されている上記効果は、あくまで特定の態様のエアバックにおいてのみ奏されるべきものであって、別の態様のエアバックにおいても奏されるものとは到底認められない。 そうしてみると、本件発明１の範囲は、発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えるものであることが明らかである。 ＜（明確性要件）について＞ 請求項１の「該ヒステリシスロスのＣＶ値が５％以下である」は、本件特許明細書を参照してもその測定ないし算出方法が不明である。 第４　当審の判断 １　本件発明１の新規性、進歩性について （１）甲第１号証の記載事項 甲第１号証には、図面と共に以下の記載がある。（「・・・」は省略を意味する。） ア　「【請求項１】 ポリアミドマルチフィラメントから構成されたエアバッグ用基布であって、該エアバッグ用基布のカバーファクター（ＣＦ）が１６００～２３００の範囲内であり、式１および２が０．０３０～０．０３６Ｎ／本・ｄｔｅｘであり、かつ該ポリアミドマルチフィラメントの総繊度が２００～５００ｄｔｅｘ、単繊維繊度が１～４ｄｔｅｘ、強度が９．０ｃＮ／ｄｔｅｘ以上、伸度が２０％以上であり、さらに該ポリアミドマルチフィラメントを構成するポリアミドの９５重量％以上がヘキサメチレンアジパミド成分であることを特徴とするエアバッグ用基布。 ＣＦ＝√（Ｄ１（ｄｔｅｘ）×０．９）×Ｓ１（本／２．５４ｃｍ）＋√Ｄ２（ｄｔｅｘ）×０．９）×Ｓ２（本／２．５４ｃｍ） 式１＝Ｔ１（Ｎ／ｃｍ）／Ｄ１（ｄｔｅｘ）／Ｓ１（本／２．５４ｃｍ） 式２＝Ｔ２（Ｎ／ｃｍ）／Ｄ２（ｄｔｅｘ）／Ｓ２（本／２．５４ｃｍ） （ここで、 Ｔ１：タテ方向の引張強度（Ｎ／ｃｍ） Ｔ２：ヨコ方向の引張強度（Ｎ／ｃｍ） Ｄ１：タテ方向の総繊度（ｄｔｅｘ） Ｄ２：ヨコ方向の総繊度（ｄｔｅｘ） Ｓ１：タテ方向の織物密度（本／２．５４ｃｍ） Ｓ２：ヨコ方向の織物密度（本／２．５４ｃｍ） である。） ・・・ 【請求項４】 カバーファクターが１６００～２２００の範囲内であって、少なくとも片面に樹脂が被覆されてなることを特徴とする請求項１～３のいずれか１項に記載のエアバッグ用基布。 【請求項５】 少なくとも片面に被覆されている樹脂の吐工量が５～４０ｇ／ｍ２の範囲内であることを特徴とする請求項４に記載のエアバッグ用基布。 ・・・ 【請求項８】 総繊度が２００～５００ｄｔｅｘ、単繊維繊度が１～４ｄｔｅｘ、強度が９．０ｃＮ／ｄｔｅｘ以上、伸度が２０％以上であって、繊度斑が１．２％以下であるポリアミドマルチフィラメントから構成されていることを特徴とするエアバッグ用原糸。 【請求項９】 請求項８に記載のエアバッグ用原糸の製造方法であって、ポリアミドを溶融紡糸により紡糸口金から押し出された繊維に２００℃～３５０℃に加熱した水蒸気を１００～４００Ｐａ付与した後、徐冷筒を通過させ、環状冷却装置を用いて冷却してから延伸することを特徴とするエアバッグ用原糸の製造方法。」 イ　「【技術分野】 【０００１】 本発明は、従来のエアバッグ用基布に対して機械的特性を維持しつつ、柔軟性、薄地性、軽量性に優れたエアバッグ用基布に関するものである。」 ウ　「【発明が解決しようとする課題】 【００１５】 本発明はかかる従来技術の問題点を解消し、従来のエアバッグ用基布に対して機械的特性を維持しつつ、柔軟性、薄地性、軽量性に優れたエアバッグ用基布を提供することを目的とする。」 エ　「【００２３】 単繊維繊度は１～４ｄｔｅｘであることが必要であり、１～３ｄｔｅｘとすることが好ましく、１～２ｄｔｅｘとすることがさらに好ましい。単繊維繊度が１ｄｔｅｘ未満では後述の本発明のエアバッグ用基布を構成するポリアミドマルチフィラメントを得るための方法を用いたとしても、高強度の繊維を安定して得ることは困難である。また、単繊維繊度を４ｄｔｅｘ以下とすることで、従来のエアバッグ用基布を構成する繊維に使用されている４ｄｔｅｘ以上に比べ、より低い織密度で製織しても、従来よりも低い繊度のポリアミドマルチフィラメントを選択しても、滑脱抵抗力・通気性・柔軟性が向上するため好ましい。さらに、１～２ｄｔｅｘとすることでこれらの特性が飛躍的に向上する。その結果、エアバッグの軽量性が従来のエアバッグ用基布に比べ、飛躍的に改善されることを見出した。」 オ　「【００３６】 ポリアミドマルチフィラメントは公知の溶融紡糸をベースに以下の方法で製造する。 【００３７】 まず、前記したポリアミドチップをエクストルーダー型紡糸機へ供給し、軽量ポンプにより紡糸口金へ配し、２９０～３００℃で溶融紡糸する。この際、紡糸口金の孔スペックは、単繊維繊度のバラツキを小さくして製織中の毛羽の発生を抑制するために、背面圧を少なくとも６０ｋｇ／ｃｍ２以上に設計することが好ましく、８０～１２０ｋｇ／ｃｍ２とすることがより好ましい。また、同心円上に吐出孔を配列させ、その列数は好ましくは２～８列、より好ましくは２～６列である。列数が少なすぎると単繊維間距離が小さくなりすぎ、紡糸中に単繊維同士が衝突し、悪い場合は融着するし、多すぎると冷却斑による単繊維間の物性斑が大きくなるため好ましくない。また、最外周に配列した各吐出孔を同心円として結んだときの直径は、徐冷筒（加熱筒）や環状冷却装置の内径より小さくするが、好ましくは８～２５ｍｍ、より好ましくは１０～２０ｍｍ小さくすればよい。徐冷筒は、溶融紡糸直後の糸を徐冷することで強伸度低下を防止するために設置されているものであり、一般的には冷却前の筒内雰囲気温度を溶融状態で押し出された糸の結晶化温度より高くするために加熱しているか、断熱材を用いて保温している。そのため加熱筒や保温筒などともいう。最外周の孔の位置が徐冷筒（加熱筒）や環状冷却装置に近すぎると、固化前の糸条が装置と接触しやすくなり紡糸が不安定になるし、遠すぎる場合は糸条の冷却が不十分になり、高強度・高伸度のポリアミドマルチフィラメントを得難くなる。」 カ　「【００４７】 また、引き取りロールの回転速度で定義される紡糸速度が５００～１０００ｍ／分であることが好ましく、より好ましくは６００～８００ｍ／分である。紡糸速度が５００ｍ／分以上であると、最終的な生産速度も充分となり、安価にポリアミドマルチフィラメントを製造できる。１０００ｍ／分以下とすると、糸切れや毛羽の多発を防ぐことができ好ましい。また、延伸ロールの最高速度で表される延伸速度は２８００ｍ／分以上であることが好ましく、より好ましくは３０００ｍ／分以上である。 【００４８】 これら前記した方法で得られた紡出糸は、公知の方法を用いて延伸や弛緩熱処理、および巻取り等を行うことができ、例えば、２～３段で１００～２５０℃の多段延伸熱処理を施した後、１～１０％で５０～２００℃の弛緩熱処理を施すこと等が可能である。また、高強度のポリアミドマルチフィラメントを得るためには、高い延伸倍率を採用することが好ましく、上記の紡糸速度範囲であれば、４．５～５．５倍で延伸すればよい。」 （２）甲１発明 甲第１号証の請求項８に着目すると、甲第１号証には、以下の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されている。 「総繊度が２００～５００ｄｔｅｘ、単繊維繊度が１～４ｄｔｅｘ、強度が９．０ｃＮ／ｄｔｅｘ以上、伸度が２０％以上であって、繊度斑が１．２％以下であるポリアミドマルチフィラメント。」 （３）対比 本件発明１と甲１発明とを対比すると、本件発明１と甲１発明とは、「ポリアミドマルチフィラメント」の点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点１＞　本件発明１は、「総繊度が１００～２５０ｄｔｅｘであ」るのに対して、甲１発明は、２００～５００ｄｔｅｘである点。 ＜相違点２＞ 本件発明１は、「強度が７．５ｃＮ／ｄｔｅｘ～９．０ｃＮ／ｄｔｅｘ」であるのに対して、甲１発明は、９．０ｃＮ／ｄｔｅｘ以上である点。 ＜相違点３＞ 本件発明１は、「伸度が２０％～３０％」であるのに対して、甲１発明は、２０％以上である点。 ＜相違点４＞ 本件発明１は、「２ｃＮ／ｄｔｅｘ伸張時のヒステリシスロスが１．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％～４．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％、該ヒステリシスロスのＣＶ値が５％以下である」のに対して、甲１発明は、２ｃＮ／ｄｔｅｘ伸張時のヒステリシスロス及び該ヒステリシスロスのＣＶ値が不明である点。 （４）判断 上記相違点について検討する。 ＜相違点１～３について＞ 上記相違点１～３に係る数値範囲は、一部重複する範囲を有するが、甲第１号証には、当該重複する範囲内の組み合わせは、明示的に記載されていないから、相違点１～３は、実質的な相違点である。　そして、本件特許明細書の【００２２】の「単繊維繊度は１～５ｄｔｅｘであること好ましく、より好ましくは２～４ｄｔｅｘである。かかる範囲であれば、高い品位を維持しつつ高強度の繊維を安定して得ることができる。また、単繊維繊度を５ｄｔｅｘ以下とすることで、低い織密度で製織しても、低い繊度のポリアミドマルチフィラメントを選択しても、滑脱抵抗力・通気性・柔軟性が向上するため好ましい。本発明のポリアミドマルチフィラメントの強度は、７．５ｃＮ／ｄｔｅｘ～９ｃＮ／ｄｔｅｘであることが必要であり、より好ましくは８．０ｃＮ／ｄｔｅｘ～８．５ｃＮ／ｄｔｅｘである。強度がかかる範囲であると基布強力を維持でき、耐バースト性にすぐれたエアバッグを得ることができる。基布強力のみを考慮すれば９．０ｃＮ／ｄｔｅｘ以上の高強度糸であるほうが望ましいが、毛羽品位が悪化し、整経・製織時の生産効率が低下してしまう問題や、毛羽の影響を低減させるために撚糸工程が必要になるなど工程が煩雑になり、製造コストが増大してしまう問題が生じる。ポリアミドマルチフィラメントの伸度は２０％以上であること必要であり、より好ましくは２５％以上である。伸度は高いほど好ましいが、ポリアミドで所定の強度を得るためには現実上３０％以下となる。この範囲とすることでエアバッグ用基布のタフネス性、破断仕事量を増大させ、優れた耐破裂特性を維持することができる。」の記載を参照すると、本件発明１の総繊度、強度、伸度の範囲は、それぞれ技術的意義を有する。 そうすると、甲１発明において、総繊度、強度、伸度の範囲を、それぞれ、本件発明１の範囲の組合せとする動機付けは存在しないから、上記相違点１～３に係る本件発明１の事項とすることを、当業者が容易に想到し得たとはいえない。 ＜相違点４について＞ 申立人は、走行糸条に作用する張力を安定させるため、鏡面加工がされた引取りローラを使用すること（甲第２号証の【０００２】、甲第３号証の【００３６】）が周知である。そうすると、甲１発明は、当然に鏡面加工がされた引取りローラを使用して製造されたものであるから、その結果、２ｃＮ／ｄｔｅｘ伸張時のヒステリシスロスが１．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％～４．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％である旨主張する。 しかし、２ｃＮ／ｄｔｅｘ伸張時のヒステリシスロスは、同じ成分のポリアミドマルチフィラメントであっても、その製造時の加熱温度、張力の付与量や付与手段等の諸条件によって変化することが技術常識であるから、甲１発明が鏡面加工された引取りローラを使用しているとしても、その２ｃＮ／ｄｔｅｘ伸張時のヒステリシスロスが、１．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％～４．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％の範囲内であるとは必ずしもいえない。 したがって、上記相違点４は、実質的な相違点である。 また、甲第２～６号証には、ヒステリシスロス及びヒステリシスロスのＣＶ値に関する記載も示唆もない。 さらに、本件特許明細書の【００２３】の「ヒステリシスロスが大きければ、原糸が伸張された際、エラスティック性を失い応力の微小な減少に対し、伸張前の寸法まで伸張から回復できずこれが縫製部付近などで微小の目ずれを生じ、この点から集中的に高温ガスがリークすることによりバーストが発生する。」「４．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％以下であれば、総繊度２５０ｄｔｅｘ以下の細繊度領域においても、強度を過度に向上させる必要なく高出力のインフレーターの展開圧に耐えうる事を見いだした。」の記載を参照すると、本件発明１は、２ｃＮ／ｄｔｅｘ伸張時のヒステリシスロスが１．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％～４．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％であることで、総繊度２５０ｄｔｅｘ以下の細繊度領域においても、バーストが発生しないものであるから、甲１発明において、２ｃＮ／ｄｔｅｘ伸張時のヒステリシスロスが１．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％～４．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％とする動機はない。 （５）小括 したがって、本件発明１は、甲１発明であるとはいえず、また、甲１発明及び甲第２～６号証の記載に基いて当業者が容易に発明をすることができたとはいえないから、本件発明１に係る特許は、特許法第２９条第１項第３号又は第２項の規定に違反してされたものであるとはいえない。 ２　本件発明２～５の新規性、進歩性について 本件発明２～５は、本件発明１の発明特定事項を全て含むものであるから、上記１と同じ理由で、本件発明２～５は、甲１発明であるとはいえず、また、甲１発明及び甲第２～６号証の記載に基いて当業者が容易に発明をすることができたとはいえないから、本件発明２～５に係る特許は、特許法第２９条第１項第３号又は第２項の規定に違反してされたものであるとはいえない。 ３　本件発明６の新規性、進歩性について （１）甲１製法発明 甲第１号証の【００３６】～【００５２】に着目すると、甲第１号証には、以下の発明（以下「甲１製法発明」という。）が記載されている。 「ポリアミドチップをエクストルーダー型紡糸機へ供給し、計量ポンプにより８０～１２０ｋｇ／ｃｍ２の背面圧で紡糸口金へ配し、溶融紡糸し、引き取りロールの回転速度で定義される紡糸速度が５００～１０００ｍ／分であり、２～３段で１００～２５０℃の多段延伸熱処理を施した後、１～１０％で５０～２００℃の弛緩熱処理を施すポリアミドマルチフィラメントの製造方法。」 （２）対比 本件発明６と甲１製法発明とを対比すると、本件発明６と甲１製法発明とは、以下の点で一致し、相違する。 ＜一致点＞ 「ポリアミドチップをエクストルーダー型紡糸機へ供給し、軽量ポンプにより８０～１２０ｋｇ／ｃｍ２の背面圧で紡糸口金より吐出して得た未延伸糸条を、その後多段延伸熱処理、続いて弛緩熱処理を施し巻き取りを行うポリアミドマルチフィラメントの製造方法。」 ＜相違点５＞ 本件発明６は、「Ｒｍａｘ０．２μｍ以下の鏡面ローラーを用いて８００ｍ／ｍｉｎ以上の高速で引き取り処理を行った後、Ｒｍａｘ０．２μｍ以下の鏡面ローラーを用いてプレストレッチ処理を行」うのに対して、甲１製法発明は、引き取りロールの回転速度で定義される紡糸速度が５００～１０００ｍ／分である点。 （３）判断 上記相違点５ついて検討する。 上記相違点５が実質的な相違点であることは明らかである。 そして、糸条の引取りローラとして鏡面ローラを用いることが周知であるとしても、８００ｍ／ｍｉｎ以上の高速で引き取り処理を行った後、Ｒｍａｘ０．２μｍ以下の鏡面ローラーを用いてプレストレッチ処理を行」うことが周知又は慣用である証拠は何ら示されていないから、甲１製法発明において、相違点５に係る事項とすることを、当業者が容易に想到し得たとはいえない。 したがって、本件発明６は、甲１製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたとはいえないから、本件発明６に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるとはいえない。 ４　サポート要件について （１）本件発明が解決しようとする課題は、「軽量・コンパクトかつ優れた耐バースト性を有するエアバッグ基布を与えうる、ポリアミドマルチフィラメントを提供すること」（【０００９】）である。 （２）そして、本件特許明細書の【００２１】の「２５０ｄｔｅｘを越えると、エアバッグ基布とした際にコンパクト性・軽量性が損なわれる問題が生じる。」との記載から、上記課題の「軽量・コンパクト」については、総繊度が２５０ｄｔｅｘ以下であることで解決すると理解される。 また、【００２２】～【００２４】の記載から、「強度が７．５ｃＮ／ｄｔｅｘ～９．０ｃＮ／ｄｔｅｘ、伸度が２０％～３０％、２ｃＮ／ｄｔｅｘ伸張時のヒステリシスロスが１．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％～４．０ｃＮ／ｄｔｅｘ％、該ヒステリシスロスのＣＶ値が５％以下である」ことで、上記課題の耐バースト性を有すると理解できる。 そうすると、本件特許明細書には、本件発明１が、上記課題を解決することが記載されている。 申立人は、特定の態様のエアバックにおいてのみ奏されるべきものであって、別の態様のエアバックにおいても奏されるとはいえない旨主張するが、エアバックは一般的にエアバック用基布を折りたたんだ状態から高出力のインフレータにより展開するものであるから、本件特許明細書の上記記載は、一般的なエアバックにおいても同様であり、申立人の当該主張は採用することはできない。 したがって、本件発明１は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されたものであるから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえない。 ５　明確性要件について 本件特許明細書の【００５０】には、「ＪＩＳ Ｌ１０１３ ８．５．１標準時試験に示される定速伸長条件で測定した。試料をオリエンテック社製“テンシロン”（ＴＥＮＳＩＬＯＮ）ＵＣＴ－１００を用い、掴み間隔は２５ｃｍ、引張り速度は３０ｃｍ／分で行った。応力２ｃＮ／ｄｔｅｘまで伸張した後、伸張時と等速で伸張前の長さまで戻した際に応力－伸張曲線に囲まれる部分の面積を測定した。この操作をＮ＝５０で行った際の平均値をヒステリシスロスとした。また、下式よりＣＶ値を計算した。ＣＶ（％）＝（ｓ／Ｘ）×１００ ここで、σは標準偏差であり、Ｘは平均値である。」と記載されているところ、「σは標準偏差であり」は、「ｓは標準偏差であり」の誤記であることは明らかである。 そうすると、ＣＶ値は、その測定及び算出方法が明らかであるから、請求項１の「該ヒステリシスロスのＣＶ値が５％以下である」は、明確である。 第５　むすび 以上のとおり、特許異議の申立ての理由によっては、本件発明１～６に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件発明１～６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。