2020-016922

第２ 原査定の概要

原査定（令和２年９月１日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。

（進歩性）この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。

記

・請求項１，６ないし１０に対して，引用文献１

・請求項２，３に対して，引用文献１ないし３

・請求項４，５に対して，引用文献１ないし４

＜引用文献等一覧＞

１.国際公開第２０１６／２０８０９７号

２.特開２０１２－２２２４３７号公報

３.Sony，Considerations on ProSe Relays Selection，3GPP TSG-SA WG2 #105 S2-143134，２０１４年１０月 ８日

４.米国特許出願公開第２０１０／０１６７７４３号明細書

第３ 本願発明

本願の請求項１ないし７に係る発明（以下，「本願発明１」ないし「本願発明７」という。）は，令和３年９月１６日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項により特定される発明であり，以下のとおりの発明である。

「 【請求項１】

通信端末と基地局との通信を中継する複数の中継局から前記通信端末が受信した信号の強度を、前記複数の中継局のそれぞれに対応付いた受信信号強度として受信する受信手段と、

前記複数の中継局のそれぞれから中継能力の余裕を示す情報を受信して、各中継局に対応付けて記憶する記憶手段と、

前記受信信号強度が閾値を超えていて前記基地局と前記通信端末とを中継する候補になる中継局候補が複数ある場合に、前記複数の中継局候補に対応付けて記憶されている、それぞれの中継局候補の前記中継能力の余裕と他の中継局候補の前記中継能力の余裕とを比較して、前記中継能力の余裕がより大きい中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する選択手段と、

続きを表示（全29行）

を備える基地局。

【請求項２】

前記中継能力の余裕を示す情報は、当該中継局のバッテリ残量であり、

前記選択手段は、前記バッテリ残量が多い中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する請求項１に記載の基地局。

【請求項３】

前記選択手段は、複数の前記中継能力の余裕を示す情報に対して重み付けをして、複数の前記中継能力の余裕を組み合わせることで、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局を選択する、請求項１に記載の基地局。

【請求項４】

前記通信端末は3GPP TS 23.303 V14.1.0におけるRemote UE（リモートＵＥ）であって、IoTデバイス、MTCデバイスおよびM2Mデバイスを含み、前記基地局はeNBであり、前記中継局はProSe UE-to-NW Relay（リレーＵＥ）であり、前記通信端末による受信信号強度の測定はDiscovery Procedure（ディスカバリ・プロシジャー）に含まれる、請求項１乃至３のいずれか１項に記載の基地局。

【請求項５】

通信端末と基地局との通信を中継する複数の中継局から前記通信端末が受信した信号の強度を、前記複数の中継局のそれぞれに対応付いた受信信号強度として受信する受信ステップと、

前記複数の中継局のそれぞれから中継能力の余裕を示す情報を受信して、各中継局に対応付けて記憶手段に記憶する記憶ステップと、

前記受信信号強度が閾値を超えていて前記基地局と前記通信端末とを中継する候補になる中継局候補が複数ある場合に、前記複数の中継局候補に対応付けて記憶されている、それぞれの中継局候補の前記中継能力の余裕と他の中継局候補の前記中継能力の余裕とを比較して、前記中継能力の余裕がより大きい中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する選択ステップと、

をコンピュータに実行させる基地局の制御プログラム。

【請求項６】

通信端末と、

基地局と、

前記通信端末と前記基地局との通信を中継する複数の中継局と、

前記通信端末において、前記複数の中継局から受信した信号の強度を受信信号強度として測定する測定手段と、

前記基地局における中継局の選択において、前記受信信号強度が閾値を超えていて前記基地局と前記通信端末とを中継する候補になる中継局候補が複数ある場合に、それぞれの中継局候補の中継能力の余裕と他の中継局候補の前記中継能力の余裕とを比較して、前記中継能力の余裕がより大きい中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する選択する選択手段と、

を備える通信処理システム。

【請求項７】

通信端末と、基地局と、前記通信端末と前記基地局との通信を中継する複数の中継局と、を有する通信処理システムの通信処理方法であって、

前記通信端末において、前記複数の中継局から受信した信号の強度を受信信号強度として測定する測定ステップと、

前記基地局における中継局の選択において、前記受信信号強度が閾値を超えていて前記基地局と前記通信端末とを中継する候補になる中継局候補が複数ある場合に、それぞれの中継局候補の中継能力の余裕と他の中継局候補の前記中継能力の余裕とを比較して、前記中継能力の余裕がより大きい中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する選択する選択ステップと、

を含む通信処理方法。」

第４ 引用文献，引用発明及び技術的事項

１ 引用文献１について

原査定の拒絶の理由で引用され、本願優先日前に公開された引用文献１（国際公開第２０１６／２０８０９７号）には以下の記載がある。（なお，下線は当審で付与した。）

（１）「［００３０］ 図１の例では、リレーUE２は、UE-to-Network Relayとして動作し、リモートUE１とセルラーネットワーク（基地局３及びコアネットワーク４）の間でのリレー動作をリモートUE１に提供する。言い換えると、リレーUE２は、リモートUE１に関するデータフロー（トラフィック）をリモートUE１とセルラーネットワーク（基地局３及びコアネットワーク４）との間で中継する。これにより、リモートUE１は、リレーUE２及びセルラーネットワーク（基地局３及びコアネットワーク４）を経由して外部ネットワーク６内のノード７と通信することができる。」

（２）「［００３７］ 図３は、分散リレー選択を伴う手順の一例（処理３００）を示している。ブロック３０１では、リモートUE１及びリレーUE２は、リモートUE１がUE-to-Network Relay又はUE-to-UE RelayとしてのリレーUE２を発見するためのリレーディスカバリ手順を実行する。例えば、いわゆるアナウンスメント・モデル（モデルA）に従って、リレーUE２がディスカバリ信号を送信し、リモートUE１はリレーUE２からのディスカバリ信号を検出することによってリレーUE２を発見してもよい。」

（３）「［００４１］ 一方、図４は、集中リレー選択の一例（処理４００）を示している。ブロック４０１では、ブロック３０１と同様に、リモートUE１及びリレーUE２は、リモートUE１がUE-to-Network Relay又はUE-to-UE RelayとしてのリレーUE２を発見するためのリレーディスカバリ手順を実行する。

［００４２］ ブロック４０２では、リモートUE１は、測定報告を基地局３に送信する。測定報告は、ブロック４０１で発見された１又は複数のリレーUE２に関し、例えば、D2Dリンク品質（リモートUE１とリレーUE２の間）を含む。D2Dリンク品質は、例えば、受信電力、signal-to-interference plus noise ratio（SINR）、及びデータレート（又はスループット）のうち少なくとも１つを含んでもよい。さらに、測定報告は、既存の測定報告と同様に、リモートUE１と基地局３の間のセルラーリンク品質を含んでもよい。さらに、測定報告は、バックホールリンク品質（基地局３とリレーUE２の間）を含んでもよい。

［００４３］ ブロック４０２では、基地局３は、報告されたリモートUE１とリレーUE２の間のD2Dリンク品質、報告されたリモートUE１と基地局３の間のリンク品質、及び基地局３とリレーUE２の間のバックホールリンク品質に基づいて、リモートUE１により発見された１又は複数のリレーUE２の中から、適切な少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択する。基地局３とリレーUE２の間のバックホールリンク品質は、リモートUE１からの測定報告に含まれてもよい。あるいは、特にUE-to-Network Relayの場合に、バックホールリンク品質は、基地局３が各リレーUE２からアップリンク信号を測定することで取得してもよい。言い換えると、バックホールリンク品質は、各リレーUE２から送信されるアップリンク信号の基地局３での受信品質であってもよい。本実施形態に係るリレー選択基準（relay selection criterion）の詳細については後述する。

［００４４］ ブロック４０４では、基地局３は、選択された特定のリレーUE２への接続をリモートUE１に指示する。ブロック４０５では、リモートUE１は、基地局３から指示に従って、特定のリレーUEとone-to-one D2D通信（ダイレクト通信）のためのコネクションを確立する。」

（４）「［００８７］ 本実施形態に係るリレー選択基準は、D2Dリンク品質（リモートUE１とリレーUE２の間）の時間変化に加えて、リレーUE２の負荷に関する他のパラメータを考慮する。リレーUE２の負荷に関するパラメータとして、例えば、各リレーUE２が既にリレーを務めているリモートUE１の数が考慮されてもよい。さらに又はこれに代えて、リレーUE２の負荷に関するパラメータとして、各リレーUE２それ自身の送信データ量（e.g., アップリンク送信データ量、又は送信されるべきアップリンクデータのバッファ量）が考慮されてもよい。これにより、各リレーUE２の負荷状況（又は通信状況）をリレー選択の際に考慮することで、特定のリレーUE２に負荷が集中することを回避でき、複数のリレーUE２の間で負荷を調整することができる。なお、本実施形態に係るリレー選択基準は、第２及び第３の実施形態と同様に、バックホールリンク品質の時間変化をさらに考慮してもよいし、D2Dリンク品質それ自体（品質レベル）及びバックホールリンク品質それ自体（品質レベル）をさらに考慮してもよい。

［００８８］ 図９は、本実施形態に係るリレー選択エンティティ（e.g., リモートUE１、基地局３、又はD2Dコントローラ５）によって行われるリレー選択手順の一例（処理９００）を示すフローチャートである。ブロック９０１での処理は、図５のブロック５０１、図６のブロック６０１、又は図７のブロック７０１における処理と同様である。ブロック９０２では、リレー選択エンティティは、各リレーUE２の負荷（e.g., 接続済みのリモートUE数、又は送信データ量）を取得する。ブロック９０３では、リレー選択エンティティは、D2Dリンク品質の時間変化および各リレーUEの負荷を考慮するリレー選択基準に基づいて、１又は複数のリレーUE２の中からリモートUE１に適した少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択する。」

引用文献１の上記記載，及び通信分野における技術常識を考慮すると，次のことがいえる。

ア 上記「（１）」の段落［００３０］の「リレーUE２は、リモートUE１に関するデータフロー（トラフィック）をリモートUE１とセルラーネットワーク（基地局３及びコアネットワーク４）との間で中継する。」との記載によれば，リレーUE２は，リモートUE１と基地局３との間でデータフロー（トラフィック）を中継するといえる。また，上記「（２）」の段落［００３７］の「リレーUE２がディスカバリ信号を送信し、リモートUE１はリレーUE２からのディスカバリ信号を検出することによってリレーUE２を発見してもよい。」との記載，及び上記「（３）」の段落［００４２］の「リモートUE１は、測定報告を基地局３に送信する。測定報告は、・・・（中略）・・・D2Dリンク品質（リモートUE１とリレーUE２の間）を含む。D2Dリンク品質は、・・・（中略）・・・受信電力・・・（中略）・・・を含んでもよい。」との記載によれば，リモートUE１はリレーUE２からのディスカバリ信号を検出するものであり，リモートUE１は受信電力を含むD2Dリンク品質を含む測定報告を基地局３に送信するといえる。言い換えると，基地局３は，リレーUE２からのディスカバリ信号を検出したリモートUE１から，受信電力を含むD2Dリンク品質を含む測定報告を受信するといえる。

さらに，上記「（３）」の段落［００４３］の「基地局３は、・・・（中略）・・・リモートUE１により発見された１又は複数のリレーUE２の中から、適切な少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択する。」との記載によれば，リモートUE１は複数のリレーUE２を発見するものであるといえる。また、上記「（４）」の段落［００８７］の「リレー選択基準は、・・・（中略）・・・D2Dリンク品質それ自体（品質レベル）・・・（中略）・・・をさらに考慮してもよい。」との記載によれば，D2Dリンク品質それ自体はリレー選択基準において考慮されるものであるといえる。

してみれば，基地局３は，リモートUE１と基地局３との間でデータフロー（トラフィック）を中継するリレーUE２からのディスカバリ信号を検出したリモートUE１から，受信電力を含むD2Dリンク品質を含む測定報告を受信するものであり，リモートUE１は複数のリレーUE２を発見するものであり，D2Dリンク品質それ自体はリレー選択基準において考慮されるものであるといえる。

イ 上記「（４）」の段落［００８８］の「リレー選択エンティティ（e.g., リモートUE１、基地局３、又はD2Dコントローラ５）によって行われるリレー選択手順の一例（処理９００）を示す・・・（中略）・・・リレー選択エンティティは、各リレーUE２の負荷（e.g., 接続済みのリモートUE数、又は送信データ量）を取得する。・・・（中略）・・・リレー選択エンティティは、D2Dリンク品質の時間変化および各リレーUEの負荷を考慮するリレー選択基準に基づいて、１又は複数のリレーUE２の中からリモートUE１に適した少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択する。」との記載によれば，基地局３は，各リレーUE２の負荷を取得するものであり，負荷はリレー選択基準において考慮されるものであるといえる。

ウ 上記「（４）」の段落［００８８］の「リレー選択エンティティ（e.g., リモートUE１、基地局３、又はD2Dコントローラ５）によって行われるリレー選択手順の一例（処理９００）を示す・・・（中略）・・・リレー選択エンティティは、D2Dリンク品質の時間変化および各リレーUEの負荷を考慮するリレー選択基準に基づいて、１又は複数のリレーUE２の中からリモートUE１に適した少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択する。」との記載によれば，基地局３は，リレー選択基準に基づいて複数のリレーUE２の中からリモートUE１に適した少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択するものであるといえる。

したがって，上記「ア」ないし「ウ」を総合すると，引用文献１には，次の発明（以下，「引用発明」という）が記載されていると認められる。

「リモートUE１と基地局３との間でデータフロー（トラフィック）を中継するリレーUE２からのディスカバリ信号を検出したリモートUE１から，受信電力を含むD2Dリンク品質を含む測定報告を受信するものであり，リモートUE１は複数のリレーUE２を発見するものであり，D2Dリンク品質それ自体はリレー選択基準において考慮されるものであり，

各リレーUE２の負荷を取得するものであり，負荷はリレー選択基準において考慮されるものであり，

リレー選択基準に基づいて複数のリレーUE２の中からリモートUE１に適した少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択するものである，

基地局３。」

２ 引用文献２について

原査定の拒絶の理由で引用され，本願優先日前に公開された引用文献２（特開２０１２－２２２４３７号公報）には，以下の事項が記載されている。（なお，下線は当審で付与した。）

「【０１９５】

管理サーバ１０の接続処理部１０１は、参加要求情報から、端末ＩＤと、周辺端末ＩＤと、中継器ＩＤと、リンク品質を抽出する。接続処理部１０１は、それらの情報をセットで端末管理テーブル１１１に登録するよう、テーブル処理部１０５に指示する（Ｓ６０１）。

【０１９６】

接続処理部１０１は、中継器管理テーブル１１２を参照し、参加要求情報に記載の中継器３０のうち、収容可能端末数が「０」より大きい中継器３０が存在するか否かを判定する（Ｓ６０２）。

【０１９７】

収容可能端末数が「０」より大きい中継器３０が１つ以上存在する場合（Ｓ６０２：ＹＥＳ）、接続処理部１０１は、それらの中継器３０のうち、収容可能端末数が最も多い中継器３０を参加要求元の端末４０の接続先として選択する（Ｓ６０３）。なお、接続処理部１０１は、リンク品質が最も良い中継器３０を選択してもよいし、中継回数が最も少ない中継器３０を選択してもよいし、あるいは、それらを組み合わせて最適な中継器３０を選択してもよい。」

上記記載によれば，引用文献２には，次の技術的事項が記載されていると認められる。

「管理サーバ１０の接続処理部１０１は、収容可能端末数が「０」より大きい中継器３０が１つ以上存在する場合、それらの中継器３０のうち、収容可能端末数が最も多い中継器３０を参加要求元の端末４０の接続先として選択する。」

３ 引用文献３について

原査定の拒絶の理由で引用され，本願優先日前に公開された引用文献３（Sony，Considerations on ProSe Relays Selection（当審仮訳：ProSeリレー選択についての検討），3GPP TSG-SA WG2 #105 S2-143134，２０１４年１０月 ８日）には，以下の事項が記載されている。（なお，下線は当審で付与した。）

「a) In the UE-network relay selection the UE should select a relay that can provide the best connectivity to the network (type and available bandwidth). This is especially important in a large file transfer or in a video streaming scenario.」（第３頁第２３行ないし第２５行）

（当審仮訳：a) UE-ネットワークのリレー選択では，UEは，ネットワークへの最適な接続（タイプと利用可能な帯域幅）を提供できるリレーを選択すべきである。このことは大きなファイル転送やビデオストリーミングのシナリオでは特に重要である。）

上記記載によれば，引用文献３には，次の技術的事項が記載されていると認められる。

「UE-ネットワークのリレー選択では，UEは，ネットワークへの最適な接続（タイプと利用可能な帯域幅）を提供できるリレーを選択すべきである。」

４ 引用文献４について

原査定の拒絶の理由で引用され，本願優先日前に公開された引用文献４（米国特許出願公開第２０１０／０１６７７４３号明細書）には，以下の事項が記載されている。（なお，下線は当審で付与した。）

（１）「[0027]・・・（中略）・・・The selection of UEs to act as relay stations may be based on various criteria.

[0028]In one design, the eNB may select a set of UEs with good channel conditions for the eNB to act as relay stations.」

（当審仮訳：[0027]・・・（中略）・・・リレー局として動作するUEの選択は，種々の基準に基づいてもよい。

［0028］１つの設計では，eNBは，eNBに対する良好なチャネル条件を持つUEの1つのセットをリレー局として動作するよう選択してもよい。）

（２）「[0030]・・・（中略）・・・UEs with good power supply capability may report this capability to the eNB. The eNB may then select all or a subset of the UEs with good power supply capability to act as relay stations.」

（当審仮訳：［0030］・・・（中略）・・・良好な電力供給能力を有するUEは，この能力をeNBに報告してもよい。その後，基地局は，中継局として動作するように良好な電力供給能力を有するUEのすべて又はサブセットを選択してもよい。）

上記記載によれば，引用文献４には，次の技術的事項が記載されていると認められる。

「リレー局として動作するUEの選択は，種々の基準に基づいてもよく，eNBは，eNBに対する良好なチャネル条件を持つUEの1つのセットをリレー局として動作するよう選択してもよく，良好な電力供給能力を有するUEは，この能力をeNBに報告してもよく，基地局は，中継局として動作するように良好な電力供給能力を有するUEのすべて又はサブセットを選択してもよい。」

第５ 対比及び判断

１ 本願発明１について

（１）対比

本願発明１と引用発明とを対比すると，次のことがいえる。

ア 引用発明の「リモートUE１」は本願発明１の「通信端末」に含まれ，引用発明の「基地局３」は本願発明１の「基地局」に相当する。また，引用発明の「データフロー（トラフィック）」は本願発明１の「通信」に含まれる。そして，引用発明の「リモートUE１と基地局３との間でデータフロー（トラフィック）を中継する」ことは，本願発明１の「通信端末と基地局との通信を中継する」ことに含まれるから，引用発明の「リレーUE２」は，本願発明１の「中継局」に含まれる。

イ 引用発明の「リレーUE２からのディスカバリ信号を検出したリモートUE１から，受信電力を含むD2Dリンク品質を含む測定報告を受信するもの」であることについて，リモートUE１がディスカバリ信号を検出する際に，ディスカバリ信号を受信することは明らかであり，「受信電力」が，リモートUE１がディスカバリ信号を受信した際の受信電力であることも明らかである。そして，引用発明の「受信電力」は本願発明１の「信号の強度」に含まれる。そうすると，引用発明の「リモートUE１」からの測定報告に含まれるD2Dリンク品質に含まれる「受信電力」は，本願発明１の「前記通信端末が受信した信号の強度」に含まれる。

そして，引用発明の「リレーUE２からのディスカバリ信号を検出したリモートUE１から，受信電力を含むD2Dリンク品質を含む測定報告を受信するものであり，リモートUE１は複数のリレーUE２を発見するもの」であることについて，リモートUE１はディスカバリ信号を検出して複数のリレーUE２を発見するのであるから，「受信電力を含むD2Dリンク品質」が複数のリレーUE２のそれぞれに対応付いていることは明らかである。また，引用発明において「D2Dリンク品質それ自体はリレー選択基準において考慮されるもの」であり，「基地局３」が「リレー選択基準に基づいて複数のリレーUE２の中からリモートUE１に適した少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択する」のであるから，「基地局３」が複数のリレーUE２の中からD2Dリンク品質を考慮して特定のリレーUE２を選択するために，リモートUE１から，複数のリレーUE２のそれぞれに対応付いた受信電力を含むD2Dリンク品質を含む測定報告を受信すること，言い換えれば，リモートUE１からの測定報告を，複数のリレーUE２のそれぞれに対応付いた受信電力を含むD2Dリンク品質として受信することは明らかである。さらに，引用発明の「基地局３」が，「受信電力を含むD2Dリンク品質を含む測定報告を受信する」ための手段を備えることも明らかである。

してみれば，本願発明１の「通信端末と基地局との通信を中継する複数の中継局から前記通信端末が受信した信号の強度を、前記複数の中継局のそれぞれに対応付いた受信信号強度として受信する受信手段」を備える「基地局」と，引用発明の「リモートUE１と基地局３との間でデータフロー（トラフィック）を中継するリレーUE２からのディスカバリ信号を検出したリモートUE１から，受信電力を含むD2Dリンク品質を含む測定報告を受信するものであり，リモートUE１は複数のリレーUE２を発見するものであり，D2Dリンク品質それ自体はリレー選択基準において考慮されるもの」である「基地局３」とは，通信端末と基地局との通信を中継する複数の中継局から前記通信端末が受信した信号の強度を，前記複数の中継局のそれぞれに対応付いた受信信号強度として受信する受信手段を備える基地局である点で共通する。

ウ 引用発明の「基地局３」は，「リレー選択基準に基づいて複数のリレーUE２の中からリモートUE１に適した少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択するもの」である。ここで，「リレーUE２」は「リモートUE１と基地局３との間でデータフロー（トラフィック）を中継する」ものであり，「受信電力を含むD2Dリンク品質」それ自体は「リレー選択基準において考慮されるもの」であることを考慮すれば，「基地局３」は，「受信電力を含むD2Dリンク品質」が考慮される「リレー選択基準に基づいて」，「リモートUE１と基地局３との間でデータフロー（トラフィック）を中継する」「リレーUE２を選択するもの」といえる。そして，引用発明の「基地局３」が，「リレー選択基準に基づいて複数のリレーUE２の中からリモートUE１に適した少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択する」ための手段を備えることは明らかである。

してみれば，本願発明１の「前記受信信号強度が閾値を超えていて前記基地局と前記通信端末とを中継する候補になる中継局候補が複数ある場合に、前記複数の中継局候補に対応付けて記憶されている、それぞれの中継局候補の前記中継能力の余裕と他の中継局候補の前記中継能力の余裕とを比較して、前記中継能力の余裕がより大きい中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する選択手段」を備える「基地局」と，引用発明の「リレー選択基準に基づいて複数のリレーUE２の中からリモートUE１に適した少なくとも１つの特定のリレーUE２を選択するものである」，「基地局３」とは，受信信号強度に基づいて，基地局と通信端末とを中継する中継局を選択する選択手段を備える基地局である点で共通する。

したがって，上記「ア」ないし「ウ」を総合すれば，本願発明1と引用発明は，以下の点で一致し，また相違する。

＜一致点＞

「通信端末と基地局との通信を中継する複数の中継局から前記通信端末が受信した信号の強度を、前記複数の中継局のそれぞれに対応付いた受信信号強度として受信する受信手段と、

受信信号強度に基づいて、基地局と通信端末とを中継する中継局を選択する選択手段と、

を備える基地局。」

＜相違点＞

本願発明１は，基地局が「前記複数の中継局のそれぞれから中継能力の余裕を示す情報を受信して、各中継局に対応付けて記憶する記憶手段」を備え，選択手段が，「前記受信信号強度が閾値を超えていて前記基地局と前記通信端末とを中継する候補になる中継局候補が複数ある場合に、前記複数の中継局候補に対応付けて記憶されている、それぞれの中継局候補の前記中継能力の余裕と他の中継局候補の前記中継能力の余裕とを比較して、前記中継能力の余裕がより大きい中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する」ものであるのに対して，引用発明においては当該発明特定事項について特定されていない点。

（２）相違点についての判断

上記相違点について検討する。

上記「第４」の「２」ないし「４」に説示したとおり，引用文献２には「管理サーバ１０の接続処理部１０１は、収容可能端末数が「０」より大きい中継器３０が１つ以上存在する場合、それらの中継器３０のうち、収容可能端末数が最も多い中継器３０を参加要求元の端末４０の接続先として選択する。」という技術的事項が記載されており，引用文献３には「UE-ネットワークのリレー選択では，UEは，ネットワークへの最適な接続（タイプと利用可能な帯域幅）を提供できるリレーを選択すべきである。」という技術的事項が記載されており，引用文献４には「リレー局として動作するUEの選択は，種々の基準に基づいてもよく，eNBは，eNBに対する良好なチャネル条件を持つUEの1つのセットをリレー局として動作するよう選択してもよく，良好な電力供給能力を有するUEは，この能力をeNBに報告してもよく，基地局は，中継局として動作するように十分な電力供給能力を有するUEのすべて又はサブセットを選択してもよい。」という技術的事項が記載されている。

しかしながら，少なくとも，上記相違点のうち，選択手段が「前記受信信号強度が閾値を超えていて前記基地局と前記通信端末とを中継する候補になる中継局候補が複数ある場合に、前記複数の中継局候補に対応付けて記憶されている、それぞれの中継局候補の前記中継能力の余裕と他の中継局候補の前記中継能力の余裕とを比較して、前記中継能力の余裕がより大きい中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する」ものであるという発明特定事項は，当該引用文献２ないし引用文献４には記載も示唆もされておらず，また通信分野における周知技術であるともいえない。

よって，引用発明において，上記相違点に係る構成とすることは，当業者といえども，容易に想到し得たとはいえない。

したがって，本願発明１は，当業者であっても，引用発明並びに引用文献２ないし引用文献４に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。

２ 本願発明２ないし７について

本願発明２ないし４は，本願発明１の発明特定事項を全て備えるものであり，本願発明１と同様の理由により，本願発明２ないし４は，当業者であっても引用発明並びに引用文献２ないし引用文献４に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。

また，本願発明５は，本願発明１に対応する「基地局」の「制御プログラム」に関する発明であり，本願発明１の発明特定事項に対応する発明特定事項を全て備えるものであるから，本願発明１と同様の理由により，当業者であっても引用発明並びに引用文献２ないし引用文献４に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。

また，本願発明６は，「通信端末」と「基地局」と「複数の中継局」とを備える「通信処理システム」の発明であり，少なくとも，本願発明１の相違点のうち，選択手段が「前記受信信号強度が閾値を超えていて前記基地局と前記通信端末とを中継する候補になる中継局候補が複数ある場合に、前記複数の中継局候補に対応付けて記憶されている、それぞれの中継局候補の前記中継能力の余裕と他の中継局候補の前記中継能力の余裕とを比較して、前記中継能力の余裕がより大きい中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する」ものであることに対応する構成を備えるものであるから，本願発明１と同様の理由により，当業者であっても引用発明並びに引用文献２ないし引用文献４に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。

また，本願発明７は，本願発明６に対応する方法の発明であり，本願発明６の発明特定事項に対応する発明特定事項を全て備えるものであるから，本願発明６と同様の理由により，当業者であっても引用発明並びに引用文献２ないし引用文献４に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。

第６ 原査定についての判断

令和３年９月１６日にされた手続補正により，本願発明１ないし７はいずれも，少なくとも，選択手段が「前記受信信号強度が閾値を超えていて前記基地局と前記通信端末とを中継する候補になる中継局候補が複数ある場合に、前記複数の中継局候補に対応付けて記憶されている、それぞれの中継局候補の前記中継能力の余裕と他の中継局候補の前記中継能力の余裕とを比較して、前記中継能力の余裕がより大きい中継局候補を、前記基地局と前記通信端末とを中継する中継局として選択する」ものであるという発明特定事項，又は対応する発明特定事項を備えるものとなっている。してみれば，上記「第５」の「１」及び「２」で説示したとおり，当業者であっても，本願発明１，本願発明４ないし本願発明７は，引用発明に基いて，本願発明２及び本願発明３は，引用発明並びに引用文献２ないし引用文献４に記載された技術的事項に基いて，それぞれ容易に発明をすることができたものであるとはいえない。

したがって，原査定の理由を維持することはできない。

第７ 当審拒絶理由について

当審では，令和３年７月２１日付けで，発明の詳細な説明には，令和２年１２月８日提出の手続補正書に記載の請求項２のように，「前記複数の中継局のそれぞれから」，中継局の能力情報として「中継能力の余裕を示す情報」である「当該中継局にさらに接続可能な通信端末の数」を受信することは記載されておらず，また，発明の詳細な説明には，令和２年１２月８日提出の手続補正書に記載の請求項３のように，「前記複数の中継局のそれぞれから」，中継局の能力情報として「中継能力の余裕を示す情報」である「当該中継局のさらに使用可能な伝送帯域幅」を受信することは記載されていない（特許法第３６条第６項第１号）との拒絶の理由を通知しているが，令和３年９月１６日にされた手続補正により，当該請求項２及び請求項３が削除された結果，この拒絶理由は解消した。

第８ むすび

以上のとおり，原査定の理由によっては，本願を拒絶することはできない。

また，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって，結論のとおり審決する。