2020-015449

第２　原査定の概要

原査定（令和２年１０月１６日付け拒絶査定）の概要は、次のとおりである。

本願請求項１－８に係る発明は、以下の引用文献Ａ－Ｃに基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。

引用文献等一覧

Ａ．特開２００１－２７３３０２号公報

Ｂ．特開２００９－２７１７９５号公報

Ｃ．特開２０１４－９２９５５号公報

第３　当審拒絶理由の概要

当審が令和３年７月２９日付けで通知した拒絶理由（以下「当審拒絶理由」という。）の概要は、次のとおりである。

本願請求項１－４、７、８に係る発明は、以下の引用文献１－６に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。

引用文献等一覧

１．特開２００１－２７３３０２号公報（拒絶査定時の引用文献Ａ）

２．特開２０１０－１０８０５７号公報（当審において新たに引用した文献）

３．特開２０００－２９８８５号公報（当審において新たに引用した文献）

４．特開２０００－２２２４１６号公報（当審において新たに引用した文献）

５．特開２００３－３３１２５７号公報（当審において新たに引用した文献）

６．特開２００９－２７１７９５号公報（拒絶査定時の引用文献Ｂ）

第４　本願発明

本願の請求項１－７に係る発明（それぞれ、以下「本願発明１」－「本願発明７」という。）は、令和３年９月６日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１－７に記載された事項により特定される発明であって、そのうち本願発明１は以下のとおりのものである。

【請求項１】

クエリデータに基づく類似検索により抽出された複数の類似データの、そのクエリデータとの類似度値をそれぞれ取得する取得手段と、

前記クエリデータを表す領域が一方の端に配置され、前記複数の類似データを表す複数の領域が、その端から順に前記類似度値の大きい順に一列に並んでおり、前記複数の類似データを表す複数の領域の大きさは、前記類似度値が大きいほど大きくなった、表示を出力する出力処理手段と、

前記複数の類似データの各々が下位階層のデータを有するか否かを判定する判定手段と、

を備え、

前記出力処理手段は、下位階層のデータを有する類似データを表す領域が、下位階層のデータを持たない類似データを表す領域と区別可能な状態で配置された前記表示を出力する表示処理装置。

なお、本願発明２－７の概要は次のとおりである。

本願発明２－５は、本願発明１を減縮した発明である。

本願発明６は、本願発明１のカテゴリ表現を変更した表示処理方法の発明であり、本願発明７は、本願発明６の表示処理方法をコンピュータに実行させるプログラムの発明である。

第５　引用文献、引用発明等

１　引用文献１と引用発明

（２）引用発明

引用文献１は、図５（Ａ）のように画像検索の結果をクラスタ分け表示するものであるが、従来技術である図５（Ｂ）のように通常表示するものとは、表示の態様以外の事項は共通するものといえる。

また、図５（Ｂ）の通常表示では、キー画像ｋを表す領域が一方の端に配置されており、類似画像ａ～ｈを表す複数の領域がその端から類似度の高い順に一列に並んでいるように表示するものといえる。

そうすると、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。

「入力されたキー画像に類似する画像をデータベースから検索してユーザに提示する画像検索システムであって、（【０００２】）

キー画像ｋと画像特徴データベース１０４内の登録画像ｉとの類似度をＳ（ｋ，ｉ）、ただし（Ｓ（ｋ，ｉ）≧０）、とすると、類似画像検索部１０５によりＳ（ｋ，ｉ）＞Ｔである画像が画像特徴データベース中から類似画像候補として検索され、（【００２８】）

ａ，ｂ，ｃ，ｄ，ｅ，ｆ，ｇ，ｈはＳ（ｋ，ｉ）＞Ｔを満たす類似画像候補であり、Ｓ（ａ，ｋ）＞Ｓ（ｂ，ｋ）＞Ｓ（ｃ，ｋ）＞Ｓ（ｄ，ｋ）＞Ｓ（ｅ，ｋ）＞Ｓ（ｆ，ｋ）＞Ｓ（ｇ，ｋ）＞Ｓ（ｈ，ｋ）とすると、（【００３０】）

キー画像ｋを表す領域が一方の端に配置されており、類似画像ａ～ｈを表す複数の領域が、その端から類似度の高い順に一列に並んでいるように表示する（図５（Ｂ））

画像検索システム。」

２　引用文献２－５と周知事項

（５）周知事項

引用文献２－５（上記（１）－（４））に記載されているように、「画像検索の結果を表示する場合に、クエリデータに類似ないし合致する程度が高いほど、検索結果を表す領域を大きくすること。」は周知事項である。

３　引用文献６の記載事項

当審で引用した引用文献６（引用文献Ｂ）には、図３３とともに以下の事項が記載されている。

「【００８５】（略）この第２の関連度マップ46においては、２次元平面の中心に検索語のタグ40が配置され、他のタグ40はそれぞれの関連度においてこれを螺旋状に取り囲むように配置されているため、各タグ40の配置（検索語のタグとの距離）によって、検索語との関連度を読み取ることが可能となる。」

４　引用文献Ｃの記載事項

原査定で引用された引用文献Ｃには、以下の事項が記載されている。

「【００９５】（略）また、図１５の（Ｂ）は、類似度基準が１～５へと順に変化した際の抽出結果をクエリ情報のコンテンツを中心に配置し、類似度基準が変化するとその中心から時計方向に順に配置し、同じ類似度基準の結果を中心からその類似度基準が持つ方向で遠方に配置する際の表示例である。」

第６　対比・判断

１　本願発明１について

（１）対比

本願発明１と引用発明とを対比すると、次のことがいえる。

ア　引用発明の「キー画像ｋ」、「類似する画像をデータベースから検索」、「類似画像ａ～ｈ」及び「類似度」は、それぞれ本願発明１の「クエリデータ」、「類似検索」、「複数の類似データ」及び「類似度値」に相当する。

イ　引用発明は、「類似画像ａ～ｈ」の表示にそれぞれの「類似度」を用いているから、「類似画像ａ～ｈ」それぞれの「類似度」を取得する「取得手段」を備えることは明らかである。

したがって、引用発明は、上記アを考慮すると、本願発明１の「クエリデータに基づく類似検索により抽出された複数の類似データの、そのクエリデータとの類似度値をそれぞれ取得する取得手段」という構成を備えているといえる。

ウ　引用発明は、「キー画像ｋを表す領域が一方の端に配置されており、類似画像ａ～ｈを表す複数の領域が、その端から類似度の高い順に一列に並んでいるように表示する」ことから、そのように表示するための出力を行う出力処理手段を備えることは明らかである。また、上記アを考慮すると、「キー画像ｋを表す領域が一方の端に配置され」ること及び「類似画像ａ～ｈを表す複数の領域が、その端から類似度の高い順に一列に並んでいる」ことは、それぞれ本願発明１の「前記クエリデータを表す領域が一方の端に配置され」ること及び「前記複数の類似データを表す複数の領域が、その端から順に前記類似度値の大きい順に一列に並んで」いることに相当する。

したがって、引用発明は、本願発明１の「前記クエリデータを表す領域が一方の端に配置され、前記複数の類似データを表す複数の領域が、その端から順に前記類似度値の大きい順に一列に並んで」いる、「表示を出力する出力処理手段」という構成を備えているといえる。

エ　引用発明の「画像検索システム」は、「入力されたキー画像に類似する画像をデータベースから検索してユーザに提示する」、すなわち「表示する」ものであるから、本願発明１と同様の「表示処理装置」といえる。

上記アないしエより、本願発明１と引用発明とは、以下の点で一致し、また相違する。

＜一致点＞

クエリデータに基づく類似検索により抽出された複数の類似データの、そのクエリデータとの類似度値をそれぞれ取得する取得手段と、

前記クエリデータを表す領域が一方の端に配置され、前記複数の類似データを表す複数の領域が、その端から順に前記類似度値の大きい順に一列に並んでいる、表示を出力する出力処理手段と、

を備える表示処理装置。

＜相違点１＞

「出力処理手段」について、本願発明１では、「前記複数の類似データを表す複数の領域の大きさは、前記類似度値が大きいほど大きくなった」表示を出力するのに対し、引用発明では、この点が特定されていない点。

＜相違点２＞

本願発明１では、「前記複数の類似データの各々が下位階層のデータを有するか否かを判定する判定手段」を備え、さらに、「前記出力処理手段」について、本願発明１では、「下位階層のデータを有する類似データを表す領域が、下位階層のデータを持たない類似データを表す領域と区別可能な状態で配置された前記表示を出力する」のに対し、引用発明では、この点が特定されていない点。

（２）判断

相違点１と相違点２は、いずれも「出力処理手段」の類似データの表示の出力に関するものであるから、併せて検討する。

上記第５の２（５）に示すとおり、「画像検索の結果を表示する場合に、クエリデータに類似ないし合致する程度が高いほど、検索結果を表す領域を大きくすること。」は、本願優先日前に周知事項であるから、同様に画像を検索する引用発明において、周知事項を適用し、類似画像ａ～ｈを表示する領域の大きさを類似度が大きいほど大きくすることで、相違点1に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものといえる。

しかしながら、本願発明１は、さらに相違点２に係る構成である「前記複数の類似データの各々が下位階層のデータを有するか否かを判定する判定手段」を備え、「前記出力処理手段」が、「下位階層のデータを有する類似データを表す領域が、下位階層のデータを持たない類似データを表す領域と区別可能な状態で配置された前記表示を出力する」という構成を備えるところ、当該構成は、当審拒絶理由で引用した引用文献２－６に記載されておらず、当業者にとって自明なものでもない。

そして、本願発明１は、相違点２に係る構成により、本願明細書に記載された「クエリーデータに基づく類似検索の結果に加えて、その類似検索により抽出された各類似データについての下位階層のデータとの類似関係が把握されやすくなる。」（段落【００７３】）という効果を奏するものである。

したがって、相違点２に係る本願発明１の構成は、当業者であっても、引用発明及び引用文献２－６の記載事項に基づいて、容易に想到することができたものとはいえない。

（３）請求項１についてのまとめ

以上のとおり、本願発明１は、引用発明と引用文献２－６の記載事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。

２　本願発明２－７について

（１）本願発明２－５について

本願発明２－５は、本願発明１を減縮した発明であって、本願発明１の「前記複数の類似データの各々が下位階層のデータを有するか否かを判定する判定手段」、及び、「前記出力処理手段は、下位階層のデータを有する類似データを表す領域が、下位階層のデータを持たない類似データを表す領域と区別可能な状態で配置された前記表示を出力する」という構成を備えるから、本願発明１についての理由により、引用発明と引用文献２－６の記載事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。

（２）本願発明６、７について

本願発明６は、本願発明１のカテゴリ表現を変更した表示処理方法の発明であり、本願発明７は、本願発明６の表示処理方法をコンピュータに実行させるプログラムの発明であって、いずれも本願発明１の「前記複数の類似データの各々が下位階層のデータを有するか否かを判定する判定手段」、及び、「前記出力処理手段は、下位階層のデータを有する類似データを表す領域が、下位階層のデータを持たない類似データを表す領域と区別可能な状態で配置された前記表示を出力する」という構成に対応する構成を備えるから、本願発明１についての理由と同様の理由により、引用発明と引用文献２－６の記載事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。

第７　原査定の理由についての判断

令和３年９月６日にされた手続補正による補正により、補正後の請求項１－５は、「前記複数の類似データの各々が下位階層のデータを有するか否かを判定する判定手段」、及び、「前記出力処理手段は、下位階層のデータを有する類似データを表す領域が、下位階層のデータを持たない類似データを表す領域と区別可能な状態で配置された前記表示を出力する」という技術的事項を有し、また、請求項６，７は当該技術的事項に対応する技術的事項を有するものとなった。

そして、当該技術的事項は、原査定における引用文献Ａ－Ｃには記載されておらず、本願優先日前における周知技術でもないので、本願発明１－７は、当業者であっても、原査定における引用文献Ａ－Ｃに基づいて容易に発明をすることができたものではない。

したがって、原査定を維持することはできない。

第８　むすび

以上のとおり、原査定の理由及び当審の拒絶理由によって、本願を拒絶することはできない。

他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。