2019-900198

第１　本件商標

本件登録第６１３９１９２号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１のとおりの構成からなり、平成３０年７月５日に登録出願、第２９類「牛乳，ヨーグルト，乳製品，食用油脂，食用たんぱく」及び第３２類「清涼飲料，果実飲料，飲料用野菜ジュース，乳清飲料」を指定商品として、同３１年３月２６日に登録査定され、同年４月１９日に設定登録されたものである。

第２　引用商標

登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する商標は次のとおりである（以下、それらをまとめて「引用商標」という。）。

１　申立人が引用商標として明示した商標

（１）登録第５３９３６８１号商標（以下「引用商標１」という。）

商標の態様　ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（標準文字）

指定商品　　第３２類「アルコール分を含まない飲料，清涼飲料，果実飲料」

登録出願日　平成２２年７月８日

設定登録日　平成２３年２月２５日

（２）登録第６０５２９１３号商標（以下「引用商標２」という。）

商標の態様　ＭＯＮＳＴＥＲ　ＭＥＡＬ　ＤＥＡＬ（標準文字）

指定商品及び指定役務　　第２９類、第３０類及び第４３類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務

登録出願日　平成２９年１２月２６日

設定登録日　平成３０年６月１５日

２　申立人主張の全趣旨から、合議体が引用商標と認めたもの

（１）「ＭＯＮＳＴＥＲ」の欧文字からなる商標（以下「引用商標３」という。）

（２）「モンスター」の片仮名からなる商標（以下「引用商標４」という。）

第４　当審の判断

１　引用商標の周知性について

（１）申立人提出の甲各号証、同人の主張及び職権調査（インターネット情報、新聞記事情報など）によれば、次のとおりである。

ア　申立人は、米国の飲料メーカーであって、我が国においてはアサヒ飲料株式会社を通じて２０１２年（平成２４年）５月にエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ（モンスターカオス）」の販売を開始し、その販売量は同年９月には累計１００万箱を超え、１２月には累計１５７万箱となった（甲７～甲９）。

イ　申立人は、我が国において２０１３年（平成２５年）５月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ（モンスターアブソリュートリーゼロ）」（甲１０）、２０１４年（平成２６年）８月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３（モンスターエナジー　Ｍ３）」（甲５９）、同年１０月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＦＥＥ（モンスターコーヒー）」（甲６０）、２０１５年（平成２７年）７月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ（モンスターウルトラ）」（甲１０１）、２０１７年（平成２９年）６月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ（モンスターロッシ）」（甲２５７）、２０１８年（平成３０年）４月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ（モンスターキューバリブレ）」（甲３２３、甲３２４）、２０１９年（平成３１年）４月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ（モンスターパイプラインパンチ）」（甲３５７～甲３６０）の販売を開始した（以下、これら商品と上記アの商品をまとめて「申立人商品」という。）。

ウ　申立人商品のうち、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」（２０１６年（平成２８年）５月から）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ」の容器には、その中央に別掲２のとおりの商標（色彩が異なるものを含む。以下「別掲２商標」という。）が表示されている（甲７、甲１０、甲５９、甲１０１、甲１３０、甲２５７～甲２６３、甲３５７ほか）。

また、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＦＥＥ」の容器にはその中央に別掲２商標の上段のデザイン化された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分（以下「ＭＯＮＳＴＥＲロゴ」という。）と「ＣＯＦＦＥＥ＋ＥＮＥＲＧＹ」の文字が２段に表示され、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ」の容器には、「ＭＯＮＳＴＥＲロゴ」が表示されている（甲６０、甲３２４ほか）。

エ　申立人は、我が国で開催される各種のスポーツ競技会、イベントにおいて、看板、ユニフォーム、車体など多種多様なものに、別掲２商標を表示している（甲７３～甲８０、甲８２ほか）。

オ　我が国において、別掲２商標が表示されたステッカー、衣類、帽子、ヘルメットなどが販売されている（甲４７、甲４８、甲９８ほか）。

カ　平成２５年７月以降、我が国の税関において、申立人の商標（国際登録第１０４８０６９号など）に係る商標権を侵害する疑いがある貨物（帽子、ショートパンツ、Ｔシャツなど）が多数発見されている（甲１６９～甲２２４）。

キ　ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査　Ｎｏ．１９６「エナジードリンク（２０１４年（平成２６年）７月版）」によれば、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」で４５％、２位が「モンスターエナジー」で３１％であった（甲３１１）。また、同消費者調査　Ｎｏ．２３２「エナジードリンク（２０１６年（平成２８年）８月版）」でも、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」であり、２位は「モンスターエナジー」であったと推認できる（甲３１２）。

ク　飲料総研の調査によれば、我が国における２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数は約９５０万ケース（１ケース３０本換算）であり、首位のレッドブルが５５０万ケース、２位のモンスターエナジーは２４０万ケースであった（甲３１７、甲３１８、甲３２０）。

ケ　ジャストシステムによるエナジードリンクに関する調査（２０１４年（平成２６年）４月）によれば、認知度が高い商品の１位は８２．８％の「ＲｅｄＢｕｌｌ」、２位は４７．６％の「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」であった（甲３１９）。

コ　ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査データ　Ｎｏ．２６９「エナジードリンク（２０１８年（平成３０年）５月版）」には、「モンスター、レッドブル、リアルゴールド　寡占化すすむエナジードリンク市場」のタイトルのもと、「今回の調査では、『リアルゴールド（日本・コカコーラ）』『レッドブル・エナジードリンク（レッドブル・ジャパン）・・・』『モンスターエナジー（アサヒ飲料）』の３ブランドがほとんどの項目で上位３位を独占した。」の記載がある。

（職権調査：https://www.jmrlsi.co.jp/trend/mranking/02-drink/mranking269.html）

また、同消費者調査データ　Ｎｏ．２９３「エナジードリンク（２０１９年（令和元年）５月版）」には、「リアルゴールド、レッドブル、モンスターエナジー。３強上位独占」のタイトルのもと、「エナジードリンクの市場は、２桁の伸びの後に、２０１６年（平成２８年）は対前年比５％増、２０１７年（平成２９年）は同じく８％増とやや落ち着いたものの、依然として成長を続けている。」の記載がある。

（職権調査：https://www.jmrlsi.co.jp/trend/mranking/02-drink/mranking293.html）

サ　申立人及びアサヒ飲料株式会社は、本件商標の登録出願の日前から、申立人商品のキャンペーンに係るニュースリリース、ポスターなどで申立人商品を「モンスター」と表示しているものが見受けられ、また、両社以外のウェブページにおける当該キャンペーンについてのポスターやその他の記事においても「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字が表示されているところ、当該ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等には、申立人商品の画像又は別掲２商標若しくは「モンスターエナジー」の文字が同時に表示又は掲載されている（甲６９、甲７１、甲７９、甲１０１～甲１０３、甲１１１、甲１１３、甲１１５、甲１１８、甲１１９、甲１２４ほか）。

（２）上記（１）のとおり、申立人は、我が国において、２０１２年（平成２４年）５月からエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」の販売を開始し、その後現在まで、計９種の申立人商品を販売するとともに、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じ、申立人商品の広告宣伝を行っていたこと、２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数約９５０万ケースのうち、申立人商品の出荷数は２４０万ケースで第２位であったこと、申立人商品の認知度が２０１４年（平成２６年）において、その数値は３１％と４７．６％と差異はあるものの、いずれの調査でも第２位であったことが認められ、２０１６年（平成２８年）の認知度はその数値は不明であるものの２位であったと推認できることに加え、２０１８年（平成３０年）及び２０１９年（令和元年）の調査において、いずれも申立人商品はエナジードリンクで３強の一つとされ、また、エナジードリンクの市場は２０１７年（平成２９年）において成長を続けているとされていることを併せみれば、申立人商品は、本件商標の登録出願の日（平成３０年７月５日）前から、登録査定日（平成３１年３月２６日）はもとより現在においても継続して、我が国のエナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものと判断するのが相当である。

そして、申立人商品は、そのほとんどの容器の中央に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字が別掲２のとおりの態様で表示されていること、及びニュースリリース、各種記事などにおいて「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」「モンスターエナジー」と表示され、「モンスターエナジー」と称されていることから、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」及び「モンスターエナジー」の文字は、いずれも本件商標の登録出願の日前から、登録査定日はもとより現在においても継続して、申立人及びアサヒ飲料株式会社の業務に係る商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものといえる。

そうすると、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなり、指定商品中に「エナジードリンク」を含む引用商標１は、申立人商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間においては広く認識されているものというべきである。

しかしながら、申立人商品の広告宣伝は、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じて行われているものの、老若男女を問わず幅広い需要者層が目にする機会の多い一般的なメディアを通じたものとはいえないばかりか、我が国における申立人商品の清涼飲料に対する市場占有率等も確認することができないこと等を総合的に判断すると、申立人商品及び引用商標１は、幅広い需要者層を有する一般的な清涼飲料の分野においてまでも、取引者、需要者の間に広く認識されるに至っていたとまでは認めることができない。

また、申立人商品は、その容器に「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「ＥＮＥＲＧＹ」の各文字が比較的近接して表示されているものがほとんどであり、ＭＯＮＳＴＥＲロゴのみが表示されている商品である「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ」についての出荷数、シェア等の販売実績は確認できない。

そして、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字は、ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等において、申立人又は申立人商品の略称として表示または掲載が見受けられるものの、常に申立人商品又は「モンスターエナジー」若しくは別掲２商標の文字と同時に表示または掲載されている。

そうであれば、当該ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等に接する需要者は、そこに表示または掲載された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字について、申立人商品（モンスターエナジー）に係るニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等に使用されていることを前提として、申立人商品（モンスターエナジー）を指称する文字であるということを認識するのが相当である。

そうすると、申立人商品又は「モンスターエナジー」の文字若しくは別掲２商標と関連なく表示されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字までもが、需要者において申立人商品を表示するものと理解されるとはいい難い。

したがって、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなる引用商標３及び「モンスター」の文字からなる引用商標４は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。

また、引用商標２は、我が国においてその指定商品及び指定役務について使用されている事実さえも確認できないから、申立人の業務に係る商品及び役務を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。

２　商標法第４条第１項第１５号について

（１）申立人は、本件商標は引用商標３「ＭＯＮＳＴＥＲ」との関係で出所の混同を生じるおそれがある旨主張していると認められるので、まず、その点について検討する。

ア　本件商標と引用商標３との類似性の程度

（ア）本件商標は、別掲１のとおり、水色と白色のストライプを斜めに配置し輪郭線を黒色で二重に縁取りした円形図形の中に、黒色及び白色で描いた動物３頭のシルエットと思しき図形（以下「動物図形」という。）を右上段に、「ＭＯＮＳ」の欧文字を中央に、「Ｄａｉｒｙ」の欧文字（以下、これらの欧文字をまとめて「文字部分」という。）を下段に配してなるものであるところ、その構成態様から円形図形内の動物図形と文字部分が自他商品識別標識としての機能を果たし得るものとみるのが自然である。

そして、当該動物図形と文字部分とは外観上、明瞭に区別して認識できるものであって、かつ、両者が観念的に密接な関連性を有しているか又は一連一体となった何らかの称呼を生ずるものとも認められない。

そうすると、動物図形と文字部分とがそれぞれが独立して出所識別標識としての機能を有する要部であるというべきであるから、文字部分の構成文字に相応した「モンスデイリー」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。

さらに、文字部分について見るに、「ＭＯＮＳ」の文字部分が中央に大きく表されていることに加え、構成中の「Ｄａｉｒｙ」の文字が、「乳製品」等の意味を有し、本件商標の指定商品との関係では、識別力を有しないか又は弱いといえるものであるから、「ＭＯＮＳ」の文字部分が、更に独立して自他商品識別標識として機能を果たし得るものといえる。

そうすると、本件商標は、その構成中の「ＭＯＮＳ」の文字に相応し「モンス」の称呼を生じ、当該文字からは特定の観念を生じないものと判断するのが相当である。

（イ）引用商標３は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなり、当該文字に相応し「モンスター」の称呼を生じ、「怪物」の観念を生じるものである。

なお、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は、上記１のとおり申立人の業務に係る商品及び役務を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものと認めることはできないこと及び当該「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字が「怪物」の意味を有する我が国で広く親しまれた英単語であることから、引用商標３は、上記のとおり「怪物」の観念を生じるものと判断するのが相当である。

（ウ）そこで、本件商標と引用商標３との類否を検討すると、まず、本件商標の構成中「ＭＯＮＳ」文字部分と引用商標３「ＭＯＮＳＴＥＲ」との比較において、両者は、語頭から４文字の「ＭＯＮＳ」の文字を共通にするものの、語尾における「ＴＥＲ」の３文字の有無という差異を有し、この差異が４文字又は７文字という構成文字数の差異となり、両者の外観全体の視覚的印象に与える影響は大きく、相紛れるおそれのないものとみるのが相当である。

次に、本件商標から生じる「モンス」と引用商標３から生じる「モンスター」の称呼を比較すると、両者は語尾における「ター」の音の有無という差異を有し、この差異が３音又は５音という短い音構成である称呼全体に与える影響は大きく、両者をそれぞれ一連に称呼しても、かれこれ聞き誤るおそれのないものと判断するのが相当である。

さらに、観念においては、本件商標は特定の観念を生じないものであるのに対し、引用商標３からは「怪物」の観念が生じるから、両者は、観念上、相紛れるおそれはない。

そうすると、本件商標の構成中「ＭＯＮＳ」の文字部分と引用商標３とは、外観、称呼及び観念において相紛れるおそれがない非類似の商標であって、その類似性の程度も極めて低い別異の商標というべきものである。

（エ）そして、他に本件商標と引用商標３が類似するというべき事情は見いだせない。

したがって、本件商標と引用商標３とは、相紛れるおそれのない非類似の商標であって、その類似性の程度も極めて低い別異の商標というべきものである。

イ　出所混同のおそれ

上記１のとおり、引用商標３は申立人の業務に係る商品を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものと認めることはできないことに加え、上記アのとおり、本件商標と引用商標３は相紛れるおそれのない非類似の商標であって、類似性の程度も極めて低い別異の商標というべきものであること、及び引用商標３は、その構成文字「ＭＯＮＳＴＥＲ」が我が国で広く親しまれた英単語であって独創性の程度が低いことから、本件商標は、商標権者がこれをその指定商品について使用しても、取引者、需要者をして引用商標３を連想又は想起させることはなく、その商品が他人（申立人）あるいは同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。

したがって、本件商標は、引用商標３との関係において、商標法第４条第１項第１５号に該当するものといえない。

（２）また、本件商標は、引用商標１、２及び４との関係において、出所の混同を生ずるおそれがあるというべき事情は見いだせない。

（３）したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するものといえない。

３　むすび

以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第１５号に違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。

よって、結論のとおり決定する。