2020-900150

登録第６２３６０８６号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

【結　論】 登録第６２３６０８６号商標の商標登録を維持する。

【理　由】 第１　本件商標 本件登録第６２３６０８６号商標（以下「本件商標」という。）は、「ＣＯＯＫＩＥ　ＭＯＮＳＴＡ」の文字を標準文字で表してなり、平成３０年１２月１７日に登録出願、第３０類「チョコレート，菓子，キャンデー，ビスケット，ケーキ，洋菓子，パスタ，マカロニ，めん類，即席麺，スパゲッティの麺，バーミセリ，酵母，ベーキングパウダー，料理用重曹，食用粉類，ドレッシング，マヨネーズソース，食酢，ケチャップソース，ソース（調味料），即席パンのもと，冷凍パン生地，冷凍揚げパン，アイスクリーム，乳製品を含まない冷凍菓子，氷菓，コーヒー，茶，ココア，砂糖，米，タピオカ，サゴ，代用コーヒー，食パン，糖みつ，食塩，マスタード，穀物から作られた食用穀粉，香辛料，穀物・ハーブを含む茶飲料，グレービーソース，ハーブティー，はちみつ」を指定商品として、令和２年１月３１日に登録査定され、同年３月１６日に設定登録されたものである。 第２　引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する商標は次のとおりであり、以下、これらをまとめて「引用商標」という。また、引用商標１ないし引用商標６は、現に有効に存続しているものである。 １　登録第５３７９３９０号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の態様　「ＭＯＮＳＴＥＲ」（標準文字） 指定商品　　第３２類「アルコール分を含まない飲料，清涼飲料，果実飲料」 登録出願日　平成２２年７月８日 設定登録日　平成２２年１２月２４日 ２　登録第５０５７２２９号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の態様　別掲１のとおり 指定商品　　第３２類「エネルギー補給用清涼飲料，スポーツ用清涼飲料，その他の清涼飲料，果実飲料，エネルギー補給用のアルコール分を含有しない飲料，スポーツ用のアルコール分を含有しない飲料，ビール風味の麦芽を主体とするアルコール分を含有しない飲料，その他のアルコール分を含有しない飲料」 登録出願日　平成１８年６月９日 設定登録日　平成１９年６月２２日 ３　登録第５３９３６８１号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の態様　「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（標準文字） 指定商品　　第３２類「アルコール分を含まない飲料，清涼飲料，果実飲料」 登録出願日　平成２２年７月８日 設定登録日　平成２３年２月２５日 ４　登録第６１７６５３１号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の態様　「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＲＥＨＡＢ」（標準文字） 指定商品　　第３２類「炭酸飲料・エナジードリンク・その他のアルコール分を含有しない飲料，炭酸飲料・エナジードリンク・その他の飲料を製造するためのシロップ・濃縮物・粉末・その他の飲料製造用調製品，ビール，ビール製造用ホップエキス」並びに第５類及び第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日　平成３０年８月２７日 設定登録日　令和元年８月３０日 ５　登録第６０９６９２９号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の態様　「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」（標準文字） 指定商品　　第３２類「炭酸飲料・エナジードリンク・その他のアルコール分を含有しない飲料，炭酸飲料・エナジードリンク・その他の飲料の製造用シロップ・濃縮物・粉末及び調製品，ビール，ビール製造用ホップエキス」並びに第５類及び第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日　平成２９年１０月１６日 設定登録日　平成３０年１１月９日 ６　登録第６１３８０５５号商標（以下「引用商標６」という。） 商標の態様　「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＤＲＡＧＯＮ　ＴＥＡ」（標準文字） 指定商品　　第３２類「アルコール分を含有しない飲料」及び第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品 優先権主張　２０１８年７月３日　カナダ 登録出願日　平成３０年１２月２６日 設定登録日　平成３１年４月１２日 ７　申立人主張の全趣旨から、合議体が引用商標と認めたもの 「モンスター」の片仮名からなる商標（以下「引用商標７」という。） 第３　登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は商標法第４条第１項第７号及び同項第１５号に違反して登録されたものであるから、その登録は同法第４３条の２第１号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第４７１号証（枝番号を含む。）を提出した。　１　申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」（以下「申立人商標」という場合がある。）の周知性について （１）申立人の使用に係る商標と取扱い商品 ア　申立人は、１９３０年代に創業した米国の飲料メーカーであり、創業以降、アルコールを含有しない飲料、すなわち、炭酸飲料、フルーツジュース、エネルギー補給用飲料等の様々な飲料製品の企画、開発、製造、マーケティング、販売の事業に従事していたが、２０１５年（平成２７年）６月からはエネルギー補給飲料（エナジードリンク）の事業に注力している（甲２、甲５８）。 イ　申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」は、申立人が２００２年（平成１４年）に創設した「ＭＯＮＳＴＥＲ」なるエナジードリンクのブランドの製品シリーズの出所識別標識としてブランド創設時から現在に至るまでの長年にわたり継続して使用されているものであり、同ブランドのエナジードリンク（以下「ＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンク」という。）は、２００２年（平成１４年）に米国で最初に販売を開始後、日本では２０１２年（平成２４年）５月から販売を開始し、現在では日本を含む世界１３０以上の国及び地域で販売中である。申立人は２００２年（平成１４年）以降、現在まで継続して、ＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンクには一貫して「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を基調とする個別商品名が採用されており、各々の個別製品の包装容器には、特徴的な書体で大きく表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（甲４１６）を独立してみる者の目を弾き付ける態様で顕著に表示している（別紙１、別紙２）。 このように、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び申立人の使用に係る爪の図柄（以下「申立人図形商標」という。）を付した包装容器と個別製品名を使用したＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンク事業の成功は、経済界でも高い評価を受けている（甲２～甲３３、甲５１～甲５８）。 ウ　２０１２年５月以降に、我が国において販売されたＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンク（リニューアル製品及び季節限定製品を含む。以下、「本件申立人商品」という。）は次のとおりである。 （ア）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー　缶３５５ｍｌ）」（甲５、甲７、甲１２、甲２５８、甲２６４）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー　ボトル缶４７３ｍｌ）」（甲３５３～甲３５６） （イ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ（モンスターカオス　缶３５５ｍｌ）」（甲６、甲７、甲１４、甲１２８、甲１３０、甲２５９、甲２６４） （ウ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ（モンスターアブソリュートリーゼロ　缶３５５ｍｌ）」（甲１０、甲１３、甲１５、甲２５２～２５５、甲２６０、甲２６４） （エ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３（モンスターエナジーＭ３　ワンウェイびん１５０ｍｌ）」（甲５９、甲６１、甲１２７、甲１２９、甲１３１、甲２６１、甲２６４）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３（モンスターエナジーＭ３　缶１６０ｍｌ）」（甲３６１） （オ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＦＥＥ（モンスターコーヒー　缶２５０ｍｌ）」（甲６０、甲６２） （カ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ（モンスターウルトラ　缶３５５ｍｌ）」（甲１０１～甲１０３、甲１１８、甲２６２、甲２６４） （キ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ（モンスターロッシ缶３５５ｍｌ）」（甲２５６、甲２５７、甲２６３、甲２６４） （ク）平野歩夢コラボ缶　「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー　スペシャルデザイン缶３５５ｍｌ）」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ（モンスターウルトラ　スペシャルデザイン缶３５５ｍｌ）」（甲５８、甲２９１） （ケ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ　ＬＩＢＲＥ（モンスターキューバリブレ　缶３５５ｍｌ）」（甲３２３～甲３２６） （コ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ（モンスターパイプラインパンチ　缶３５５ｍｌ）」（甲３５３、甲３５７～甲３６０） （２）広告及び販売促進活動 申立人によるＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンクの広告及び販売促進活動は、国際的に活躍する多数の有名アスリート・チーム及びイベントに対するスポンサー活動を中核として、ウェブサイト及びプレスリリースによる広告、本件申立人商品サンプルの配布、大手コンビニエンスストアやイベント主催者と提携した大規模な販売キャンペーン（景品・賞品のプレゼントを含む）、スポーツイベント等の開催、契約アスリート等の動画・画像の公開、ＭＯＮＳＴＥＲブランドのライセンス商品の開発及び販売、ビデオゲーム会社と提携したＭＯＮＳＴＥＲブランドを使用したビデオゲームの開発及び共同販売促進活動の実施など極めて多彩な内容である。こうした広告宣伝活動は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（特徴的な書体で表示したものを含む）、申立人図形商標と特徴的な書体で表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字と活字体で表示した「ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなるロゴマーク、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字を使用して、本件商標の登録出願日前から継続的かつ頻繁に全国規模で実施されている（別紙３～別紙７、別紙９）。 （３）ライセンスによる申立人商標の使用 申立人は、２００２年（平成１４年）から、ブレスレット、ラペルピン、キーホルダー、Ｔシャツ、スウェットシャツ、帽子、レーシングジャケット、手袋などのアパレル製品、運動用ヘルメット、バッグ類、ステッカー、傘、ビデオゲームなどの「ＭＯＮＳＴＥＲ」ライセンス商品の製造販売を第三者に使用許諾している。当該ライセンス商品はライセンシー等を通じてネットショッピングサイトでも販売されているほか、申立人がスポンサー参加するスポーツイベント等の会場で販売したり、イベント来場者に無料配布したり、本件申立人商品の販売キャンペーンの応募者・当選者に景品・商品として配布することもしている。（甲４７、甲４８、甲５８、甲９２～甲１００、甲１３４～甲１３７、別紙７）。 これらのライセンス商品の人気の高さに便乗して、海外で製造された模倣品が日本の税関で輸入差止される事案が遅くとも平成２５年７月から現在に至るまで継続して度々発生している（甲１６９～甲２２４、別紙８）。 （４）世界における商標出願及び登録 申立人は、エナジードリンク等の飲料製品及び上記ライセンス商品等について、引用商標をはじめとして、様々な構成の商標について日本を含む世界１５０を超える国及び地域で商標出願し、登録を取得している（甲４３２～甲４６９）。 （５）申立人のＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンクの国内市場占有率など 第三者による市場調査報告書やエナジードリンクの市場に関する記述によれば、２０１３年（平成２５年）時点で申立人のＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンクの国内市場占有率は既に２５％を超えており、それ以降も着実に売上げを伸ばし、男子若年層を中心とした従来の主要需要者層に止まらず、女性層にも知名度、人気を拡大している。また、実際の市場で申立人のエナジードリンクは「モンスター」と呼ばれ、「モンスター」の表記で認知されている（甲３１１～甲３２２、甲３８３～甲３８６　ほか）。 （６）小括 以上の事柄に照らせば、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び登録査定時には、申立人の業務に係る商品、とりわけ商品「エナジードリンク」の出所識別標識として国内外の取引者、需要者の間で広く認識されていたことが明らかである。 ２　商標法第４条第１項第１５号該当性 （１）本件商標の構成文字「ＣＯＯＫＩＥ　ＭＯＮＳＴＡ」は辞書等に採録されていない語であるところ、「ＣＯＯＫＩＥ」は「ビスケットに類する洋菓子」等を意味する「クッキー（ｃｏｏｋｉｅ）」として一般に知られているから、本件商標は「ＣＯＯＫＩＥ」と「ＭＯＮＳＴＡ」の２語からなるものと理解される（甲４７０、甲４７１）。 本件商標の指定商品はチョコレート、キャンディー等といった菓子を含む飲食料品であるから、これらに「ＣＯＯＫＩＥ」の文字を使用しても、単に商品「クッキー」の普通名称、又は「クッキー」を使用した商品であるといった商品の品質又は特性に関わる表示として認識、理解されるにとどまり、自他商品識別標識としては機能しない。仮に、「ＣＯＯＫＩＥ」の文字が自他商品識別標識として機能し得る場合があるとしても、「ＭＯＮＳＴＡ」の文字と比較して、その出所識別力が極めて弱い。 そうすると、本件商標において自他商品識別標識として取引者、需要者に強い印象を与え商品の出所識別標識として機能するのは「ＭＯＮＳＴＡ」の文字部分であり、当該文字部分と申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」とは、外観、称呼において相紛らわしいものであるから、本件商標は申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」と類似する。 加えて、本件商標を構成する「ＣＯＯＫＩＥ　ＭＯＮＳＴＡ」は、申立人が「ＭＯＮＳＴＥＲ」を使用している本件申立人商品の個別製品名と類似する方法で構成されたものであり、「ＭＯＮＳＴ」の５文字及び「モンスタ」の４音を包含する点で本件申立人商品の個別製品名と一致する。 よって、本件商標と申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」の類似性の程度は高い。 （２）本件指定商品は、コーヒー、茶、ココアなどの飲料製品、菓子類、スナック類を含む飲食料品であり、本件申立人商品と同一又は類似、あるいは、これと使用目的、効能、原材料、販売場所、提供場所、需要者の範囲が一致ないし重複し、関連性が極めて密接なものである。 本件商標の指定商品の最終的な需要者は一般消費者を含むから、通常の需要者の注意力の程度は高いものとはいえない。 （３）申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び登録査定時には、申立人の業務に係る商品及び役務を表示するものとして需要者の間で広く認識されていた。 （４）したがって、本件商標が本件指定商品に使用された場合、これに接した取引者、需要者は、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び申立人を想起連想し、申立人又は申立人と経済的又は組織的関係を有する者の取り扱いに係るもの（例えば、申立人商標のライセンシーの取り扱いに係る商品）であると誤信し、その出所について混同を生じるおそれがある。 また、本件商標の使用は、申立人の商品の出所識別標識として広く認識されている申立人図形商標の出所識別力を希釈化するおそれがある。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。 ３　商標法第４条第１項第７号該当性 本件商標は、社会一般道徳及び公正な取引秩序の維持を旨とする商標法の精神並びに国際信義に反するものであるから、公の秩序を害するおそれがある。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第７号に該当する。 第４　当審の判断 １　引用商標の周知性について （１）申立人提出の甲各号証、同人の主張及び職権調査（インターネット情報、新聞記事情報など）によれば、次のとおりである。 ア　申立人は、米国の飲料メーカーであって、我が国においてはアサヒ飲料株式会社を通じて２０１２年（平成２４年）５月にエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ（モンスターカオス）」の販売を開始し、その販売量は同年９月には累計１００万箱を超え、１２月には累計１５７万箱となった（甲７～甲９）。 イ　申立人は、我が国において２０１３年（平成２５年）５月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ（モンスターアブソリュートリーゼロ）」（甲１０、甲１３、甲１５）、２０１４年（平成２６年）８月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３（モンスターエナジー　Ｍ３）」（甲５９、甲６１）、同年１０月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＦＥＥ（モンスターコーヒー）」（甲６０、甲６２）、２０１５年（平成２７年）７月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ（モンスターウルトラ）」（甲１０１～甲１０３、甲１１８、甲２６２、甲２６４）、２０１７年（平成２９年）６月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ（モンスターロッシ）」（甲２５６、甲２５７、甲２６３、甲２６４）、２０１８年（平成３０年）４月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ（モンスターキューバリブレ）」（甲３２３～甲３２６）、２０１９年（平成３１年）４月に「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ（モンスターパイプラインパンチ）」（甲３５３、甲３５７～甲３６０）の販売を開始し、製品によってはリニューアルしたり、コラボ缶の製品を販売した（甲１２７、甲１２８、甲２９１　ほか）（以下、これら商品と上記アの商品をまとめて「申立人商品」という。）。 ウ　申立人商品のうち、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」（２０１６年（平成２８年）５月から）、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ」の容器には、別掲２のとおりの商標（色彩が異なるものを含む。以下「別掲２商標」という。）又はこれと共に申立人図形商標が表示されている（甲７、甲１０、甲５９、甲１０１、甲１３０、甲２５７～甲２６３、甲３５７　ほか）。 また、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＦＥＥ」の容器にはその中央に別掲２商標の上段のデザイン化された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分（以下「ＭＯＮＳＴＥＲロゴ」という。）と「ＣＯＦＦＥＥ＋ＥＮＥＲＧＹ」の文字が２段に表示され、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ」の容器には、「ＭＯＮＳＴＥＲロゴ」が表示されており、さらにこれらの文字と共に申立人図形商標も表示されている（甲６０、甲３２４　ほか）。 エ　申立人は、我が国で開催される各種のスポーツ競技会、イベントにおいて、看板、ユニフォーム、車体など多種多様なものに、別掲２商標又はこれと共に申立人図形商標を表示している（甲７３～甲８０、甲８２　ほか）。 オ　我が国において、別掲２商標又はこれと共に申立人図形商標が表示されたステッカー、衣類、帽子、ヘルメットなどが販売されている（甲４７、甲４８、甲９８　ほか）。 カ　平成２５年７月以降、我が国の税関において、申立人の商標権（国際登録第１０４８０６９号など）を侵害する疑いがある貨物（帽子、ショートパンツ、Ｔシャツなど）が多数発見されている（甲１６９～甲２２４、別紙８）。 キ　ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査　Ｎｏ．１９６「エナジードリンク（２０１４年（平成２６年）７月版）」によれば、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」で４５％、２位が「モンスターエナジー」で３１％であった（甲３１１）。また、同消費者調査　Ｎｏ．２３２「エナジードリンク（２０１６年（平成２８年）８月版）」でも、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」であり、２位は「モンスターエナジー」であったと推認できる（甲３１２）。 ク　飲料総研の調査によれば、我が国における２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数は約９５０万ケース（１ケース３０本換算）であり、首位のレッドブルが５５０万ケース、２位のモンスターエナジーは２４０万ケースであった（甲３１７、甲３１８、甲３２０）。 ケ　ジャストシステムによるエナジードリンクに関する調査（２０１４年（平成２６年）４月）によれば、認知度が高い商品の１位は８２．８％の「ＲｅｄＢｕｌｌ」、２位は４７．６％の「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」であった（甲３１９）。 コ　ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査データ　Ｎｏ．２６９「エナジードリンク（２０１８年（平成３０年）５月版）」には、「モンスター、レッドブル、リアルゴールド　寡占化すすむエナジードリンク市場」のタイトルのもと、「今回の調査では、『リアルゴールド（日本・コカコーラ）』『レッドブル・エナジードリンク（レッドブル・ジャパン）・・・』『モンスターエナジー（アサヒ飲料）』の３ブランドがほとんどの項目で上位３位を独占した。」の記載がある。 （職権調査：https://www.jmrlsi.co.jp/trend/mranking/02-drink/mranking269.html） また、同消費者調査データ　Ｎｏ．２９３「エナジードリンク（２０１９年（令和元年）５月版）」には、「リアルゴールド、レッドブル、モンスターエナジー。３強上位独占」のタイトルのもと、「エナジードリンクの市場は、２桁の伸びの後に、２０１６年（平成２８年）は対前年比５％増、２０１７年（平成２９年）は同じく８％増とやや落ち着いたものの、依然として成長を続けている。」の記載がある。 （職権調査：https://www.jmrlsi.co.jp/trend/mranking/02-drink/mranking293.html） サ　申立人及びアサヒ飲料株式会社は、本件商標の登録出願の日前から、申立人商品のキャンペーンに係るニュースリリース、ポスターなどで申立人商品を「モンスター」と表示しているものが見受けられ、また、両社以外のウェブページにおける当該キャンペーンについてのポスターやその他の記事においても「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字が表示されているところ、当該ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等には、申立人商品の画像又は別掲２商標若しくは「モンスターエナジー」の文字若しくはこれらの文字と共に申立人図形商標が表示又は掲載されている（甲６９、甲７１、甲７９、甲１０１～甲１０３、甲１１１、甲１１３、甲１１５、甲１１８、甲１１９、甲１２４　ほか）。 （２）上記（１）のとおり、申立人は、我が国において、２０１２年（平成２４年）５月からエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」の販売を開始し、その後現在まで、計９種の申立人商品を販売するとともに、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じ、申立人商品の広告宣伝を行っていたこと、２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数約９５０万ケースのうち、申立人商品の出荷数は２４０万ケースで第２位であったこと、申立人商品の認知度が２０１４年（平成２６年）において、その数値は３１％と４７．６％と差異はあるものの、いずれの調査でも第２位であったことが認められ、２０１６年（平成２８年）の認知度はその数値は不明であるものの２位であったと推認できることに加え、２０１８年（平成３０年）及び２０１９年（令和元年）の調査において、いずれも申立人商品はエナジードリンクで３強の一つとされ、また、エナジードリンクの市場は２０１７年（平成２９年）において成長を続けているとされていることを併せみれば、申立人商品は、本件商標の登録出願の日（平成３０年１２月１７日）前から、登録査定日（令和２年１月３１日）はもとより現在においても継続して、我が国のエナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものと判断するのが相当である。 そして、申立人商品は、そのほとんどの容器の中央に、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字が別掲２のとおりの態様で表示されていること、常にこれと共に申立人図形商標が表示されていること、さらに、ニュースリリース、各種記事などにおいて「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」「モンスターエナジー」と表示され、「モンスターエナジー」と称されていることから、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」及び「モンスターエナジー」の文字並びに別掲２のとおりの態様に申立人図形商標を加えた態様は、いずれも本件商標の登録出願の日前から、登録査定日はもとより現在においても継続して、申立人及びアサヒ飲料株式会社の業務に係る商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものといえる。 そうすると、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなり、指定商品中に「エナジードリンク」を含む引用商標３、また、別掲２のとおりの態様に申立人図形商標を加えた態様からなり、指定商品中に「エナジードリンク」を含む引用商標２は、いずれも申立人商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものというべきある。 しかしながら、申立人商品の広告宣伝は、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じて行われているものの、老若男女を問わず幅広い需要者層が目にする機会の多い一般的なメディアを通じたものとはいえないばかりか、我が国における申立人商品の清涼飲料に対する市場占有率等も確認することができないこと等を総合的に判断すると、申立人商品は、幅広い需要者層を有する一般的な清涼飲料の分野においてまでも、取引者、需要者の間に広く認識されるに至っていたとまでは認めることができない。 また、申立人商品は、その容器に「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「ＥＮＥＲＧＹ」の各文字が比較的近接して表示されているものがほとんどであり、ＭＯＮＳＴＥＲロゴのみが表示されている商品についての出荷数、シェア等の販売実績は確認できない。 さらに、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字は、ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等において、申立人又は申立人商品の略称として表示又は掲載が見受けられるとしても、常に申立人商品又は「モンスターエナジー」若しくは別掲２商標の文字と共に表示又は掲載されていることからすれば、これに接する需要者は、そこに表示又は掲載された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字を、申立人商品（「モンスターエナジー」）の一連の名称として使用されていることを前提に、申立人商品（「モンスターエナジー」）を指称する文字として理解するというべきである。 そうすると、申立人商品又は「モンスターエナジー」の文字若しくは別掲２商標と関連なく表示されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字までもが、需要者において申立人商品を表示するものと理解されるとはいい難い。 したがって、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなる引用商標１及び「モンスター」の文字からなる引用商標７は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 さらに、引用商標４ないし引用商標６は、いずれもそれらが使用された指定商品についての販売実績及び取引実績が確認できないから、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 ２　本件商標の指定商品と申立人商品との関連性について 本件商標の指定商品は、飲料や菓子などの飲食料品の一種であるから、申立人商品とは、飲食料品店を通じて一般消費者に向けて流通する商品である点で、販売部門や流通経路に関連性があり、需要者層も一部重複するものといえる。 ３　商標法第４条第１項第１５号該当性について （１）申立人は、引用商標１「ＭＯＮＳＴＥＲ」との関係で出所の混同を生ずるおそれがある旨主張していると認められるので、まず、その点について検討する。 ア　本件商標と引用商標１との類似性の程度 （ア）本件商標は、「ＣＯＯＫＩＥ　ＭＯＮＳＴＡ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中にスペースを有するとしても、本件商標を構成する文字は、同じ書体、同じ大きさにより、全体をまとまりよく一体的に表したものといえる。 また、本件商標は、その構成文字に相応して全体から生じる「クッキーモンスタ」の称呼は、格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。 さらに、本件商標は、その構成中「ＭＯＮＳＴＡ」の文字部分が取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものであるとか、当該文字部分を分離抽出し、他の商標と比較検討することが許されるというべき事情は見いだせない。 そうすると、本件商標は、かかる構成、称呼及び上記事情から、構成文字全体をもって一体不可分のものとして認識、把握されると判断するのが相当である。 よって、本件商標は、たとえ、その構成中「ＣＯＯＫＩＥ」の文字が「クッキー（ビスケットに類する洋菓子）」を意味する語であるしても、これに接する取引者、需要者は、該文字部分が指定商品の品質等を表示したものとして認識するというよりは、むしろ、本件商標の構成文字全体をもって特定の意味合いを有しない造語と認識するというべきであるから、これより特定の観念を生じない。 したがって、本件商標は、その構成文字全体が一体不可分のものであって、「クッキーモンスタ」のみの称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （イ）引用商標１は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなり、該文字に相応し「モンスター」の称呼を生じ、「怪物」の観念を生じるものである。 なお、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は、上記１のとおり申立人の業務に係る商品を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものと認めることはできないことに加え、当該「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字が「怪物」の意味を有する我が国で広く親しまれた英単語であることから、申立人商標は、上記のとおり「怪物」の観念を生じるものと判断するのが相当である。 （ウ）そこで、本件商標と引用商標１との類否を検討すると、外観においては、本件商標の構成文字「ＣＯＯＫＩＥ　ＭＯＮＳＴＡ」と引用商標１の構成文字「ＭＯＮＳＴＥＲ」の比較において、両者は「ＭＯＮＳＴ」の部分を共通にするとしても、その前後における「ＣＯＯＫＩＥ」の有無及び「Ｔ」に続く欧文字の差異を有し、これらの差異が両商標の外観全体の視覚的印象に与える影響は大きく、相紛れるおそれのないものとみるのが相当である。　次に、本件商標から生じる「クッキーモンスタ」と引用商標１から生じる「モンスター」の称呼を比較すると、両者は「クッキー」の音の有無という差異を有し、この差異が両称呼全体の語調語感に及ぼす影響は大きく、両者をそれぞれ一連に称呼しても、かれこれ聞き誤るおそれのないものと判断するのが相当である。 さらに、観念においては、本件商標は特定の観念を生じないものであるのに対し、引用商標１からは「怪物」の観念が生じるから、両者は、観念上、相紛れるおそれはない。 そうすると、本件商標と引用商標１とは、外観、称呼及び観念において相紛れるおそれがない非類似の商標であって、その類似性の程度も極めて低い別異の商標というべきものである。 イ　出所混同のおそれ 上記２のとおり、本件商標の指定商品と申立人商品とは、販売部門や流通経路、需要者層においてある程度関連性があるとしても、上記１のとおり、引用商標１は申立人の業務に係る商品を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものと認めることはできないことに加え、上記アのとおり、本件商標と引用商標１は相紛れるおそれがない非類似の商標であって、類似性の程度も極めて低い別異の商標というべきものであること、引用商標１は、その構成文字「ＭＯＮＳＴＥＲ」が我が国で広く親しまれた英単語であって独創性の程度が低いことから、本件商標の指定商品の取引者及び需要者において普通に払われる注意力を基準として総合的に判断すれば、本件商標は、商標権者がこれをその指定商品について使用しても、取引者、需要者をして引用商標１を連想又は想起させることはなく、その商品が他人（申立人）あるいは同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 したがって、本件商標は、引用商標１との関係において、商標法第４条第１項第１５号に該当するものといえない。 （２）また、本件商標は、引用商標２ないし引用商標７との関係において、出所の混同を生ずるおそれがあるというべき事情は見いだせない。 （３）したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 ４　商標法第４条第１項第７号該当性について 申立人は、本件商標は引用商標１「ＭＯＮＳＴＥＲ」の出所表示力を希釈化するおそれが高いなどとして、本件商標は、商標法の精神及び国際信義に反するものであるから、公の秩序を害するおそれがある旨主張している。 しかしながら、上記１のとおり、引用商標１は需要者の間に広く認識されているものと認めることはできないことに加え、上記３（１）アのとおり、本件商標と引用商標１とは相紛れるおそれのない非類似の商標であって、類似性の程度も極めて低い別異の商標というべきものであり、また、本件商標は引用商標１を連想又は想起させることのないものである。 そうすると、本件商標は、引用商標１の出所表示力を希釈化する、その名声にただ乗りするなど不正の目的をもって使用をするものと認めることはできない。 さらに、本件商標が、商標法の精神及び国際信義に反するものであるなど、公序良俗に反するものというべき事情も見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第７号に該当しない。 ５　むすび 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第４条第１項第７号及び同項第１５号のいずれにも違反してされたものとはいえず、他に同法第４３条の２各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第４３条の３第４項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。