2019-900248

登録第６１５１９８０号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。

【結　論】 登録第６１５１９８０号商標の商標登録を維持する。

【理　由】 第１　本件商標 本件登録第６１５１９８０号商標（以下「本件商標」という。）は、「モンストドリームカンパニー」の片仮名を標準文字で表してなり、平成３０年６月５日に登録出願、第３２類「ビール，アイソトニック飲料，ガラナ飲料，シロップ，コーラ飲料，サイダー，シャーベット水，ジンジャーエール，清涼飲料のもと，炭酸水，ミネラルウォーター，清涼飲料，果実飲料，飲料用野菜ジュース，ビール製造用ホップエキス，乳清飲料」並びに第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類、第２５類、第２６類、第２８類、第２９類、第３０類、第３３類、第３４類、第４１類及び第４２類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務を指定商品及び指定役務として、令和元年５月２１日に登録査定され、同年６月１４日に設定登録されたものである。 第２　引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が登録異議の申立ての理由において引用する商標は、以下の９件の登録商標であり、いずれも現に有効に存続しているものである（以下、これらの商標をまとめていうときは「引用商標」という。）。 １　登録第５３７９３９０号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ」（標準文字） 指定商品：第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日：平成２２年７月８日 設定登録日：平成２２年１２月２４日 ２　登録第５７９２０８６号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ」（標準文字） 指定商品：第１４類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日：平成２７年１月７日 設定登録日：平成２７年９月１１日 ３　登録第６１４８５８８号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲のとおり 指定商品：第９類、第１２類、第１４類、第１６類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記載の商品 優先権主張：オーストラリア連邦　２０１８年５月８日 登録出願日：平成３０年１１月７日 設定登録日：令和元年５月３１日 ４　登録第５３９３６８１号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（標準文字） 指定商品：第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日：平成２２年７月８日 設定登録日：平成２３年２月２５日 ５　登録第５７８８６７６号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（標準文字） 指定商品：第９類、第１６類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日：平成２６年１２月２５日 設定登録日：平成２７年８月２８日 ６　登録第５９８４８３８号商標（以下「引用商標６」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（標準文字） 指定役務：第４１類に属する商標登録原簿に記載の役務 優先権主張：アメリカ合衆国　２０１６年１０月１９日 登録出願日：平成２９年４月１４日 設定登録日：平成２９年９月２９日 ７　登録第６０９６９２９号商標（以下「引用商標７」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」（標準文字） 指定商品：第５類、第３０類及び第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日：平成２９年１０月１６日 設定登録日：平成３０年１１月９日 ８　登録第５９０３３９６号商標（以下「引用商標８」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＲＥＨＡＢ」 指定商品：第５類及び第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日：平成２８年３月１４日 設定登録日：平成２８年１２月９日 ９　登録第６０５２９１３号商標（以下「引用商標９」という。） 商標の構成：「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＭＥＡＬ　ＤＥＡＬ」（標準文字） 指定商品及び指定役務：第２９類、第３０類及び第４３類に属する商標登録原簿に記載の商品及び役務 優先権主張：アメリカ合衆国　２０１７年６月２８日 登録出願日：平成２９年１２月２６日 設定登録日：平成３０年６月１５日 第３　登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、その指定商品及び指定役務について、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に該当するものであるから、同法第４３条の２第１号により、その登録は取り消されるべきであると申し立て、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第４１４号証（枝番号を含む。）を提出した。 １　申立人の使用に係る商標「ＭＯＮＳＴＥＲ」（以下「申立人商標」という場合がある。）の著名性 （１）申立人による商標の使用 ア　申立人商標は、申立人が２００２年に創設したエナジードリンク（エネルギー補給飲料）事業のブランド「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の基軸商標として２００２年から現在に至るまでの長年にわたり継続して使用しているものであり、同ブランドのエナジードリンクは、２００２年に米国で販売開始後、日本では２０１２年５月から販売を開始し、現在、日本を含む世界１３０以上の国及び地域で販売中である。 イ　申立人は、２００２年以降、現在まで継続して、当該ブランドから発売された数多くの異なる種類のドリンクの個別商品名の全てに「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を採択し、当該各種ドリンクの缶の正面に「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を特徴的なデザインの太字を用いて大きく目立つ態様で表示して使用している。 ウ　「ＭＯＮＳＴＥＲ」を基調とする商標を用いた申立人のエナジードリンク事業の成功は、経済界でも高い評価を受けている（甲２～３３、甲５１～５７、甲５８の段落１～２１）。 エ　リニューアル製品及び季節限定製品を含め、２０１２年５月から現在までに国内で発売された「ＭＯＮＳＴＥＲ」エナジードリンクのシリーズは、以下のとおりである。 （ア）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（モンスターエナジー　缶３５５ｍｌ）（甲５、甲７、甲１２） （イ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ」（モンスターカオス　缶３５５ｍｌ）（甲６、甲７、甲１４、甲１２８、甲１３０、甲１３１） （ウ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹ　ＺＥＲＯ」（モンスターアブソリュートリーゼロ　缶３５５ｍｌ）（甲１０、甲１３、甲１５、甲２５２～２５５） （エ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　Ｍ３」（モンスターエナジーＭ３　ワンウェイびん１５０ｍｌ）（甲５９、甲６１、甲１０１、甲１２７、甲１２９、甲１３１） （オ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＯＦＦＥＥ」（モンスターコーヒー　缶２５０ｍｌ）（甲６０、甲６２） （カ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」（モンスターウルトラ　缶３５５ｍｌ）（甲１０１～１０３、甲１１８） （キ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＴＨＥ　ＤＯＣＴＯＲ」（モンスターロッシ　缶３５５ｍｌ）（甲２５６、甲２５７、甲２６３、甲２７４） （ク）平野歩夢コラボ缶「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（モンスターエナジー　スペシャルデザイン缶３５５ｍｌ）（甲２３１、甲２９１、甲２９４、甲２９７～３１０） （ケ）平野歩夢コラボ缶「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」（モンスターウルトラ　スペシャルデザイン缶３５５ｍｌ）（甲２３１、甲２９１、甲２９４、甲２９７～３１０） （コ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＣＵＢＡ　ＬＩＢＲＥ」（モンスターキューバリブレ　缶３５５ｍｌ）（甲３２３～３２６） （サ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」（モンスターエナジー　ボトル缶４７３ｍｌ）（甲３５３～３５６） （シ）「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＰＩＰＥＬＩＮＥ　ＰＵＮＣＨ」（モンスターパイプラインパンチ　缶３５５ｍｌ）（甲３５３、甲３５７～３６０） （２）広告及び販売促進活動 ア　申立人による当該エナジードリンクの広告及び販売促進活動は、世界の有名アスリート、レーシングチーム、スポーツ競技会、アマチュアスポーツ選手、音楽祭及びミュージシャンに対するスポンサー提供、スポーツ、音楽、コンピュータゲーム（ｅスポーツ）などの娯楽イベントの開催、米国ラスベガスの公共交通機関モノレールの「モンスター列車」の走行、これらのイベント開催などと関連して頻繁に実施されるエナジードリンク販売キャンペーン、各イベント会場におけるサンプル配布、２０１３年２月から２０１８年１１月までの約５年９月の期間に国内で実施された販売プロモーションキャンペーンの応募当選者に対する様々な「モンスター限定グッズ」（ＭＯＮＳＴＥＲの頭文字「Ｍ」を象った爪の図柄（甲３２８、甲３２９）を付したＴシャツ、帽子、ダウンジャケット、リストバンド、キーホルダー、ステッカー、ギター、バックパック、エナジードリンク、クーラーボックス、冷蔵庫、自動車など総計７５万点を超えるアイテム）の提供、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を付したポスター、商品ネームプレート、チラシ、陳列棚、冷蔵庫などの店舗用什器の使用及び展示、遅くとも２０１３年から現在に至るまで約１～２月の頻度で定期的に発行されている新商品発売、懸賞キャンペーン・イベント開催情報などを掲載したプレスリリース、申立人ウェブサイト並びにソーシャルメディアを通じた情報発信を介して、２００２年から現在まで世界規模で継統的に実施されている。 イ　これらの広告物及び販売促進物には、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその音訳「モンスター」の文字が独立の商品出所識別標識として認識される態様で使用されてきた（甲７～１７、甲３４～５７、甲５８の段落２２～１４２、甲５９～９１、甲１０１～１３３、甲１３６～１６８、甲２２５～２７４、甲２７９～２９６、甲３２３、甲３２４、甲３３５～３５２、別紙２）。 （３）申立人の使用に係る商品 申立人は、２００２年から、ブレスレット、ラペルピン、キーホルダー、アパレル製品、運動用ヘルメット、バッグ類、ステッカー、傘、ビデオゲーム等の「ＭＯＮＳＴＥＲ」ライセンス商品の製造販売を第三者に使用許諾している。当該ライセンス商品のカタログやオンラインショッピングサイトは、ブランド名及び個別商品名として「ＭＯＮＳＴＥＲ」「Ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字を単独で表示し、販売及び宣伝広告していることが認められる。これらのライセンス商品は、国内の実店舗のほか、オンラインショップや通信販売を介して国内の一般消費者にも販売されている（甲４７、甲４８、甲５８の段落１２７～１３７及び１４３～１５３、甲９２～１００、甲１３４、甲１３５）。 （４）海外で製造された模倣品 需要者におけるこれらのライセンス商品の人気の高さに便乗し、海外で製造された模倣品が日本の税関で輸入差止される事案が遅くとも平成２５年７月から現在に至るまで継続して度々発生している（甲１６９～２２４、別紙１）。 （５）日本を含む世界１５０以上の国及び地域での商標出願 「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を世界規模での継続的使用に基づき、申立人は、エナジードリンク等の飲料製品及び上記ライセンス商品等について、引用商標を始め、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を基調とする様々な構成の商標について日本を含む世界１５０以上の国及び地域で商標出願し、登録を取得している（甲５８の段落７、甲３６１～４０６）。 （６）第三者による市場調査報告書 第三者による市場調査報告書やエナジードリンクの市場に関する記述によれば、２０１３年時点で申立人の「ＭＯＮＳＴＥＲ」エナジードリンクの国内市場占有率は既に２５％を超えており、それ以降も着実に売上を伸ばし、男子若年層を中心とした従来の主要需要者層に止まらず、女性層にも知名度、人気を拡大している。また、実際の市場で申立人の「ＭＯＮＳＴＥＲ」エナジードリンクは「モンスター」と呼ばれ、「モンスター」の表記で認知されている（甲３１１～３２２）。 （７）小括 以上の事柄に照らせば、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び登録査定時には、申立人の業務に係る商品及び役務の出所識別標識として国内外の取引者、需要者の間で広く認識されていた。 ２　本件商標の商標法第４条第１項第１１号該当性について 本件商標は「モンストドリームカンパニー」の標準文字からなり、外観及び称呼が冗長である点に加えて、観念上不可分一体のものとして把握すべき理由もないことから、語頭の「モンスト」の文字部分が独立の出所識別標識として機能する。 引用商標１及び引用商標２は、それぞれ「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなり、引用商標３は、その構成中の「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分が独立の出所識別標識として機能する。 そこで、本件商標の構成中の「モンスト」と、引用商標１、引用商標２及び引用商標３の構成中の「ＭＯＮＳＴＥＲ」を比較対照すると、冒頭の連続する３文字「モ」「ン」「ス」及びその配列が「ＭＯＮＳＴＥＲ」の表音「モンスター」の冒頭の３文字「モンス」と一致し、外観が類似する。 さらに、「モンスト」から生じる称呼「モ・ン・ス・ト（ｍｏ－ｎ－ｓｕ－ｔｏ）」と「ＭＯＮＳＴＥＲ」から生じる称呼「モ・ン・ス・ター（ｍｏ－ｎ－ｓｕ－ｔａ－ａ）」は、冒頭の連続する３音「モ・ン・ス（ｍｏ－ｎ－ｓｕ）」及びその配列が一致し、しかも、これに続く第４音がタ行音の近似音の「ト（ｔｏ）」と「タ（ｔａ）」であるから、全体を一連に発音した場合は語韻語調が近似し、聞き誤るおそれが高く、両者は称呼も類似する。 したがって、本件商標は、引用商標１、引用商標２及び引用商標３とそれぞれ類似のものである。 本件商標の第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２１類、第２５類、第２６類、第２８類、第２９類、第３０類、第３２類及び第４１類の指定商品及び指定役務は、引用商標１、引用商標２及び引用商標３に係る指定商品と同一又は類似のものであり、また、当該引用商標は、本件商標よりも先に登録出願されたものである。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。 ３　本件商標の商標法第４条第１項第１５号該当性について （１）上記１のとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び登録査定時には、申立人の業務に係る商品及び役務の出所識別標識として取引者、需要者の間で広く認識されていた。 （２）商標権者の開設するウェブサイト（甲４１１、甲４１２）によれば、「モンスト」は、「モンスターストライク」（ＭＯＮＳＴＥＲ　ＳＴＲＩＫＥ）の構成語の「モンスター」（ＭＯＮＳＴＥＲ）（甲４０７、甲４０８）と「ストライク」（ＳＴＲＩＫＥ）（甲４０９、甲４１０）のそれぞれ語頭の２文字「モン」（ＭＯＮ）及び「スト」（ＳＴ）を結合させてなる略称「モンスト」の英文字表記として容易に看取される。「モンスターストライク」（ＭＯＮＳＴＥＲ　ＳＴＲＩＫＥ）は成語ではなく、外観及び称呼が冗長であるから、語頭の「モンスター」（ＭＯＮＳＴＥＲ）が出所識別標識として取引者、需要者を強く印象づけ、記憶に留まりやすい。 前述のとおり、本件商標は、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」と外観及び称呼において類似性を有する。 また、本件商標の構成中の「モンスト」の文字部分が「モンスター」（ＭＯＮＳＴＥＲ）と「ストライク」（ＳＴＲＩＫＥ）の語を結合させた「モンスターストライク」（ＭＯＮＳＴＥＲ　ＳＴＲＩＫＥ）の省略形「モンスト」として認識されるものであることを斟酌すれば、本件商標に接した取引者及び需要者は、外来語として広く親しまれている「モンスター」（ＭＯＮＳＴＥＲ）の語及び「モンスター」の観念（甲４０７、甲４０８）を直観する。 したがって、本件商標と申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」と類似性の程度が極めて高いことが明らかである。 （３）本件商標が使用される指定商品及び指定役務（以下「本件指定商品等」）は、申立人がその商品出所識別標識として「ＭＯＮＳＴＥＲ」を長年使用しているエナジードリンクを始め、申立人又はその商標ライセンシーの取り扱いに係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」ライセンス商品、ＭＯＮＳＴＥＲエナジードリンクのプロモーションキャンペーンで一般消費者に提供するオリジナルグッズ（賞品）、並びに、申立人が支援する各種スポーツ、ｅスポーツ（コンピュータゲーム）及び音楽に係る競技会及びイベントの企画・運営及び開催等の役務と同一又は類似のもの、あるいは、これらと使用目的、原材料、効能、販売場所、提供場所、需要者の範囲が一致ないし重複する商品及び役務を多く含み、極めて類似性、関連性が強い。 （４）本件指定商品等の最終的な需要者は一般消費者を多く含むから、通常の需要者の注意力の程度は高いものとはいえない。 （５）小括 上記のとおり、本件商標が本件指定商品等に使用された場合、これに接した取引者、需要者は、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び申立人会社を直観し、当該商品等が申立人又は申立人と経済的若しくは組織的関係を有する者の取り扱いに係るものであると誤信し、その出所について混同を生じるおそれがあることが明らかである。 さらに、本件商標の使用は、申立人の商品及び役務の出所識別標識として広く認識されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の出所識別力を希釈化するものであり、その名声、顧客吸引力にフリーライドするものといわざるを得ない。 よって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。 第４　当審の判断 １　申立人商標の周知性について （１）申立人の主張及び同人提出の証拠並びに職権調査によれば、次のとおりである。 ア　申立人であるモンスター　エナジー　カンパニー（Ｍｏｎｓｔｅｒ　Ｅｎｅｒｇｙ　Ｃｏｍｐａｎｙ）は、米国の飲料メーカーであり、２００２年にエナジードリンクの新ブランド「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」を創設し、米国において発売開始した（甲７、甲８）。 イ　日本国内での申立人の「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」ブランドのエナジードリンク製品の販売は、アサヒ飲料株式会社を通じて行われ、２０１２年３月１５日付けのニュースリリースで、同社が、国内独占販売権の取得を公表し、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）缶３５５ｍｌ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ（モンスターカオス）缶３５５ｍｌ」の発売を発表し、２０１２年５月８日から販売を開始し（甲７）、その販売量は同年９月には累計１００万箱を超え、１２月には累計１５７万箱となった（甲７～甲９）。 その後、２０１３年５月７日から「モンスター　アブソリュートリー　ゼロ　缶３５５ｍｌ」（甲１０、甲１３、甲１５）、２０１４年８月１９日から「モンスターエナジー　Ｍ３　ワンウェイびん１５０ｍｌ」（甲５９、甲６１、甲１０１）、２０１４年１０月７日から「モンスターコーヒー　缶２５０ｇ」（甲６０、甲６２）、２０１５年７月２１日から「モンスター　ウルトラ　缶３５５ｍｌ」（甲１０１～１０３、甲１１８）、２０１６年４月１２日からリニューアルした「モンスターエナジー　Ｍ３　ワンウェイびん１５０ｍｌ」（甲１２７、甲１２９、甲１３１）、２０１６年５月１７日からリニューアルした「モンスターカオス　缶３５５ｍｌ」（甲１２８、甲１３０、甲１３１）、２０１７年４月下旬にリニューアルした「モンスターアブソリュートリーゼロ　缶３５５ｍｌ」（甲２５２～２５５）、２０１７年６月２７日に「モンスターロッシ　缶３５５ｍｌ」（甲２５６、甲２５７、甲２６３、甲２６４、甲２７４）、２０１７年１２月上旬に、平野歩夢氏とのコラボ缶「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ　ＵＬＴＲＡ」（平野歩夢コラボ缶３５５ｍｌ）（甲２９１）、２０１８年４月２４日から「モンスター　キューバリブレ　缶３５５ｍｌ」（甲３２３～３２６）、同年８月７日には「モンスターエナジー　ボトル缶４７３ｍｌ」（甲３５３～３５６）、２０１９年４月２３日からは「モンスターパイプラインパンチ缶３５５ｍｌ」（甲３５３、甲３５７～３６０）が販売された（以下、これら商品と上記アの商品をまとめて「申立人商品」という。）。 ウ　申立人商品のうち、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」、「モンスターカオス」（２０１６年（平成２８年）５月から）、「モンスター　アブソリュートリー　ゼロ」、「モンスターエナジー　Ｍ３」、「モンスター　ウルトラ」、「モンスターロッシ」及び「モンスターパイプラインパンチ」の容器には、別掲の商標の構成中、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＧＹ」の文字部分と同じ構成態様からなる「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＧＹ」の文字（以下「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＧＹロゴ」という。）が表示されている（甲７、甲１０、甲５９、甲１０１、甲１３０、甲２５７～甲２６３、甲３５７ほか）。 また、「モンスターコーヒー」及び「モンスター　キューバリブレ」の容器にはその中央に別掲の商標の構成中、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分と同じ構成態様からなる「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（以下「ＭＯＮＳＴＥＲロゴ」という。）が表示されている（甲６０、甲３２４ほか）。 エ　申立人は、我が国で開催される各種のスポーツ競技会、イベントにおいて、看板、ユニフォーム、車体など多種多様なものに、ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＧＹロゴを表示している（甲７３～甲８０、甲８２ほか）。 オ　ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査　Ｎｏ．１９６「エナジードリンク（２０１４年（平成２６年）７月版）」によれば、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」で４５％、２位が「モンスターエナジー」で３１％であった（甲３１１）。また、同消費者調査　Ｎｏ．２３２「エナジードリンク（２０１６年（平成２８年）８月版）」でも、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」であり、２位は「モンスターエナジー」であったと推認できる（甲３１２）。 カ　飲料総研の調査によれば、我が国における２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数は約９５０万ケース（１ケース３０本換算）であり、首位のレッドブルが５５０万ケース、２位のモンスターエナジーは２４０万ケースであった（甲３１８、甲３２０）。 キ　ジャストシステムによるエナジードリンクに関する調査（２０１４年（平成２６年）４月）によれば、認知度が高い商品の１位は８２．８％の「ＲｅｄＢｕｌｌ」、２位は４７．６％の「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」　であった（甲３１９）。 ク　ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査データ　Ｎｏ．２６９「エナジードリンク（２０１８年（平成３０年）５月版）」には、「モンスター、レッドブル、リアルゴールド　寡占化すすむエナジードリンク市場」のタイトルのもと、「今回の調査では、『リアルゴールド（日本・コカコーラ）』『レッドブル・エナジードリンク（レッドブル・ジャパン）・・・』『モンスターエナジー（アサヒ飲料）』の３ブランドがほとんどの項目で上位３位を独占した。」の記載がある。（職権調査：https://www.jmrlsi.co.jp/trend/mranking/02-drink/mranking269.html）また、同消費者調査データ　Ｎｏ．２９３「エナジードリンク（２０１９年（令和元年）５月版）」には、「リアルゴールド、レッドブル、モンスターエナジー。３強上位独占」のタイトルのもと、「エナジードリンクの市場は、２桁の伸びの後に、２０１６年（平成２８年）は対前年比５％増、２０１７年（平成２９年）は同じく８％増とやや落ち着いたものの、依然として成長を続けている。」の記載がある。（職権調査：https://www.jmrlsi.co.jp/trend/mranking/02-drink/mrankin g293.html） ケ　申立人及びアサヒ飲料株式会社は、本件商標の登録出願の日前から、申立人商品のキャンペーンに係るニュースリリース、ポスターなどで申立人商品を「モンスター」と表示しているものが見受けられ、また、両社以外のウェブページにおける当該キャンペーンについてのポスターやその他の記事においても「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字が表示されているところ、当該ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等には、申立人商品の画像又はＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＧＹロゴ若しくは「モンスターエナジー」の文字が同時に表示又は掲載されている（甲６９、甲７１、甲７９、甲１０１～甲１０３、甲１１１、甲１１３、甲１１５、甲１１８、甲１１９、甲１２４ほか）。 （２）上記（１）を踏まえると、申立人は、我が国において、２０１２年（平成２４年）５月からエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＫＨＡＯＳ（モンスターカオス）」の販売を開始し、その後現在まで、計９種の申立人商品を販売するとともに、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じ、申立人商品の広告宣伝を行っていたこと、２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数約９５０万ケースのうち、申立人商品の出荷数は２４０万ケースで第２位であったこと、申立人商品の認知度が２０１４年（平成２６年）において、その数値は３１％と４７．６％と差異はあるものの、いずれの調査でも第２位であったことが認められ、２０１６年（平成２８年）の認知度はその数値は不明であるものの２位であったと推認できることに加え、２０１８年（平成３０年）及び２０１９年（令和元年）の調査において、いずれも申立人商品はエナジードリンクで３強の一つとされ、また、エナジードリンクの市場は２０１７年（平成２９年）において成長を続けているとされていることを併せみれば、申立人商品は、本件商標の登録出願の日（平成３０年６月５日）前から、登録査定日（令和元年５月２１日）はもとより現在においても継続して、我が国のエナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものと判断するのが相当である。そして、申立人商品は、そのほとんどの容器の中央にＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹロゴが別掲のとおりの態様で表示されていること、及びニュースリリース、各種記事などにおいて「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」「モンスターエナジー」と表示され、「モンスターエナジー」と称されていることから、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」及び「モンスターエナジー」の文字は、いずれも本件商標の登録出願の日前から、登録査定日はもとより現在においても継続して、申立人及びアサヒ飲料株式会社の業務に係る商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものといえる。 しかしながら、申立人商品の広告宣伝は、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じて行われているものの、老若男女を問わず幅広い需要者層が目にする機会の多い一般的なメディアを通じたものとはいえないばかりか、我が国における申立人商品の清涼飲料に対する市場占有率等も確認することができないこと等を総合的に判断すると、申立人商品は、幅広い需要者層を有する一般的な清涼飲料の分野においてまでも、取引者、需要者の間に広く認識されるに至っていたとまでは認めることができない。 また、申立人商品は、その容器に「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「ＥＮＥＲＧＹ」の各文字が比較的近接又は組み合わせて表示されているものがほとんどであり、ＭＯＮＳＴＥＲロゴのみが表示されている商品についての出荷数、シェア等の販売実績は証拠からは確認できない。 さらに、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字は、ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等において、申立人又は申立人商品の略称として表示又は掲載が見受けられるとしても、常に申立人商品又は「モンスターエナジー」若しくはＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹロゴと共に表示又は掲載されていることからすれば、これに接する需要者は、そこに表示又は掲載された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字を、申立人商品（「モンスターエナジー」）の一連の名称として使用されていることを前提に、申立人商品（「モンスターエナジー」）を指称する文字として理解するというべきである。 そうすると、申立人商品又は「モンスターエナジー」の文字若しくはＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹロゴと関連なく表示されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び「モンスター」の文字までもが、需要者においてエナジードリンクを表示するものと理解されるとはいい難い。 したがって、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなる申立人商標は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできないものであり、また、その読みの片仮名表記である「モンスター」の文字も申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 ２　商標法第４条第１項第１１号該当性について 申立人は、本件商標が商標法第４条第１項第１１号に該当する理由において、引用商標１ないし３を引用しているので、本件商標と引用商標１ないし３との関係について、以下検討する。 （１）本件商標と引用商標１ないし３の比較 ア　本件商標について 本件商標は、「モンストドリームカンパニー」の片仮名を標準文字で表してなるところ、その構成は、同書、同大、同間隔で一連一体に表されており、これより生ずる「モンストドリームカンパニー」の称呼は、やや冗長であるものの、無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、該文字は、辞書等に載録のない文字であり、特定の意味を有しない造語と認識されるものである。 そうすると、本件商標は、その構成文字に相応して「モンストドリームカンパニー」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 イ　引用商標１ないし３について 引用商標１及び２は、それぞれ「ＭＯＮＳＴＥＲ」の欧文字を標準文字により表してなるところ、これよりは、「モンスター」の称呼及び「怪物。化け物。」の観念を生じるものである。 また、引用商標３は、別掲のとおり、黒色の長方形を背景に上部に爪で縦に切り裂いたような３本の線状の図形（以下「爪の図柄部分」という。）を配し、その下部には、上段に白抜きで「ＭＯＮＳＴＥＲ」（「Ｏ」の文字を貫く縦線が描かれている。）の文字を特徴のある書体の太字で表し、その下段に「ＥＮＥＲＧＹ」の文字を角張った書体で比較的小さく表してなるところ、爪の図柄部分と文字部分とは、重なることなく間隔を空けて配置されているため、視覚上、一見して分離して看取されるばかりでなく、爪の図柄部分からは特定の称呼及び観念を生じないため、文字部分との間に称呼及び観念上のつながりはなく、それぞれを分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものではない。 そうすると、引用商標３に接する需要者、取引者は、爪の図柄部分と文字部分のそれぞれを出所識別標識としての機能を有する要部として認識、理解するというのが相当であり、これら要部をもって他人の商標と比較して商標としての類否を判断することも許されるというべきである。 そして、引用商標３の「ＭＯＮＳＴＥＲ」と「ＥＮＥＲＧＹ」の文字部分は、それぞれの文字の書体や大きさは相違するものの、近接して配置されており、視覚的にまとまりのよい印象を与えるものであって、その全体から生じる「モンスターエナジー」の称呼も、無理なく一連に称呼し得るものである。さらに、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は「怪物。化け物。」の意味を、「ＥＮＥＲＧＹ」の文字は、「力。活気。精力。」の意味を、それぞれ有する平易な英語であるところ、両語を結合して熟語や既成語となるものでもなく、いずれの語がその指定商品との関係において出所識別標識としての称呼、観念を生じないというものでもない。加えて、上記１のとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ　ＥＮＥＲＧＹ」の文字は、エナジードリンクを表示するものとして、需要者の間において広く認識されているものである。 以上を踏まえると、引用商標３の構成中、「ＭＯＮＳＴＥＲ」と「ＥＮＥＲＧＹ」の文字部分は、いずれかの文字部分が強く支配的な印象を与えるものではなく、その構成全体をもって出所識別標識としての機能を発揮するものというべきであるから、これより「モンスターエナジー」の称呼を生じ、特定の観念は生じないものである。 ウ　本件商標と引用商標１ないし３との比較 本件商標と引用商標１ないし３は、称呼において、語頭から始まる「モンス」の３音を共通にするが、それ以外の音は、構成音及び音数に明らかな差異があり、それぞれを一連に称呼するときは、容易に聴別できる。また、両商標の外観は、一見して明瞭に見分けることができる。そして、本件商標からは、特定の観念は生じないことから、観念において比較できない。 そうすると、本件商標と引用商標１ないし３は、観念において比較できず、外観及び称呼が明らかに相違するから、同一又は類似の商品について使用するときでも、誤認混同するおそれのない非類似の商標というべきである。 （２）小括 本件商標は、上記（１）のとおり、引用商標１ないし３とは類似しない商標であるから、本件商標の指定商品及び指定役務に引用商標の指定商品と同一又は類似の商品が含まれるとしても、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 ３　商標法第４条第１項第１５号該当性について （１）本件商標と申立人商標との類似性 本件商標と申立人商標「ＭＯＮＳＴＥＲ」は、上記２（１）ウのとおり、本件商標と引用商標１及び２が非類似の商標であることに鑑みると、同様に、外観、称呼及び観念のいずれにおいても類似するものではなく、その類似性の程度は極めて低い別異の商標というべきである。 （２）申立人商標の独創性及び周知性 申立人商標である「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は、「怪物。化け物。」を意味する英語として、我が国において広く知られている既成の語であって、独創性が高いものとはいえず、上記１のとおり、本件商標の登録出願時及び登録査定時に、我が国の取引者、需要者において、申立人商品「エナジードリンク」を表示する商標として、広く認識されているものでもない。 （３）本件商標の指定商品及び指定役務と申立人の業務に係る商品との関連性について 本件商標の指定商品は、「清涼飲料」を含んでおり、申立人の業務に係る商品である「エナジードリンク」は、清涼飲料の一種であるから、本件商標の指定商品中の「清涼飲料」と申立人の業務に係る商品との関係においては、販売部門や流通経路に関連性があり、需要者層も一部重複するものといえるが、その他の本件商標の指定商品及び指定役務と申立人の業務に係る商品との関係においては、その商品又は役務の性質、用途又は目的において直接的な関連性もなく、その商品又は役務の需要者層も、重複又は密接に関連しているものとはいえない。 （４）出所の混同のおそれについて 申立人商標は、上記（１）のとおり、本件商標とは、類似性の程度は低い別異の商標であり、また、上記（２）のとおり、独創性が高いものとはいえず、本件商標の登録出願時及び登録査定時に、我が国の取引者、需要者において、申立人の業務に係る商品を表示する商標として、広く認識されているものでもない。さらに、上記（３）のとおり、本件商標の指定商品及び指定役務と申立人の業務に係る商品とは、本件商標の指定商品中の清涼飲料と申立人の業務に係る商品との関係においては、販売部門や流通経路に関連性があり、需要者層の一部が重複する場合があるとしても、その他の本件商標の指定商品及び指定役務と申立人の業務に係る商品との関係においては、その商品又は役務の性質、用途又は目的において直接的な関連性もなく、その商品又は役務の需要者層も、重複又は密接に関連しているものとはいえない。 以上を踏まえ、本件商標の指定商品及び指定役務の取引者及び需要者において普通に払われる注意力を基準として総合的に判断すれば、本件商標をその指定商品又は指定役務に使用しても、これに接する取引者、需要者が、申立人商標を連想又は想起することは考え難い。 そうすると、本件商標は、これをその指定商品又は指定役務について使用しても、その取引者及び需要者をして、当該商品又は役務が申立人の業務に係る商品又は役務であると誤信させるおそれがある商標ではなく、また、当該商品又は役務が申立人との間にいわゆる親子会社や系列会社等の緊密な営業上の関係又は同一の表示による事業を営むグループに属する関係にある営業主の業務に係る商品又は役務であると誤信させるおそれがある商標ともいえないから、申立人又は同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品又は役務であるかのように、商品又は役務の出所について混同を生じるおそれがある商標ではない。 したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当しない。 ４　むすび 以上のとおり、本件商標は、その指定商品及び指定役務について、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号のいずれにも該当せず、その登録は同項の規定に違反してされたものではないから、同法第４３条の３第４項の規定に基づき、その登録を維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。 別掲　引用商標３（色彩については、原本参照。）