2018-701028

特許第６３５２５９３号発明「ジルコニア焼結体、ジルコニア組成物及びジルコニア仮焼体、並びに歯科用補綴物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６３５２５９３号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり訂正後の請求項〔１～１８〕について訂正することを認める。 特許第６３５２５９３号の請求項１ないし１８に係る特許を取り消す。

【理　由】 第１．手続の経緯 本件特許第６３５２５９３号の請求項１～１８に係る発明についての出願は、平成２５年５月２日の出願であって、平成３０年６月１５日にその特許権の設定登録がされ、平成３０年７月４日に特許掲載公報が発行された。その特許についての特許異議の申立ての経緯は、次のとおりである。 平成３０年１２月１９日付け：特許異議申立人藤江桂子（以下、「特許異議申立人１」という。）による請求項１～１８に係る特許に対する特許異議の申立て 平成３０年１２月２６日付け：特許異議申立人土田裕介（以下、「特許異議申立人２」という。）による請求項１～１８に係る特許に対する特許異議の申立て 平成３０年１２月２７日付け：特許異議申立人末吉直子（以下、「特許異議申立人３」という。）による請求項１～１８に係る特許に対する特許異議の申立て 平成３１年　２月２６日付け：取消理由通知書 令和　１年　５月　７日付け：特許権者による意見書及び訂正請求書の提出 令和　１年　６月１３日付け：特許異議申立人１～３それぞれによる意見書の提出 令和　１年　７月１６日付け：訂正拒絶理由通知書 令和　１年　８月１６日付け：特許権者による意見書及び手続補正書の提出 令和　１年　８月２９日付け：手続補正指令書（方式） 令和　１年　９月２０日付け：特許権者による令和１年８月１６日付け手続補正書についての手続補正書（方式）及び上申書の提出 令和　１年１２月１９日付け：取消理由通知書（決定の予告） 令和　２年　２月１９日　　：面接審理（特許権者） 令和　２年　２月２５日付け：特許権者による意見書及び訂正請求書の提出 令和　２年　４月２４日付け：特許異議申立人２、３それぞれによる意見書の提出 令和　２年　５月　１日付け：特許異議申立人１による意見書の提出 第２．訂正請求について １．訂正の内容 （１）訂正事項 令和２年２月２５日付け訂正請求書における訂正請求（以下、「本件訂正請求」といい、この請求に係る訂正を「本件訂正」という。）は、次の訂正事項１～４からなる（下線部は訂正箇所）。 なお、令和１年５月７日付けの訂正請求は取り下げられたものとみなす。 訂正事項１ 請求項１について、「一端から他端に向かう第１方向に延在する直線上において、前記一端から全長の２５％までの区間にある第１点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ１，ａ１，ｂ１）とし、前記他端から全長の２５％までの区間にある第２点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ２，ａ２，ｂ２）としたとき、Ｌ１が５８．０以上７６．０以下であり、ａ１が－１．６以上７．６以下であり、ｂ１が５．５以上２６．３以下であり、Ｌ２が７１．８以上８４．２以下であり、ａ２が－２．１以上１．８以下であり、ｂ２が１．９以上１６．０以下であり、Ｌ１＜Ｌ２であり、ａ１＞ａ２であり、ｂ１＞ｂ２であり、前記第１点から前記第２点に向かってＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度の増減傾向が変化ないことを特徴とするジルコニア焼結体。」との記載を「一端から他端に向かう第１方向に延在する直線上において、前記一端から全長の２５％までの区間にある第１点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ１，ａ１，ｂ１）とし、前記他端から全長の２５％までの区間にある第２点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ２，ａ２，ｂ２）としたとき、Ｌ１が５８．０以上７６．０以下であり、ａ１が－１．６以上７．６以下であり、ｂ１が５．５以上２６．３以下であり、Ｌ２が７１．８以上８４．２以下であり、ａ２が－２．１以上１．８以下であり、ｂ２が１．９以上１６．０以下であり、Ｌ１＜Ｌ２であり、ａ１＞ａ２であり、ｂ１＞ｂ２であり、前記第１点から前記第２点に向かってＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度の増減傾向が変化せず、酸化ケイ素を実質的に含有しないことを特徴とするジルコニア焼結体。」に訂正する。 訂正事項２ 請求項１５について、「１４００℃～１６００℃で焼結することにより請求項１～１３のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体となることを特徴とする、ジルコニア焼結体を製造するための組成物。」との記載を「１４００℃～１６００℃で焼結して請求項１～１３のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体を製造するのに用いることを特徴とする、ジルコニア焼結体を製造するための組成物の使用方法。」に訂正する。 訂正事項３ 請求項１６について、「８００℃～１２００℃で焼成することにより請求項１４に記載の仮焼体となることを特徴とする、ジルコニア焼結体を製造するための組成物。」との記載を「８００℃～１２００℃で焼成して請求項１４に記載の仮焼体を製造するのに用いることを特徴とする、ジルコニア焼結体を製造するための組成物の使用方法。」に訂正する。 訂正事項４ 請求項１８について、「請求項１４に記載の仮焼体を、ＣＡＤ／ＣＡＭシステムを用いて切削加工した後に焼結した状態であることを特徴とする請求項１７に記載の歯科用補綴物。」との記載を「請求項１４に記載の仮焼体を、ＣＡＤ／ＣＡＭシステムを用いて切削加工した後に焼結して請求項１７に記載の歯科用補綴物を製造することを特徴とする歯科用補綴物の製造方法。」に訂正する。 （２）一群の請求項について 訂正前の請求項１の記載を直接又は間接的に訂正前の請求項２～１８が引用する関係にあるから、訂正前の請求項１～１８に係る発明は一群の請求項である。 そして、訂正事項１は訂正前の請求項１に関するものであり、訂正後の請求項１の記載を訂正後の請求項２～１８が引用する関係にあって、当該訂正事項１によって請求項２～１８に係る発明も連動して訂正されるから、訂正後の請求項１～１８は一群の請求項である。 したがって、本件訂正請求は、一群の請求項１～１８について請求したものと認められる。 ２．訂正の判断 （１）訂正事項１について 訂正事項１は、請求項１に記載された「ジルコニア焼結体」の発明において、「酸化ケイ素を実質的に含有しないこと」を導入してジルコニア焼結体をより限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、ジルコニア焼結体が酸化ケイ素を実質的に含有しないことについては本件明細書の段落００４２に「本発明のジルコニア焼結体において、酸化ケイ素（ＳｉＯ２；シリカ）の含有率は、ジルコニアと安定化剤の合計質量に対して、０．１質量％以下であると好ましく、ジルコニア焼結体は、酸化ケイ素を実質的に含有しないと好ましい。酸化ケイ素が含有すると、ジルコニア焼結体の透明度が低下してしまうからである。ここに「実質的に含有しない」とは、本発明の性質、特性に影響を特に与えない範囲内という意義であり、好ましくは不純物レベルを超えて含有しないという趣旨であり、必ずしも検出限界未満であるということではない。」と記載されているから、願書に添付した特許請求の範囲又は明細書に記載した事項の範囲内においてしたものである。 また、訂正事項１は、発明のカテゴリーや対象、目的を変更するものではなく、また、当該訂正事項により、訂正前の特許請求の範囲には含まれないとされていた発明が訂正後の特許請求の範囲に含まれることとなるという事情は認められないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （２）訂正事項２について 訂正事項２は、請求項１５に記載されていた「ジルコニア焼結体を製造するための組成物」を「ジルコニア焼結体を製造するための組成物の使用方法」に訂正し、「組成物」の「使用方法」であることを明確化するものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、１４００℃～１６００℃で焼結してジルコニア焼結体を製造するために組成物を使用する方法は、本件明細書の段落００９２に「仮焼体を作製しない場合には、組成物を１４００℃～１６００℃、好ましくは１４５０℃～１５５０℃で焼結することにより、ジルコニア粉末を焼結させて、本発明のジルコニア焼結体を製造する。」と記載されているから、願書に添付した特許請求の範囲又は明細書に記載した事項の範囲内においてしたものである。 また、物の使用方法の発明の「実施」は、当該物の発明の「実施」に包含され（特許法第２条第３項第１号～第３号参照。）、物の発明を当該物の使用方法の発明とする訂正は、訂正により発明の「実施」に該当する行為を実質上拡張し、又は変更するものにならないから、当該訂正事項は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （３）訂正事項３について 訂正事項３は、請求項１６に記載されていた「ジルコニア焼結体を製造するための組成物」を「ジルコニア焼結体を製造するための組成物の使用方法」に訂正し、「組成物」の「使用方法」であることを明確化するものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、８００℃～１２００℃で焼結して仮焼体を製造するために組成物を使用する方法は、本件明細書の段落００９３に「仮焼体を作製する場合には、組成物を８００℃～１２００℃で焼結して、仮焼体を作製する。次に、仮焼体を１４００℃～１６００℃、好ましくは１４５０℃～１５５０℃で焼結することにより、ジルコニア粉末を焼結させて、本発明のジルコニア焼結体を製造する。」と記載されているから、願書に添付した特許請求の範囲又は明細書に記載した事項の範囲内においてしたものである。 また、物の使用方法の発明の「実施」は、当該物の発明の「実施」に包含され（特許法第２条第３項第１号～第３号参照。）、物の発明を当該物の使用方法の発明とする訂正は、訂正により発明の「実施」に該当する行為を実質上拡張し、又は変更するものにならないから、当該訂正事項は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （４）訂正事項４について 訂正事項４は、請求項１８に記載された「請求項１４に記載の仮焼体を、ＣＡＤ／ＣＡＭシステムを用いて切削加工した後に焼結した状態であることを特徴とする請求項１７に記載の歯科用補綴物」の発明を、「前記切削加工は、ＣＡＤ／ＣＡＭシステムを用いて行うことを特徴とする請求項１７に記載の歯科用補綴物の製造方法」に訂正し、「歯科用補綴物」の「製造方法」であることを明確化するものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、仮焼体をＣＡＤ／ＣＡＭシステムを用いて切削加工した後に焼結して歯科用補綴物を製造する方法は、本件明細書の段落００９３及び００９４に「成形は、仮焼体の段階で切削加工等により実施してもよいし、焼結後に実施してもよい。成形は、ＣＡＤ／ＣＡＭシステムで実施することができる。」及び「歯科用補綴物の製造方法は、仮焼体又は焼結体を歯冠形状に成形する以外は、焼結体の上記製造方法と同様である。」と記載されているから、願書に添付した特許請求の範囲又は明細書に記載した事項の範囲内においてしたものである。 また、物の製造方法の発明の「実施」は、当該物の発明の「実施」に包含され（特許法第２条第３項第１号～第３号参照。）、物の発明を当該物の製造方法の発明とする訂正は、訂正により発明の「実施」に該当する行為を実質上拡張し、又は変更するものにならないから、当該訂正事項は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （５）独立特許要件について 特許異議申立ては、訂正前の全ての請求項１～１８についてされているので、一群の請求項１～１８に係る訂正事項１～４に関して、特許法１２０条の５第９項で読み替えて準用する特許法第１２６条第７項の独立特許要件は課されない。 ３．まとめ 以上のとおり、本件訂正請求は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第３号に規定された事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１～１８〕について訂正することを認める。 第３．本件発明について 本件特許の請求項１～１８に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」～「本件発明１８」という。）は、訂正特許請求の範囲に記載された次の事項により特定されるとおりのものである（下線部は訂正箇所）。 「【請求項１】 一端から他端に向かう第１方向に延在する直線上において、 前記一端から全長の２５％までの区間にある第１点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ１，ａ１，ｂ１）とし、 前記他端から全長の２５％までの区間にある第２点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ２，ａ２，ｂ２）としたとき、 Ｌ１が５８．０以上７６．０以下であり、 ａ１が－１．６以上７．６以下であり、 ｂ１が５．５以上２６．３以下であり、 Ｌ２が７１．８以上８４．２以下であり、 ａ２が－２．１以上１．８以下であり、 ｂ２が１．９以上１６．０以下であり、 Ｌ１＜Ｌ２であり、 ａ１＞ａ２であり、 ｂ１＞ｂ２であり、 前記第１点から前記第２点に向かってＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度の増減傾向が変化せず、 酸化ケイ素を実質的に含有しないことを特徴とするジルコニア焼結体。 【請求項２】 前記第１点と前記第２点とを結ぶ直線上において、 前記第１点から前記第２点に向かってＬ＊値が１以上減少する区間が存在せず、 前記第１点から前記第２点に向かってａ＊値が１以上増加する区間が存在せず、 前記第１点から前記第２点に向かってｂ＊値が１以上増加する区間が存在しない ことを特徴とする請求項１に記載のジルコニア焼結体。 【請求項３】 前記第１点から前記第２点を結ぶ直線上において、前記第１点と前記第２点の間にある第３点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ３，ａ３，ｂ３）としたとき、 Ｌ３が６５．９以上８０．５以下であり、 ａ３が－１．８以上５．５以下であり、 ｂ３が４．８以上２０．７以下であり、 Ｌ１＜Ｌ３＜Ｌ２であり、 ａ１＞ａ３＞ａ２であり、 ｂ１＞ｂ３＞ｂ２である、 ことを特徴とする請求項１又は２に記載のジルコニア焼結体。 【請求項４】 前記第１点から前記第２点を結ぶ直線上において、前記第３点と前記第２点の間にある第４点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ４，ａ４，ｂ４）としたとき、 Ｌ４が６９．１以上８２．３以下であり、 ａ４が－２．１以上１．４以下であり、 ｂ４が３．５以上１６．２以下であり、 Ｌ１＜Ｌ３＜Ｌ４＜Ｌ２であり、 ａ１＞ａ３＞ａ４＞ａ２であり、 ｂ１＞ｂ３＞ｂ４＞ｂ２である、 ことを特徴とする請求項３に記載のジルコニア焼結体。 【請求項５】 前記第３点は前記一端から全長の４５％の距離にあり、 前記第４点は前記一端から全長の５５％の距離にある、 ことを特徴とする請求項４に記載のジルコニア焼結体。 【請求項６】 前記第１点、前記第３点、前記第４点及び前記第２点において、 隣接する２点におけるＬ＊値の差をΔＬ＊とし、 隣接する２点におけるａ＊値の差をΔａ＊とし、 隣接する２点におけるｂ＊値の差をΔｂ＊とし、 以下の式１よりΔＥ＊ａｂを算出した場合、 前記第１点と前記第３点間のΔＥ＊ａｂは３．７以上１４．３以下であり、 前記第３点と前記第４点間のΔＥ＊ａｂは１．８以上１０．５以下であり、 前記第４点と前記第２点間のΔＥ＊ａｂは１．０以上４．８以下である、 ことを特徴とする請求項４又は５に記載のジルコニア焼結体。 ［式１］ 【請求項７】 前記第１点から前記第２点を結ぶ直線上において、前記第１点と前記第２点の間にある第３点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ３，ａ３，ｂ３）としたとき、 Ｌ３が６９．１以上８２．３以下であり、 ａ３が－２．１以上１．４以下であり、 ｂ３が３．５以上１６．２以下であり、 Ｌ１＜Ｌ３＜Ｌ２であり、 ａ１＞ａ３＞ａ２であり、 ｂ１＞ｂ３＞ｂ２である、 ことを特徴とする請求項１又は２に記載のジルコニア焼結体。 【請求項８】 前記一端から前記他端までの距離は５ｍｍ～１８ｍｍであることを特徴とする請求項１～７のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体。 【請求項９】 前記第１方向と直交する第２方向に沿って色が変化しないことを特徴とする請求項１～８のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体。 【請求項１０】 前記第２方向に延在する直線上の２点において、 前記２点間のＬ＊値の差をΔＬ＊とし、 前記２点間のａ＊値の差をΔａ＊とし、 前記２点間のｂ＊値の差をΔｂ＊とし、 以下の式２よりΔＥ＊ａｂを算出した場合、 ΔＥ＊ａｂが１未満であることを特徴とする請求項９に記載のジルコニア焼結体。 ［式２］ 【請求項１１】 ＪＩＳＲ１６０１に準拠して測定した曲げ強度が１０００ＭＰａ以上であることを特徴とする請求項１～１０のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体。 【請求項１２】 ＪＩＳＲ１６０７に準拠して測定した破壊靭性が３．５ＭＰａ・ｍ１／２以上であることを特徴とする請求項１～１１のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体。 【請求項１３】 １８０℃、１ＭＰａで５時間水熱処理試験を施した後のジルコニア焼結体のＸ線回折パターンにおいて、２θが３０°付近の正方晶由来の［１１１］ピークが生ずる位置付近に存在するピークの高さに対する、２θが２８°付近の単斜晶由来の［１１－１］ピークが生ずる位置付近に存在するピークの高さの比が１以下であることを特徴とする請求項１～１２のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体。 【請求項１４】 １４００℃～１６００℃で焼結することにより請求項１～１３のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体となることを特徴とする、ジルコニア焼結体を製造するための仮焼体。 【請求項１５】 １４００℃～１６００℃で焼結して請求項１～１３のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体を製造するのに用いることを特徴とする、ジルコニア焼結体を製造するための組成物の使用方法。 【請求項１６】 ８００℃～１２００℃で焼成して請求項１４に記載の仮焼体を製造するのに用いることを特徴とする、ジルコニア焼結体を製造するための組成物の使用方法。 【請求項１７】 請求項１４に記載の仮焼体を切削加工した後に焼結した状態であることを特徴とする歯科用補綴物。 【請求項１８】 請求項１４に記載の仮焼体を、ＣＡＤ／ＣＡＭシステムを用いて切削加工した後に焼結して請求項１７に記載の歯科用補綴物を製造することを特徴とする歯科用補綴物の製造方法。」 第４．取消理由について １．取消理由（決定の予告）の概要 本件特許の取消理由（決定の予告）の概要は以下のとおりである。 理由１（明確性） 本件発明１に係る請求項１には、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定する際の背景色が特定されていないが、本件発明に係る歯科用材料のように透光性を有する場合には、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度は測定する際の背景色により変化するものであるから、測定時の背景色が特定されていない本件発明１のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を明確に把握することができない。 よって、本件特許は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 理由２（進歩性） 本件発明１～１８は、本件特許の出願日前に日本国内又は外国において、頒布された下記の文献１又は文献２に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、以下のとおり、その出願日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものである。 ・文献１に記載された発明は、天然歯に似せるという本件発明１と同一の技術課題を有しており、一端から他端に向けて半透明性を徐々に低減させつつ淡い黄色を徐々に深くすることにより天然歯と同様に半透明性及び色が段階的に変化するジルコニア焼結体を得るものであるから文献１に記載された発明の色の変化は本件発明１が特定する色度と同様の傾向であって、文献１に記載された発明に基いて本件発明１と同一のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系の色度を有するジルコニアセラミックスを得ることは、当業者にとって適宜なし得る設計的事項の範囲内のことに過ぎない。 ・文献２にはＺｒＯ２を主成分として歯科用セラミックスを製造することも記載されており、ＺｒＯ２を主成分とする歯科用セラミックは、文献１に記載されているように公知であるから、文献２に記載された発明においてＺｒＯ２の成分量を増加させて、ＺｒＯ２を主成分とする文献１に記載された発明の成分を有する焼結体とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。 よって、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 引用文献 文献１：中国特許出願公開第１０２２８５７９５号明細書（特許異議申立人１が提出した甲第１号証、特許異議申立人３が提出した甲第２号証） 文献２：独国特許出願公開第１０２００６０２４４８９号明細書（特許異議申立人３が提出した甲第１号証、特許異議申立人２が提出した甲第１号証のパテントファミリー） 文献３：特開２０１２－４１２３９号公報（特許異議申立人３が提出した甲第４号証） ２．取消理由に対する当審の判断 （１）理由２（進歩性）について 本件の事案に鑑み、始めに理由２について、検討する。 ア．本件発明について 本件発明１～１８は、上記第３のとおり記載された事項により特定されたものであると認める。 ただし、上記１．の理由１（明確性）で指摘した理由により、本件発明１～１８における「Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）」を測定する際の条件は任意であると解釈して、進歩性に係る判断を行う。 また、本件明細書の段落００４２における「ここに「実質的に含有しない」とは、本発明の性質、特性に影響を特に与えない範囲内という意義であり、好ましくは不純物レベルを超えて含有しないという趣旨であり、必ずしも検出限界未満であるということではない。」との記載、及び令和２年２月２５日付け意見書における「また、本発明の性質、特性とは、ジルコニア焼結体の透明度を低下させないことであります」との特許権者の主張を参酌して、酸化ケイ素の含有量が「ジルコニア焼結体の透明度」に対して影響を与えない程度であるか、又は酸化ケイ素の含有量が不純物レベルであるかについて検討することにより、本件発明１～１８における「酸化ケイ素を実質的に含有しない」ことについて判断を行う。 イ．文献１～３の記載事項 （ア）文献１ 文献１には、以下の記載がある。（和訳は、特許異議申立人１、３が提出した抄訳を参考にして、当審が作成した。また、「・・・」は記載の省略を表す。以下同様。） （アａ）「 」 （和訳）[0007]　本発明は、歯科用の審美補綴に使用される多色型、被削性ジルコニアセラミック及びその製造方法を提案することで，加工プロセスを簡素化し，ジルコニアオールセラミック補綴物の審美性の改善及び補綴の成功率を向上させることを主な目的とする。上記目的を実現するために，歯科用のＣＡＤ／ＣＡＭを利用して切削成形することができ，天然歯に似た半透明性及び色が段階的に変化するという効果を有する歯科用のジルコニアセラミック，特に、多様な色の特徴を有する着色ジルコニア粉体の製造方法、及び層毎に積層化された多色型ジルコニアセラミックの素体の製造方法を設計する。 （アｂ）「 」 （和訳）[0023]　ジルコニア粉体の原料：白色及びイエロー系ジルコニア粉体，主成分（ｗｔ％）は：Ｙ２Ｏ３５．２±０．５，Ａｌ２Ｏ３０．１～０．４，及び微量のＮａ２Ｏ，ＳｉＯ２，Ｆｅ２Ｏ３，残部のＺｒＯ２とし，実際の粒子径は約９０ｎｍとする。 [0024]　着色ジルコニア粉体の製造：白色ジルコニア粉体とイエロー系ジルコニア粉体とを、質量分率の割合（ｗｔ％）でそれぞれ：６０％：４０％，７０％：３０％，８０％：２０％，９０％：１０％，９５％：５％として称量して混合し，各混合粉体の総質量は１０ｇとし；密封管に入れ，前記割合でそれぞれ１，２，３，４，５と番号を付与し，混和する。 [0025]　多色型、被削性ジルコニアセラミックの素体の製造：１から５の順で，電子天秤で着色ジルコニアの混合粉体をそれぞれ秤り取り，その質量は：３，２，２，２，３（ｇ）とし，彩度の逓増の順に直方体金型（１４ｍｍ×１５ｍｍ×２０ｍｍ）に順番に添加し，層毎に積層化し，乾式プレスの圧力は４Ｍｐａとする。作製した多色型、被削性ジルコニアセラミックの素体をプラスチックフィルムで隙間なく被覆し，冷間静水圧プレス機に入れ，２００ＭＰａの成形圧で成形して３分保圧する。 [0026]　多色型、被削性ジルコニアセラミックの多孔質素体の製造：成形された多色型、被削性ジルコニアセラミックの素体（高１８ｍｍ±０．２ｍｍ）を、高温の陶材焼付炉に入れて予備焼結する：室温から，等速、１５０分で９５０℃まで昇温し，６０分保温し，室温まで自然冷却させる。得られた多色型、被削性ジルコニアセラミックの多孔質素体は、一定の強度を有するとともにＣＡＤ／ＣＡＭでの設計、加工が容易である。補綴対象の天然歯（上顎中切歯）の比色結果を参考とし，仮想補綴物をセラミックブロックの中心位置に置き，ＣＡＭシステムを利用して２０％拡大して切削成形する。 [0027]　本発明に記載の多色型、被削性ジルコニアセラミックの多孔質素体を加工成形した上顎中切歯用のジルコニアオールセラミック補綴物を，完全焼結する：室温から，等速、１５０分で１４５０℃まで昇温し，１２０分保温し，室温まで自然冷却させる。研磨し、クリーニングする。 [0028]　肉眼及び実体顕微鏡で、上顎中切歯用のジルコニアオールセラミック補綴物の表面の滑らかさ、クラック及び空隙の有無を観察したところ，それは半透明性であり，補綴物の各面の色の分布が均一であり，色の分布規則が一致しており，切端から頸部にかけての彩度が徐々に増加し，半透明性が徐々に低下し，淡黄色が徐々に深くなるという勾配的且つ段階的な変化を示し，色のグラデーション感及びリアリティー感が高いものであった。 （アｃ）「 」 （和訳）図１ （アｄ）「 」 （和訳） 上記（アａ）で摘示したように、文献１のジルコニアセラミックスは「天然歯に似た半透明性及び色が段階的に変化するという効果を有する」ものであり、上記（アｂ）で摘示したように、文献１のジルコニアセラミックスは「Ｙ２Ｏ３を５．２±０．５ｗｔ％、Ａｌ２Ｏ３を０．１～０．４ｗｔ％、及び微量のＮａ２Ｏ、ＳｉＯ２、Ｆｅ２Ｏ３、残部のＺｒＯ２」からなるものであるため、文献１には、「Ｙ２Ｏ３を５．２±０．５ｗｔ％、Ａｌ２Ｏ３を０．１～０．４ｗｔ％、及び微量のＮａ２Ｏ、ＳｉＯ２、Ｆｅ２Ｏ３、残部のＺｒＯ２からなり、天然歯に似せるために、切端から頸部にかけての彩度が徐々に増加し、半透明性が徐々に低下し，淡黄色が徐々に深くなるという勾配的且つ段階的な変化を示し、色のグラデーション感及びリアリティー感が高いように５層で色調を変化させた歯科用ジルコニアセラミックス。」の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。 （イ）文献２ 文献２には、以下の記載がある。（和訳は、特許異議申立人２、３が提出した抄訳を参考にして、当審が作成した。） （イａ）「 」 （和訳）[0003]　歯の自然の外観において、切歯から歯頸までの色効果および濁りの強さは向上するので、ガラスセラミックの混合セラミックはそれぞれの色強度および濁りにおいて作製される。これらの異なるものは歯科技術者により多層構成に単一色の例えば酸化物セラミックからなるフレーム構造において、天然の歯の形状および色を模倣するために利用される。 （イｂ）「 」 （和訳）[0010]　前記方法は少なくとも２つの色調または色勾配を備える粉末技術で作製された義歯、特に歯冠の作製を、そのように作製されたセラミックの形状維持に影響を及ぼすことなく可能にする。この方法を実施するために特に適切な粉末成形体を準備する必要がある。 （イｃ）「 」 （和訳）[0013]これらの粉末混合物（顆粒）のそれぞれは以下を含んでいる。 －セラミック粉末、特にイットリア安定化ＺｒＯ２、および －好ましくは１０重量％まで、特に好ましくは５重量％までの着色金属化合物、特にＣｕ、Ｃｒ、Ｍｎ、Ｆｅ、Ｃｏ、Ｎｉ、Ｖ、ＮｄまたはＰｒである遷移金属の酸化物、および／または好ましくは２０重量％まで、特に好ましくは１０重量％までの着色顔料、特にジルコンまたはバデライトベースのもの。 （イｄ）「 」 （和訳）[0045]　２つの顆粒ＦおよびＧがＺｒＳｉ２、ＺｒＯ２、ＭｇＯ、Ａｌ２Ｏ３と、ケイ素含有ポリマーと、プレス補助剤と、少なくとも１重量％の分解剤と、から作製された。顆粒Ｆはさらに７重量％までのバデライトベースの着色顔料を含んでいる。歯科用基本色の色付けのために、顆粒ＦおよびＧを表６に従って、ＭｎＯ２、Ｐｒ６Ｏ１１、Ｆｅ２Ｏ３及びＣｕＯを含む異なる量の色付け金属酸化物の混合物を与えた。 表６ 顆粒　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｆ　　　　　Ｇ ＺｒＳｉ２（重量%）　　　　　　　　　　４７．９　　４８．０ ＺｒＯ２（単斜晶系）（重量%）　　　　　２７．３　　３２．０ ＺｒＯ２（バデライトベースの着色顔料）　 ７．０　　　０．０ Ａｌ２Ｏ３（重量%）　　　　　　　　　　　 ７．０　　　７．０ ＭｇＯ（重量%）　　　　　　　　　　　　　０．５　　　０．５ 分解剤（重量%）　　　　　　　　　　　　　０．５　　　０．５ 色付け金属酸化物の混合物（重量%）　　　　１．９　　　４．１ ケイ素含有ポリマー（重量%）　　　　　　　５．９　　　５．９ プレス補助剤（重量%）　　　　　　　　　　２．０　　　２．０ [0046]表６に示されている組成により１４５０℃で密に焼成された顆粒ＦおよびＧの焼結体Ｆ’およびＧ’は明らかに色の変化を認識でき、表７においてＬ＊ａ＊ｂ＊値として示されている（それぞれ５つの測定の平均値）。 表７ 焼結体　　　　　　　　Ｌ＊値　　　　　ａ＊値　　　　　　ｂ＊値 Ｆ’　　　　　　　　８０．５４　　　　０．７２　　　　１４．９４ Ｇ’　　　　　　　　６９．８８　　　　３．８８　　　　２２．６８ [0047]２層円筒成形体を作製するために、約５ｇの顆粒Ｆをプレスのダイに入れ、さらに約５ｇの顆粒Ｇを加えた。５層円筒成形体を作製するために顆粒Ｆ及びＧからのそれぞれ約２ｇずつの混合物を表８の割合により作製し、互いに重ねてプレスのダイに加えた。 表８ 顆粒　　　　　　　　　　Ｆ　　　　　　　　Ｇ １．層（重量％）　　　１００　　　　　　　　０ ２．層（重量％）　　　　７５　　　　　　　２５ ３．層（重量％）　　　　５０　　　　　　　５０ ４．層（重量％）　　　　２５　　　　　　　７５ ５．層（重量％）　　　　　０　　　　　　１００ 上記（イｄ）で摘示したように、第１．層は顆粒Ｆのみを用いたものであり、第５．層は顆粒Ｇのみを用いたものであるため、第１．層の色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）は焼結体Ｆ’と同じＬ＊値が８０．５４、ａ＊値が０．７２、ｂ＊値が１４．９４、第５．層の色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）は焼結体Ｇ’と同じＬ＊値が６９．８８、ａ＊値が３．８８、ｂ＊値が２２．６８であるから、文献２には、２つの顆粒Ｆ及びＧから作製されるものとして、 「自然歯の色を模倣した色のグラデーションを有する歯科用セラミックスであって、５種のジルコニアを含む混合粉体を重なり合うように金型で圧縮成形して焼結し、第１．層のＬ＊値を８０．５４、ａ＊値を０．７２、ｂ＊値を１４．９４、第５．層のＬ＊値を６９．８８、ａ＊値を３．８８、ｂ＊値を２２．６８とした歯科用セラミックス。」の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。 （ウ）文献３ 文献３には、以下の記載がある。 「【請求項４】 ＪＩＳＲ１６０７に準拠して測定した破壊靭性値が８ＭＰａ・ｍ１／２以上であり、　ＪＩＳＲ１６０１に準拠して測定した曲げ強度が１２００ＭＰａ以上であることを特徴とするジルコニア焼結体。」 「【請求項１０】 ジルコニア焼結体を１８０℃、１ＭＰａの条件で低温劣化加速試験を５時間施した場合に、 前記低温劣化加速試験後のジルコニア焼結体の表面におけるＸ線回折パターンにおいて、正方晶由来の［１１１］ピークが生ずる位置付近に存在するピークの高さに対する単斜晶由来の［１１－１］ピークが生ずる位置付近に存在するピークの高さの比が１以下であることを特徴とする請求項１～９のいずれか一項に記載のジルコニア焼結体。」 ウ．対比・判断 （ア）本件発明１について ａ．引用発明１と対比した場合 本件発明１と引用発明１を対比する。 引用発明１の歯科用ジルコニアセラミックスは、上記摘示イ．（ア）（アｂ）より、多色型、被削性ジルコニアセラミックの多孔質素体を加工成形した上顎中切歯用のジルコニアオールセラミック補綴物を完全焼結したものであるから、本件発明１における「ジルコニア焼結体」に相当する。また、引用発明１のＳｉＯ２は、本件発明１における「酸化ケイ素」に相当する。 したがって、本件発明１と引用発明１とを対比すると、「ジルコニア焼結体」である点で一致し、以下の点で相違する。 相違点１－１ 本件発明１におけるジルコニア焼結体が「一端から他端に向かう第１方向に延在する直線上において、前記一端から全長の２５％までの区間にある第１点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ１，ａ１，ｂ１）とし、前記他端から全長の２５％までの区間にある第２点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ２，ａ２，ｂ２）としたとき、Ｌ１が５８．０以上７６．０以下であり、ａ１が－１．６以上７．６以下であり、ｂ１が５．５以上２６．３以下であり、Ｌ２が７１．８以上８４．２以下であり、ａ２が－２．１以上１．８以下であり、ｂ２が１．９以上１６．０以下であり、Ｌ１＜Ｌ２であり、ａ１＞ａ２であり、ｂ１＞ｂ２であり、前記第１点から前記第２点に向かってＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度の増減傾向が変化しない」のに対し、引用発明１のジルコニア焼結体は「天然歯に似せるために、切端から頸部にかけての彩度が徐々に増加し，半透明性が徐々に低下し，淡黄色が徐々に深くなるという勾配的且つ段階的な変化を示し，色のグラデーション感及びリアリティー感が高いように５層で色調を変化させた」ものである点。 相違点１－２ 本件発明１におけるジルコニア焼結体が「酸化ケイ素を実質的に含有しない」のに対して、引用発明１のジルコニア焼結体は酸化ケイ素を「微量」含有する点。 始めに相違点１－１について検討する。 引用発明１は、上記イ．（ア）（アａ）で摘示したように、天然歯に似せるという本件発明１と同一の技術課題を有しており、一端から他端に向けて半透明性を徐々に低減させつつ淡い黄色を徐々に深くすることにより天然歯と同様に半透明性及び色が段階的に変化するジルコニア焼結体を得るものと認められる。 すると、本件発明１と引用発明１は、共に天然歯に似た色が変化するジルコニア焼結体を得ることを目的とするものであるため、引用発明１の色の変化は本件発明１が特定する色度と同様の傾向であって、引用発明１に基いて本件発明１と同一のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系の色度を有するジルコニアセラミックスを得ることは、当業者にとって適宜なし得る設計的事項の範囲内のことに過ぎない。 したがって、上記相違点は、当業者ならば容易に想到することができたものである。 次に、相違点１－２について検討する。 引用発明１のジルコニア焼結体はＹ２Ｏ３５．２±０．５ｗｔ％，Ａｌ２Ｏ３０．１～０．４ｗｔ％、及び微量のＮａ２Ｏ、ＳｉＯ２、Ｆｅ２Ｏ３、残部のＺｒＯ２とからなるものであり、ＳｉＯ２の含有量は「微量」であって、Ａｌ２Ｏ３の含有量が「０．１～０．４」ｗｔ％と記載されていることから、文献１における「微量」とは０．１ｗｔ％未満であると解するのが自然である。ここで、上記相違点１－１の検討で示したように、引用発明１は天然歯と同様に半透明性及び色が段階的に変化するジルコニア焼結体を得るものと認められるから、半透明性及び色に影響を与える成分についてはその含有量が検討されているものであって、含有量を特定せずに「微量」とのみ記載されているＳｉＯ２を含む成分はその存在により半透明性及び色に影響を与えないものである。そして、本件明細書の段落００４２には、「ここに「実質的に含有しない」とは、本発明の性質、特性に影響を与えない範囲内という意義であり」と記載されており、また、令和２年２月２５日付け意見書において、特許権者が「また、本発明の性質、特性とは、ジルコニア焼結体の透明度を低下させないことであります」と主張していることから、段落００４２の記載における「本発明の性質、特性」とは、「ジルコニア焼結体の透明度」であると解される。すると、引用発明１におけるＳｉＯ２の含有量は、上記のとおり半透明性及び色に影響を与えない程度であるため、引用発明１は「酸化ケイ素を実質的に含有しない」ものである。 これに対して、令和２年２月２５日付け意見書において、特許権者は、乙第６号証～乙第９号証を提示して、低温劣化の抑制や機械的特性の向上の観点から、ジルコニア焼結体に微量のＳｉＯ２を含有させるという技術常識があることを示し、文献１のＡｌ２Ｏ３の含有量である０．１～０．４ｗｔ％との対比からＳｉＯ２の含有量を解釈するのではなく、ＳｉＯ２が低温劣化の抑制や機械的特性の向上のための添加剤であり、乙第６号証及び乙第７号証におけるＳｉＯ２の含有量が０．０１～１．５重量％であることから、ＳｉＯ２の含有量は０．０１～１．５重量％であると解釈すべき（第１７頁第６行～第１８行第３３行）旨を主張している。 一方、文献１において「微量」含有しているＮａ２Ｏ、ＳｉＯ２及びＦｅ２Ｏ３は、例えば特表２００２－５０６６７４号公報の段落００２６に、「歯のプレパレーションに適合する橋義歯の骨格構造を正方晶系の安定化したＺｒＯ２粉末で作製する。該ＺｒＯ２粉末は５．１重量％のＹ２Ｏ３および微量の不純物すなわち合計０．０５重量％未満のＡｌ２Ｏ３、ＳｉＯ２、Ｆｅ２Ｏ３およびＮａ２Ｏを含む。」（下線は当審が付した。）と記載されているように、ＺｒＯ２（ジルコニア）が不純物として含有するものと合致している。そして、引用発明１においては、Ａｌ２Ｏ３を不純物としてよりも含有量が多い０．１～０．４ｗｔ％含有しており、さらに特許異議申立人１が甲第８号証として、又特許異議申立人２が甲第４号証として提示する「●歯科材料に適した透光感ジルコニア焼結体用粉末「Ｚｐｅｘ」」（東ソー研究・技術報告、２０１２年）においては、ジルコニア焼結体にはアルミナ（Ａｌ２Ｏ３）が添加されていることが記載されている（第５７頁右欄「２．透光感を付与するための焼結体設計」の第７行参照のこと。）ことから、引用発明１のＡｌ２Ｏ３は不純物ではなく添加剤として含有しているものと認められる。このように、特定の化合物を添加剤として含有する場合には、添加剤としての効果を得るために当該化合物は一定量添加されるものである。してみると、添加剤として含有する化合物についてはその含有量を特定することが一般的であり、含有量が特定されておらず、単に「微量」と記載されている引用発明１のＳｉＯ２は多くても不純物程度の量として解されるものである。さらに、上記「●歯科材料に適した透光感ジルコニア焼結体用粉末「Ｚｐｅｘ」」においては、ＳｉＯ２を０．０２ｗｔ％未満含有するジルコニア粉末が製品化されていること（表１参照のこと。）が記載されており、当該ＳｉＯ２はその含有量及び上記で摘示した特表２００２－５０６６７４号公報の段落００２６の記載から不純物由来のものであると認められる。 以上の検討より、ジルコニア焼結体にはＳｉＯ２が不純物として含有されるものであるため、ジルコニア焼結体にＳｉＯ２が含まれている場合に、当該ＳｉＯ２が低温劣化の抑制や機械的特性の向上のための添加剤であると直ちに解することはできないから、特許権者が主張するようにジルコニア焼結体に低温劣化の抑制や機械的特性の向上のための添加剤として微量のＳｉＯ２を含有させることが技術常識であると認めることはできず、上記特許権者の主張は採用しない。 さらに、段落００４２の記載における「本発明の性質、特性」とは、「ジルコニア焼結体の透明度」であると解されるのは上記のとおりであるが、「実質的に含有しない」ことが「本発明の性質、特性に影響を特に与えない範囲内という意義」であるとしても、「影響を特に与えない範囲内」とはジルコニア焼結体の透明度の低下をどの程度まで許容するのかを理解することができないため、「酸化ケイ素を実質的に含有しない」本件発明１が、ジルコニア焼結体の透明度がどの程度低下する酸化ケイ素の含有量までを包含しているのかを当業者が把握できず、「酸化ケイ素を実質的に含有しない」ことを一義的に理解することができないから、本件発明１におけるＳｉＯ２を含有させた場合に生じる透明度の低下という影響を参酌することはできない。 したがって、上記相違点１－２は実質的な相違点ではない。 仮に、ＳｉＯ２を添加剤として添加しているとしても、引用発明１の目的は、上記のとおり「一端から他端に向けて半透明性を徐々に低減させつつ淡い黄色を徐々に深くすることにより天然歯と同様に半透明性及び色が段階的に変化するジルコニア焼結体を得る」ことであり、ＳｉＯ２は天然歯と同程度の半透明性及び色が得られる範囲で添加されるものであるから、引用発明１におけるＳｉＯ２の含有量は本件発明１と差異があるとまではいえない。 よって、本件発明１は、引用発明１に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 ｂ．引用発明２と対比した場合 本件発明１と引用発明２を対比する。 引用発明２の第１．層及び第５．層の色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）は、本件発明１の第２の点の色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）の値である（Ｌ２，ａ２，ｂ２）、及び第１の点の色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）の値である（Ｌ１，ａ１，ｂ１）をそれぞれ満足し、さらにＬ１＜Ｌ２であり、ａ１＞ａ２であり、ｂ１＞ｂ２の条件も満足するものである。そして、第１．層及び第５．層は焼結体の端部にあることから、第１．層及び第５．層はそれぞれ端部から全長の２５％までの区間にあるものである。すると、引用発明２における第５．層及び第１．層は、本件発明１における「一端から他端に向かう第１方向に延在する直線上において、前記一端から全長の２５％までの区間にある第１点」及び「前記他端から全長の２５％までの区間にある第２点」に相当する。また、上記イ．（イ）（イｄ）で摘示した表８における第２．層～第４．層のＦとＧの混合割合から、一定の割合で第１．層から第５．層まで色が徐々に変化するものであるため、引用発明２の焼結体はその一端から他端に向けて、色度の増減傾向が変化しないものである。そして、引用発明２の歯科用セラミックスは焼結しているものであるから、本件発明１の「焼結体」に相当する。 したがって、本件発明１と引用発明２とを対比すると、「一端から他端に向かう第１方向に延在する直線上において、前記一端から全長の２５％までの区間にある第１点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ１，ａ１，ｂ１）とし、前記他端から全長の２５％までの区間にある第２点のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）を（Ｌ２，ａ２，ｂ２）としたとき、Ｌ１が５８．０以上７６．０以下であり、ａ１が－１．６以上７．６以下であり、ｂ１が５．５以上２６．３以下であり、Ｌ２が７１．８以上８４．２以下であり、ａ２が－２．１以上１．８以下であり、ｂ２が１．９以上１６．０以下であり、Ｌ１＜Ｌ２であり、ａ１＞ａ２であり、ｂ１＞ｂ２であり、前記第１点から前記第２点に向かってＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度の増減傾向が変化ない焼結体」である点で一致し、以下の点で相違する。 相違点２－１ 本件発明１の焼結体は「ジルコニア焼結体」であって、ＺｒＯ２が主成分であると解されるのに対し、引用発明２の焼結体はＺｒＳｉ２が主成分である点。 相違点２－２ 本件発明１におけるジルコニア焼結体が「酸化ケイ素を実質的に含有しない」のに対して、引用発明２の焼結体は酸化ケイ素を含有するか否かが不明である点。 始めに上記相違点２－１について検討する。 上記イ．（イ）（イｃ）で摘示したように、文献２にはセラミック粉末として特にイットリア安定化ＺｒＯ２を用いることが記載されており、当該セラミック粉末は主成分であると解せるから、文献２にはＺｒＯ２を主成分として歯科用セラミックスを製造することも記載されている。そして、ＺｒＯ２を主成分とする歯科用セラミックは、文献１に引用発明１として記載されているように公知である。 すると、引用発明２においてＺｒＯ２の成分量を増加させて、ＺｒＯ２を主成分とする引用発明１の成分を有する焼結体とすることは、当業者が容易に想到し得ることである。 したがって、上記相違点は、当業者ならば容易に想到することができたものである。 次に、相違点２－２について検討する。 引用発明２において、焼結体を引用発明１の成分を有する焼結体とすることは、上記で検討したとおり当業者が容易に想到し得ることであって、引用発明１の焼結体が「酸化ケイ素を実質的に含有しない」ものであることは、上記ａ．で検討したとおりである。 これに対して、令和２年２月２５日付け意見書において、特許権者は、着色顔料としてジルコン（ＺｒＳｉＯ４（ＺｒＯ２・ＳｉＯ２））を含有し、着色顔料を２０重量％又は１０重量％含有しているため、文献２は酸化ケイ素を実質的に含有しないというＳｉＯ２の含有量ではないこと、及び文献２のＴａｂｌｅ６においては、焼成前の段階でＺｒＳｉ２を４７．９重量％、４８．０重量％含有するものであるから、焼成後においてはＺｒＳｉ２が酸化して多量のＳｉＯ２を含有している旨を主張している。 しかしながら、引用発明２は、上記イ．（イ）において、 「上記（イｄ）で摘示したように、第１．層は顆粒Ｆのみを用いたものであり、第５．層は顆粒Ｇのみを用いたものであるため、第１．層の色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）は焼結体Ｆ’と同じＬ＊値が８０．５４、ａ＊値が０．７２、ｂ＊値が１４．９４、第５．層の色度（Ｌ＊，ａ＊，ｂ＊）は焼結体Ｇ’と同じＬ＊値が６９．８８、ａ＊値が３．８８、ｂ＊値が２２．６８であるから、文献２には、２つの顆粒Ｆ及びＧから作製されるものとして、 「自然歯の色を模倣した色のグラデーションを有する歯科用セラミックスであって、５種のジルコニアを含む混合粉体を重なり合うように金型で圧縮成形して焼結し、第１．層のＬ＊値を８０．５４、ａ＊値を０．７２、ｂ＊値を１４．９４、第５．層のＬ＊値を６９．８８、ａ＊値を３．８８、ｂ＊値を２２．６８とした歯科用セラミックス。」の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。」 と検討したとおり、文献２におけるＴａｂｌｅ６に記載されている２つの顆粒Ｆ及びＧから作製される歯科用セラミックスを認定しており、当該顆粒Ｆにおいては、Ｔａｂｌｅ６及び段落００４５に記載されているように着色顔料としてバデライトベースの着色顔料ＺｒＯ２を用いている（なお、顆粒Ｇにおける着色顔料ＺｒＯ２の含有量は「０．０」である。）ことから、着色顔料としてジルコンを用いることを前提としている特許権者の主張は採用しない。 そして、上記取消理由は、引用発明２における主成分のＺｒＳｉ２をＺｒＯ２とし、引用発明１の成分を有する焼結体とすることが容易であると判断したものであって、引用発明１の成分がＳｉＯ２を実質的に含有しないものであることは上記ａ．で検討したとおりであるから、焼結後においても多量のＳｉＯ２が生成するとはいえず、特許権者の主張は採用しない。 よって、本件発明１は、引用発明２に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 （イ）本件発明２～１０について 引用発明１、２は共に天然歯或いは自然歯に似た色調を有する歯科用セラミックスを得ることを目的とするものであるため、引用発明１、２の色の変化は本件発明２～１０が特定する色度と同様の傾向であって、本件発明２～１０と同一のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系の色度を有するジルコニアセラミックスを得ることは、当業者にとって適宜なし得る設計的事項の範囲内のことに過ぎない。 したがって、本件発明２～１０は、引用発明１又は引用発明２に基いて、当業者ならば容易に想到することができたものである。 （ウ）本件発明１１～１４について 上記の引用発明１、２は、歯科用セラミックスの機械特性や構造を具体的に特定するものではない。しかしながら、本件発明１１～１４のジルコニア焼結体の製造方法は、本件明細書の段落００８６～００９３を参照すると、混合粉体の積層、冷間静水圧プレス、８００～１２００℃での仮焼、１４００～１６００℃での本焼成を条件とするものであって、文献１、２に記載された引用発明１、２の製造方法と比較しても、特別なものとはいえない。 そうすると、本件発明１１～１４は、引用発明１、２を常法により製造すれば得られる機械特性や構造を特定しているものと解されるから、上記の（ア）ａ．及びｂ．に示したと同様の理由により、引用発明１又は引用発明２に基いて、当業者が容易に想到し得るものである。 なお、本件発明１１～１４の機械特性や構造がジルコニア焼結体において特別なものではないことは、上記イ．（ウ）で摘示した文献３の請求項４、１０の記載事項からも理解される。 （エ）本件発明１５、１６について 歯科用セラミックスの製造方法として、１４００～１６００℃で焼結すること、又は８００～１２００℃で仮焼することは、文献１（上記イ．（ア）（アｂ）で摘示した段落００２６、００２７参照のこと。）、文献２（上記イ．（イ）（イｄ）で摘示した段落００４６、００４７参照のこと。）に記載された引用発明１、２の製造方法と比較しても、特別なものとはいえない。 そうすると、本件発明１５、１６の組成物の使用方法は、引用発明１、２を常法により製造する際の組成物の使用方法であるから、上記の（ア）ａ．及びｂ．に示したと同様の理由により、引用発明１又は引用発明２に基いて、当業者が容易に想到し得るものである。 （オ）本件発明１７、１８について 歯科用補綴物をＣＡＤ／ＣＡＭシステム等を利用した切削加工により得ることは、例えば、文献１の段落０００７に記載されるように一般的なことであり、引用発明１又は引用発明２において本件発明１７、１８と同様の切削加工を施すことは、当業者が容易に想到し得ることである。 エ．まとめ 本件発明１～１８に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、特許法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 （２）理由１（明確性）について ア．令和２年２月２５日付け意見書における特許権者の主張について 本件訂正においては、本件発明１に係る請求項１に対して、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定する際の背景色を特定する訂正はなされていない。そこで、令和２年２月２５日付け意見書における特許権者の主張について検討する。 上記意見書における特許権者の主張は、要するに、乙第１号証～乙第５号証は白色背景でＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定していることから、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定する際の背景色が白色であることが本件特許の出願時の技術常識であること、特許異議申立人３が提示した甲第５号証（「審美修復におけるレジンセメントの色調の研究　―試験片の厚さが色調に及ぼす影響―」（顎咬合誌）、２０１０年）に背景色が黒色より白色の方が明確な傾向を示すことが記載されており、外観の評価がしにくくなる黒を背景色として選択する理由が存在しないことから、特段の事情が示されていない場合には白色を背景色として選択することが技術常識であることを示したうえで、本件発明１におけるＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定する際の背景色は、当該技術常識に基づいて白背景であるというものである。 イ．上記特許権者の主張に対する特許異議申立人１～３の意見について これに対して、特許異議申立人１は令和２年５月１日付けで、特許異議申立人３は令和２年４月２４日付けで、それぞれ意見書を提出し、上記特許権者の主張に対して意見を述べており、特許異議申立人１及び３の意見は以下のとおりである。 なお、特許異議申立人２は、令和２年４月２４日付けで意見書を提出しているが、理由１に対しては特段の意見を主張していない。 （ｉ）特許権者は、背景色が白色の文献のみを選択して、背景色が白色であることを主張しているものであり、特許異議申立人１が提示した甲第５号証（「歯冠用硬質レジンの色調再現性について　第２報　築盛方法の検討」（日本歯科技工学会雑誌）、２００１年）において背景色として黒色が使用されているように、色を測定する際の背景は黒色の場合もあることから、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定する際の背景色が白色であることは技術常識ではない。（特許異議申立人１による意見書の第３頁第２１行～第２９行） （ｉｉ）特許異議申立人３が提示した甲第５号証（「審美修復におけるレジンセメントの色調の研究　―試験片の厚さが色調に及ぼす影響―」（顎咬合誌）、２０１０年）において、背景が白色の方が明確な傾向を示すことをもって、特定の試験片以外の試験片の測定にあたって常に白背景が良いとはいえない。常に白背景の方が良いとはいえないからこそ、特許異議申立人１が提示した甲第５号証（「歯冠用硬質レジンの色調再現性について　第２報　築盛方法の検討」（日本歯科技工学会雑誌）、２００１年）において黒背景での測定も行われている。（特許異議申立人１による意見書の第４頁第４行～第８行） （ｉｉｉ）乙第１号証～乙第５号証において白を背景色として選択しているのは、白を背景色として選択する特段の事情が存在するからと解釈でき、特許異議申立人３が提示した甲第５号証（「審美修復におけるレジンセメントの色調の研究　―試験片の厚さが色調に及ぼす影響―」（顎咬合誌）、２０１０年）の記載をもって、白を背景色としてＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定することが技術常識とは認められない。（特許異議申立人３による意見書の第４頁第１行～第７行） ウ．当審の判断 乙第１号証～乙第５号証には、特許権者の主張するように、白を背景色としてＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定することが記載されている。一方、特許異議申立人１が提示した甲第５号証（「歯冠用硬質レジンの色調再現性について　第２報　築盛方法の検討」（日本歯科技工学会雑誌）、２００１年）には、黒を背景色としてＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定することが記載されていることから、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定する際の背景色として白色又は黒色が選択されることは理解できるが、本件発明の出願時における技術常識が白色であるのか、黒色であるのかまでは判断できない。 ここで、特開２００９－２２４３３号公報の段落０００６～０００８には、以下の記載がある（下線は当審が付した。）。 「【０００６】 しかしながら、歯科充填材料自体は半透明であるため、背景色によって、見え方が異なる。例えば、白色の練和紙上で確認した色調と口腔内という暗い環境における色調とでは、見え方が大きく異なる。このため、白色の練和紙上で確認した色調が口腔内で使用した際の色調を必ずしも反映しているとは言えない。 【０００７】 歯科充填材料には色味、透明性を調整した色調が用意されている。そして、歯科充填材料を用いた修復には様々な症例があるため、各修復部位で歯牙の色と調和した的確な色調選択が求められる。例を挙げると、臼歯部を修復（１級窩洞、２級窩洞）する場合であれば、歯科充填材料は、前記白色練和紙上で確認される色調ではなく、口腔内の暗色が反映された状態で、該修復部位の歯牙と調和する色調のものを選択することが要される。また、前歯部においても、口腔内に抜けた部位（３級窩洞、４級窩洞）を修復する場合は、上記臼歯部と同様に、歯科充填材料は、背景に広がる口腔内の暗色を帯びた色調になるため、このような状態で、修復部位の歯牙と調和する色調のものを選択することが要される。他方で、前歯部を修復する場合であっても、これが、裏打ちのある前壁部に形成された窩洞（舌側面側まで貫通していない窩洞）である場合には、該歯科充填材料が帯びる暗さは弱められるため、グレーを反映した状態で、修復部位の歯牙と調和する色調のものを選択することが要される。さらには、歯頸部（歯肉に近接した部位）を修復する場合であれば、該歯科充填材料は、単に口腔内の暗さだけではなく、歯肉のピンクの色調も反映された状態で修復部位の歯牙と調和する色調のものを選択することが要されるようになる。 【０００８】 このように、従来より、口腔内で視認される状態を想定して色調を選択しなければならない。歯科充填材料において、係る色調の選択を誤ると、歯牙と充填材料との色調が合わず、歯科充填材料の充填、付形、または研磨等の作業をやり直さなければならないという問題が生じる。したがって、歯科充填材料において、前記白色練和紙上での観察と、これが口腔内の治療箇所に充填された場合の色調の調和性の考察とを、効率的に実施することが望まれていた。」 上記で適示したように、特に、光が透過しうる歯科材料の場合には、修復部位により色調を確認するために適する環境及び背景色が異なるものであることが当業者には周知であるといえる。 さらに、特開２００３－１９２５１８号公報の段落００２１には、以下の記載がある（下線は当審が付した。）。 「【００２１】上記Ｌ＊、ａ＊およびｂ＊の測定は、試料厚さ７ｍｍで行う。本発明の歯科用結晶性ガラスは通常透明～半透明であり、表面反射に加えて、透過光の反射・散乱がＬ＊、ａ＊およびｂ＊の測定値に大きく影響を与えるため一定の厚さで測定する必要がある。試料厚さが薄い場合には背景色の影響をつよく受けるため、切端部や漂白歯の色調を良好に再現できないような色調のガラスでも前記式（１）および（２）を満たす場合がある。また、試料厚さが厚い場合には吸収が大きすぎて一般に測定が困難である。」 上記で適示したように、光が透過しうる歯科材料の場合には、透過光が測定値に与える影響が大きく、測定値は背景色の影響を強く受けるものであって、透明度が高くなるほど透過光量が多くなることから、透明度が低い材料より透明度が高い材料の方が、背景色が与える影響はより大きくなることは、当業者に自明であるといえる。 一方、本件明細書の段落００１５に「本発明のジルコニア焼結体によれば、天然歯のような外観を実現できることができる。」と記載されており、令和２年２月２５日付け意見書の第１５頁第９行～第１１行に「本件は、天然歯のような外観（透明がかった白ないし黄）を実現することを目的としているので、外観の評価がしにくくなる黒を背景色として測定すべき理由が存在しません。」と記載されていることから、本件発明の目的は、「天然歯のような外観（透明がかった白ないし黄）を実現すること」であると認められるところ、上記特開２００９－２２４３３号公報の段落０００６に摘示されているように、半透明の歯科材料は白色の練和紙上で確認した色調と口腔内で使用した際の色調とでは見え方が大きく異なるものであるから、本件発明においても口腔内で使用したときの色調を天然歯の場合と同じにすることを目的としていると認められる。 そして、上記特開２００９－２２４３３号公報の段落０００７、０００８に開示されているように、歯科材料を使用する部位により見え方に影響する背景の色が変化するものであるから、色調を確認するための背景は使用する部位に応じて選択する必要があり、白を背景色としてＬ＊ａ＊ｂ＊表色系による色度を測定した結果が、実際に口腔内で使用したときに天然歯と同じ色調を再現しているとは認められない。 したがって、「天然歯のような外観（透明がかった白ないし黄）を実現する」ために色調を測定する際の背景色を白色とすることが、本件出願時における技術常識であったとは認められないし、まして本件発明は、本件明細書段落００４２より、特に透明度を低下させないようにしたものであって、上記特開２００３－１９２５１８号公報の段落００２１の開示から自明なように、透明度が高い材料ほど背景色の影響は大きくなるものであるから、特許権者の上記主張は採用しない。 よって、上記理由１（明確性）は解消しておらず、本件特許は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 第５．むすび 以上のとおり、請求項１～１８に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、また、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、特許法第１１３条第２号及び第４号に該当し、取り消されるべきものである。 よって、結論のとおり決定する。