2018-650036

国際登録第１３５５８２７号に係る国際商標登録出願の拒絶査定に対する審判事件について，次のとおり審決する。

原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

第１　本願商標 本願商標は，別掲のとおりの構成よりなり，第３０類「Ｃａｎｄｙ．」を指定商品として，２０１７年４月２０日にＵｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　ｏｆ　Ａｍｅｒｉｃａにおいてした商標登録出願に基づいて，パリ条約第４条による優先権を主張し，２０１７年（平成２９年）５月３日に国際商標登録出願されたものである。 第２　引用商標 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，拒絶の理由に引用した登録商標は，以下の３件であり，いずれも現に有効に存続しているものである。 １　登録第４７８９７３号商標は，「パンチ」の片仮名を横書きしてなり，昭和３０年６月１４日に登録出願，第４３類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同３１年４月５日に設定登録され，その後，同５１年８月９日，同６１年４月１６日，平成８年７月３０日及び同１７年１１月１５日に商標権の存続期間の更新登録がされ，さらに，同１８年３月２２日に，第３０類「菓子（甘栗・甘酒・氷砂糖・みつまめ・ゆであずきを除く。），粉末あめ，水あめ（調味料），もち，干菓子，蒸し菓子，掛物菓子，ビスケット，カステラ，ドロップ，アイスクリーム，あめ，砂糖漬け，いり豆，パン」を指定商品とする書換登録がなされ，さらにその後，同２８年４月１２日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 ２　登録第１７５２９１９号商標は，「ＰＵＮＣＨ」の欧文字を横書きしてなり，昭和５７年１０月１８日に登録出願，第３０類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として，同６０年３月２５日に設定登録され，その後，平成７年２月２７日及び同１６年１１月２日に商標権の存続期間の更新登録がされ，さらに，同年１１月１７日に，第３０類「アイスクリーム，その他の菓子及びパン」を指定商品とする書換登録がなされ，さらにその後，同２６年１１月１８日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 ３　登録第３３５８９７６号商標は，「パンチ」の片仮名と「ＰＵＮＣＨ」の欧文字を上下二段に書してなり，平成６年８月８日に登録出願，第３０類「みそ，ウースターソース，ケチャップソース，しょうゆ，食酢，酢の素，そばつゆ，ドレッシング，ホワイトソース，マヨネーズソース，焼肉のたれ，角砂糖，果糖，氷砂糖，砂糖，麦芽糖，はちみつ，ぶどう糖，粉末あめ，水あめ，ごま塩，食塩，すりごま，セロリーソルト，化学調味料，香辛料，菓子及びパン，氷」を指定商品として，同９年１１月１４日に設定登録され，その後，同１９年８月２１日及び同２９年１０月２４日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。 以下，１ないし３をまとめて「引用商標」という。 第３　当審の判断 １　本件商標について 本願商標は，別掲のとおり，「ＰＵＮＣＨ」の欧文字を白抜き文字で，先頭と末尾の「Ｐ」と「Ｈ」を大きく書し，かつ，「ＵＮＣ」の文字の上に沿うように，「ＳＯＵＲ」の欧文字を黄緑色で横書きし，さらに「Ｐ」及び「Ｈ」の文字の上部に，それぞれ左右対称になるように稲妻と思しき黄色の図形を配して，全体がアーチ状に表されてなるものである。 そして，「ＳＯＵＲ」，「ＰＵＮＣＨ」の文字部分及び稲妻の図形部分の隙間及び輪郭は，各構成部分を連結するように黒色で塗られており，本願商標は全体として，まとまりよく一体的に構成されているものといえる。 これより，本願商標は，その文字部分より「サワーパンチ」の称呼のみ生ずるものである。 また，構成中の「ＳＯＵＲ」の文字は「〈食べ物などが〉酸っぱい，酸味の（ある）」等の意味を有する英語であり，「ＰＵＮＣＨ」の文字は「（特にげんこつの）（・・・への）一打ち，（ボクシングの）パンチ」等の意味を有する英語（ともに「ランダムハウス英和大辞典　第２版」小学館）であるものの，本願商標の文字部分全体としては，特定の語義を有するものとして一般に知られ親しまれた語ではなく，特定の意味合いを有しない一種の造語とみるのが相当である。 ２　引用商標について 引用商標は「パンチ」の片仮名，「ＰＵＮＣＨ」の欧文字及びこれらの二段併記からなるところ，「パンチ」の文字は「叩くこと。拳固でなぐること。特にボクシングで相手を打つこと。」の意味を有する語（「広辞苑　第七版」　岩波書店），また，「ＰＵＮＣＨ」の文字は「（特にげんこつの）（・・・への）一打ち，（ボクシングの）パンチ」等の意味を有する英語である。 したがって，引用商標はその構成文字に相応して，「パンチ」の称呼を生じ，「叩くこと。拳固でなぐること。特にボクシングで相手を打つこと。」等の観念を生じるものである。 ３　本件商標と引用商標の類否について 本願商標と引用商標とを対比すると，外観においては，本願商標と引用商標の構成は，それぞれ上記のとおりであるから，図形部分の有無，文字数の差異等から，両者の外観は明らかに相違するものであり，両者は，外観上，明確に区別できるものである。 次に，称呼については，本願商標から生じる「サワーパンチ」の称呼と，引用商標から生じる「パンチ」の称呼とを比較すると，両称呼はその音数及び音構成において明らかな差異を有するものであるから，両者は，それぞれを一連に称呼しても，称呼上，互いに聞き誤るおそれはない。 また，観念については，本願商標は特定の観念を生じないものであり，一方の引用商標とは，「叩くこと。拳固でなぐること。特にボクシングで相手を打つこと。」等の観念を生じるものであるから，観念において相紛れるおそれはない。 そうすると，本願商標と引用商標とは，外観，称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのないものであるから，非類似の商標というべきである。 ４　まとめ 以上のとおり，本願商標と引用商標とは非類似の商標であるから，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。