2017-009505

商願２０１５－　７３２１１拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は、別掲１のとおりの構成からなり、第３５類及び第３７類に属する願書記載のとおりの役務を指定役務として、平成２７年７月３０日に登録出願され、その後、指定役務については、審判請求と同時に提出された同２９年６月２９日受付の手続補正書により、第３５類「フランチャイズ事業の運営及び管理」及び第３７類「塗装工事，リフォーム工事，建設工事，建築工事に関する助言」と補正されたものである。 ２　引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標中、上記補正後の本願の指定役務と未だ抵触する役務を含む登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第３１７６３８９号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 商標登録出願日：平成４年９月２９日（特例商標） 設定登録日：平成８年７月３１日 最新更新登録日：平成２８年８月９日 指定役務：第３７類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （２）登録第４１６０８２１号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲３のとおり（立体商標） 商標登録出願日：平成９年４月１日 設定登録日：平成１０年６月２６日 更新登録日：平成２０年６月２４日 指定役務：第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （３）登録第４２３０７６２号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲３のとおり（立体商標） 商標登録出願日：平成９年４月１日 設定登録日：平成１１年１月１４日 更新登録日：平成２１年１月２０日 指定役務：第３７類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （４）登録第４３６７６５７号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：平成１１年１月２２日 設定登録日：平成１２年３月１０日 更新登録日：平成２２年１月２６日 指定役務：第３７類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （５）登録第４３９４７０６号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：平成１１年１月２２日 設定登録日：平成１２年６月２３日 更新登録日：平成２２年６月１日 指定役務：第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （６）登録第４７７２２３４号商標（以下「引用商標６」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 登録出願日：平成１５年８月４日 設定登録日：平成１６年５月２１日 更新登録日：平成２６年３月１８日 指定役務：第３５類、第３７類、第４０類、第４４類及び第４５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （７）登録第５０７３２７５号商標（以下「引用商標７」という。） 商標の構成：別掲６のとおり 登録出願日：平成１９年１月９日 設定登録日：平成１９年８月２４日 更新登録日：平成２９年６月６日 指定役務：第３７類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （８）登録第５４４６８７２号商標（以下「引用商標８」という。） 商標の構成：別掲７のとおり 登録出願日：平成２３年４月５日 設定登録日：平成２３年１０月２８日 指定役務：第３７類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （９）登録第５４９６８４７号商標（以下「引用商標９」という。） 商標の構成：別掲７のとおり 登録出願日：平成２３年１２月２８日 設定登録日：平成２４年５月２５日 指定役務：第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （１０）登録第５６０２４６８号商標（以下「引用商標１０」という。） 商標の構成：別掲８のとおり 登録出願日：平成２５年２月１３日 設定登録日：平成２５年７月２６日 指定役務：第３７類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （１１）登録第５６１１７８６号商標（以下「引用商標１１」という。） 商標の構成：別掲８のとおり 登録出願日：平成２５年２月１３日 設定登録日：平成２５年８月３０日 指定役務：第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 以下、これらをまとめていうときは「引用商標」という。 ３　当審の判断 本願商標は、別掲１のとおり、聴診器を持ち赤いネクタイをして白衣を着た、頭の先がとがり、目の大きい幼児風の顔をやや斜めにした人形の図形と、だいだい色の家のイラストの図形を並べ、該家のイラストの図形の内側には、上部に白抜きの十字を配し、下部に「ドクトル」及び「外壁さん」の白抜きの文字を上下二段に書し、さらに、「外壁さん」の文字の「さ」の文字につながるように白抜きの直線と内部に黒色のくさび形を組み合わせた図形を配した円形状の輪郭図形を表した構成からなるところ、構成中の人形の図形は、その顔や頭の特長及び服装などから、「医者の姿をしたキューピー」であると容易に理解できるもの（以下、該図形を「キューピー図形」という。）であって、キューピー図形と家のイラストの図形とは、結合しておらず、かつ、キューピー図形は、立体的に表されているのに対し、家のイラストの図形は、平面的に表されていることから、両者は、視覚的に分離して看取されるものであり、また、これらを常に一体のものと把握しなければならない特段の事情も見いだせないことからすれば、それぞれが独立して自他役務の識別機能を果たし得るものというべきである。 そして、本願商標の構成中のキューピー図形は、上記のとおり、「医者の姿をしたキューピー」であると容易に理解できることから、「医者の姿をしたキューピー」の観念を生じるものの、我が国において特定の称呼をもって認識されているというべき事情は認められないことからすれば、これより、特定の称呼を生じないものである。 さらに、家のイラストの図形及び該図形の内側に表された各図形は、我が国において特定の意味合いを表すものとして認識されているというべき事情は認められず、また、家のイラストの図形の内側に書された「ドクトル」及び「外壁さん」の文字は、まとまりよく一体的に表されているものであるところ、構成文字全体としては、辞書等に載録のないものである。 そうすると、家のイラストの図形部分からは、その構成中の「ドクトル」及び「外壁さん」の文字に相応して「ドクトルガイヘキサン」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 してみれば、本願商標は、その構成中のキューピー図形部分からは、「医者の姿をしたキューピー」の観念を生じ、家のイラストの図形部分からは、「ドクトルガイヘキサン」の称呼を生じるものであるから、本願商標全体としては、「ドクトルガイヘキサン」の称呼を生じ、「医者の姿をしたキューピー」の観念を生じるものである。 したがって、本願商標から、「キューピー」の称呼及び「キューピー」又は「キューピー人形」の観念を生じるとし、その上で、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。