2017-002038

商願２０１５－８８５８０拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。

【結　論】 本件審判の請求は，成り立たない。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は，「ＫＥＳＨＩＫＩ」の文字を標準文字で表してなり，第１０類「医療用マットレス，その他の医療用機械器具，医療用ベッド，医療専用ベッド」及び第２０類「クッション，座布団，まくら，マットレス，家具，寝台，病院用ベッド」を指定商品として，平成２７年９月１４日に登録出願されたものである。 ２　引用商標 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用した登録商標は，以下のとおりであり，いずれの商標権も現に有効に存続している。 （１）登録第５２３３５４８号商標（以下「引用商標１」という。）は，別掲１のとおりの構成からなり，平成２０年３月２７日登録出願，第１４類「貴金属，キーホルダー，宝石箱，身飾品，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品，時計」を指定商品として，同２１年５月２２日に設定登録されたものである。 （２）登録第５３０９２３７号商標（以下「引用商標２」という。）は，別掲２のとおりの構成からなり，平成２１年９月２４日登録出願，第１８類「かばん類，袋物，愛玩動物用被服類，携帯用化粧道具入れ，傘」及び第２４類「布製身の回り品，かや，敷布，布団，布団カバー，布団側，まくらカバー，毛布，織物製テーブルナプキン，ふきん，シャワーカーテン，織物製いすカバー，織物製壁掛け，カーテン，テーブル掛け，どん帳，布製ラベル」を指定商品として，同２２年３月１２日に設定登録されたものである。 なお，以下，これらをまとめていうときは「引用商標」という。 ３　当審の判断 （１）本願商標 本願商標は，前記１のとおり，「ＫＥＳＨＩＫＩ」の文字を標準文字で表してなるところ，当該文字からは，ローマ字読みで「ケシキ」との称呼が生じる。そして，「ＫＥＳＨＩＫＩ」の文字は，辞書類に載録のない語であるところ，これをローマ字とする日本語として，広く一般に親しまれている「景色」の意味合いを想起するというべきである。 してみれば，本願商標からは，その構成文字に相応して，「ケシキ」の称呼及び「景色」の観念が生じるというのが相当である。 （２）引用商標 ア　引用商標１ 引用商標１は，別掲１のとおり，「華四季」の文字と，その下段に「ＫＥ」「ＳＨＩ」「ＫＩ」（それぞれの文字は空間で介されている。）の文字を上下二段に併記してなるところ，上段の「華四季」の文字部分は，辞書類に載録ない語であるものの，広く一般に親しまれている「華」と「四季」の平易な漢字からなるものと容易に看取できることからすれば，これら漢字の有する意味を組み合わせた「華やかな四季」ほどの意味合いを想起するというべきである。また，「華四季」の文字部分は，その読みを直ちに特定することができないところ，「華」「四」「季」の文字の直下に，各文字の幅に収まるように，それぞれ「ＫＥ」「ＳＨＩ」「ＫＩ」の文字が配されていることからすれば，「ＫＥ」「ＳＨＩ」「ＫＩ」の文字部分は，構成上，上段の「華四季」の文字部分の読みを特定しているとみるのが自然であるから，これからは，「ケシキ」の称呼が生じるというべきである。 してみれば，引用商標１からは，その構成文字に相応して，「ケシキ」の称呼及び「華やかな四季」の観念が生じるというのが相当である。 イ　引用商標２ 引用商標２は，別掲２のとおり，「ケシキ」及び「ＫＳＨＩＫＩ」の文字を上下二段に併記してなるところ，上段の「ケシキ」の文字部分からは，「ケシキ」の自然称呼が生じ，これを読みとする日本語として，広く一般に親しまれている「景色」の意味合いを想起するというべきである。また，下段の「ＫＳＨＩＫＩ」の文字部分は，辞書類に載録のない語であるから，特定の称呼及び観念は生じないものである。 してみれば，引用商標２からは，その構成文字に相応して「ケシキ」の称呼及び「景色」の観念が生じるというのが相当である。 （３）本願商標と引用商標の類否 ア　本願商標と引用商標１について 本願商標と引用商標１とを対比すると，本願商標と引用商標１とは，外観上，判然と区別できるものであり，また，両者の観念も明らかに相違するものであるから，「ケシキ」の称呼が同一であるとしても，これらを総合勘案すれば，互いに類似する商標であるということはできない。 イ　本願商標と引用商標２について 本願商標と引用商標２とを対比すると，ローマ字のみからなる本願商標と，片仮名とローマ字を併記してなる引用商標２とは，外観において，構成上の差異を有するものであるが，本願商標の「ＫＥＳＨＩＫＩ」の文字と，引用商標の構成中の「ＫＳＨＩＫＩ」の文字とは，書体において顕著な差異はなく，また，両文字の相違点は，「Ｋ」と「Ｓ」の文字の間の「Ｅ」の文字の有無にすぎないから，外観において近似した印象を与えるものである。そして，両者は，「ケシキ」の称呼及び「景色」の観念が同一であるから，これらを総合勘案すれば，互いに類似する商標であるというべきである。 そして，本願商標の指定商品は，引用商標２の指定商品と類似するものである。 （４）小括 以上によれば，本願商標と引用商標２とは，互いに類似する商標であり，また，本願商標の指定商品と引用商標２の指定商品も類似するものである。 したがって，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当する。 （５）請求人の主張について ア　請求人は，「ＫＥＳＨＩＫＩ」の称呼「ケシキ」からは，「気色」及び「景色」のいずれの意味も有するから，本願商標から一義的に「景色」の観念は生じない旨主張する。 しかしながら，「ケシキ」の称呼から第一に想起するのは，日常的に使用されている語の「景色」であるといえ，一方「気色」の語は，通常「気色ばむ」のように一連の言葉として使用されるのが通常であるから，単に「ケシキ」といった場合に，「景色」ではなく「気色」の意味合いを想起するというのは不自然である。また，仮に「ケシキ」の称呼から「気色」の意味合いを想起するとした場合には，引用商標２からも同じ意味合いを想起することになるのであるから，結局のところ，両者の観念は同一とならざるを得ない。 イ　請求人は，引用商標２の構成中，「ケシキ」の文字部分は，「ＫＳＨＩＫＩ」の文字部分の称呼を特定する役割を果たすのみであり，引用商標２から特定の観念は生じない旨主張する。 しかしながら，上記（２）イのとおり，「ＫＳＨＩＫＩ」の文字部分からは特定の称呼及び観念は生じ得ないところ，その上段の「ケ」「シ」「キ」の各文字が，「ＫＳＨＩＫＩ」の文字部分のどの文字の称呼を特定しているのか定かでなく，また，「ケシキ」の文字部分全体として「ＫＳＨＩＫＩ」の文字部分の称呼を特定しているといえるとしても，そのことのみをもって，引用商標２より生じる「ケシキ」の称呼から何らの観念も生じ得ないとみるのは不自然である。そして，引用商標２より生じる「ケシキ」の称呼は「景色」の意味合いを想起させるものである。 ウ　したがって，請求人の上記主張は，いずれも採用できない。 （６）まとめ 以上のとおり，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当するから，登録することはできない。 よって，結論のとおり審決する。