2016-005117

特願２０１１－１５３３９１「弓形凹状の前縁を有するタービンノズルセグメント」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　２月　９日出願公開、特開２０１２－　２６４３９〕について、次のとおり審決する。

【結　論】 本件審判の請求は、成り立たない。

【理　由】 １．手続の経緯 本件出願は、平成２３年７月１２日の出願（パリ条約による優先権主張２０１０年７月２２日、米国）であって、平成２６年７月４日に手続補正書が提出され、平成２７年４月２３日付けで拒絶理由が通知され、平成２７年７月２７日に意見書が提出されるとともに、明細書及び特許請求の範囲について補正する手続補正書が提出されたが、平成２７年１２月１日付けで拒絶査定がされ、これに対して平成２８年４月７日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、特許請求の範囲について補正する手続補正書が提出され、さらに、平成２８年５月２４日に審判請求書の請求の理由を補正する手続補正書（方式）が提出され、その後、平成２８年１０月１４日付けで拒絶理由が当審より通知され、平成２９年４月１８日に意見書が提出されるとともに、特許請求の範囲について補正する手続補正書が提出されたものである。 ２．本件発明 本件出願の請求項１ないし７に係る発明は、平成２６年７月４日、平成２７年７月２７日、平成２８年４月７日、及び、平成２９年４月１８日の手続補正書により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、以下のとおりである。 「【請求項１】 タービン静止ノズル翼形部（１０）であって、当該タービン静止ノズル翼形部（１０）が、 弓形凹状の前縁（１２）と、 平坦な後縁（１４）と、 前縁（１２）と後縁（１４）の間の本体部分（１６）であって、負圧側面（１８）と正圧側面（２０）とを有する本体部分（１６）と を含んでおり、前縁（１２）が前縁（１２）の半径方向高さの３／４～５／４の弓形半径を有しており、前縁（１２）が中間点（Ｍｌｅ）及び端点（Ｐｌｅ）を有していて、後縁（１４）が中間点（Ｍｔｅ）及び端点（Ｐｔｅ）を有しており、前縁（１２）の中間点（Ｍｌｅ）から本体部分（１６）の負圧側面（１８）に沿って後縁（１４）の中間点（Ｍｔｅ）まで延びる弓形の長さ（Ｌｍ）が、前縁（１２）の端点（Ｐｌｅ）から本体部分（１６）の負圧側面（１８）に沿って後縁（１４）の端点（Ｐｔｅ）まで延びる弓形の長さ（Ｌｓｂ）よりも小さい、タービン静止ノズル翼形部（１０）。」 ３．引用文献に記載された発明 （１）引用文献の記載事項 平成２８年１０月１４日付けの拒絶理由の拒絶の理由に引用された、本件出願の優先日の前に頒布された特開２００２－２５６８１１号公報（以下、「引用文献」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。 ａ）「【００１１】 【発明の実施の形態】先に述べたように、本発明はタービンのノズル段、好ましくは第１段用の閉冷却回路に関する。タービンの多様な態様、その構成、及び作動方法の説明については、先に摘示した特許を参照する。図１には、円周方向に間隔を置いて配置された複数の羽根の１つを含む羽根１０の断面概略図を示しており、各羽根は、ガスタービン用の第１段ノズルの弓形セグメント１１の一部を形成している。セグメント１１は、互いに結合され、タービンの第１段ノズルを通る高熱ガス通路を形成するセグメントの環状配列を構成していることが分かるであろう。各セグメントは、半径方向に間隔を置いて配置された外側及び内側バンド１２及び１４をそれぞれ含んでおり、１つ又はそれ以上のノズル羽根１０が外側及び内側バンドの間に延びている。セグメントは、隣接するセグメントが互いにシールされて、タービンの内側シェル（図示せず）の周りに支持されている。本説明においては、羽根１０はセグメントの唯一の羽根を構成しているものとして説明するが、各セグメント１１は、２つ又はそれ以上の羽根を備えてもよいことは明らかであろう。図示するように、ノズル羽根１０は、前縁１８及び後縁２０を有している。」（段落【００１１】） ｂ）「【００１４】前縁空洞４２及び後部空洞４４の各々は、それぞれインサート５４及び５６を有しており、・・・中略・・・インサートは、それらを設ける特定の空洞の形状に合わせて成型される。・・・中略・・・例えば、前縁空洞４２において、インサート５４の前縁部は弓形であり、側壁は一般に空洞４２の側壁の形状に一致しており、インサートのこれらの壁は全てインピンジメント開口を有している。・・・後略・・・」（段落【００１４】） （２）上記（１）及び図面の記載より分かること ア）上記（１）ａ）ないしｂ）及び図１の記載によれば、ノズル羽根１０の前縁１８は弓形であり、内側に凹んでいること、及び、ノズル羽根１０の後縁２０は平坦であることが分かる。 イ）技術常識から想定されるタービンのノズル羽根の全体の形状を考慮すると、上記（１）ａ）及び図１の記載によれば、ノズル羽根１０の前縁１８と後縁２０の間には本体部分を有し、本体部分は負圧側面と正圧側面を有することが分かる。 （３）引用発明 したがって、上記（１）及び（２）を総合すると、引用文献には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 ＜引用発明＞ 「タービンのノズル羽根１０であって、当該羽根が、 弓形であり内側に凹んでいる前縁１８と、 平坦な後縁２０と、 前縁１８と後縁２０の間の本体部分であって、負圧側面と正圧側面とを有する本体部分と を有している、タービンのノズル羽根１０。」 ４．対比・判断 本件発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「タービンのノズル羽根１０」、「弓形であり内側に凹んでいる」、「前縁１８」、「後縁２０」、「有している」ことは、その機能、構造又は技術的意義からみて、それぞれ、本件発明における「タービン静止ノズル翼形部」、「弓形凹状の」、「前縁」、「後縁」、「含んでいる」ことに、それぞれ相当する。 してみると、本件発明と引用発明とは、 「タービン静止ノズル翼形部であって、当該タービン静止ノズル翼形部が、 弓形凹状の前縁と、 平坦な後縁と、 前縁と後縁の間の本体部分であって、負圧側面と正圧側面とを有する本体部分と を含んでいるタービン静止ノズル翼形部。」の点で一致し、次の点で相違する。 ＜相違点＞ 本件発明においては、「前縁が前縁の半径方向高さの３／４～５／４の弓形半径を有しており、前縁が中間点（Ｍｌｅ）及び端点（Ｐｌｅ）を有していて、後縁が中間点（Ｍｔｅ）及び端点（Ｐｔｅ）を有しており、前縁の中間点（Ｍｌｅ）から本体部分の負圧側面に沿って後縁の中間点（Ｍｔｅ）まで延びる弓形の長さ（Ｌｍ）が、前縁の端点（Ｐｌｅ）から本体部分の負圧側面に沿って後縁の端点（Ｐｔｅ）まで延びる弓形の長さ（Ｌｓｂ）よりも小さい」のに対し、 引用発明においては、そのような事項を備えるかどうか、明らかでない点（以下、「相違点」という。）。 上記相違点について検討する。 引用発明において、前縁１８は弓形であり内側に凹んでおり、後縁２０は平坦であるから、前縁１８の中間点と後縁２０の中間点を結ぶ直線が、前縁１８の端点と後縁２０の端点を結ぶ直線より短いことは明らかである。引用文献全体を参酌しても、前縁１８の中間点と後縁２０の中間点を通る面で切った断面形状と、前縁１８の端点と後縁２０の端点を通る面で切った断面形状が大きく異なるとは認められないことから、引用発明において、前縁１８の中間点から本体部分の負圧側面に沿って後縁２０の中間点まで延びる弓形の長さを、前縁１８の端点から本体部分の負圧側面に沿って後縁２０の端点まで延びる弓形の長さよりも小さくすることには、格別の困難性を見いだせない。 また、本願の明細書や提出された全ての意見書を参酌しても、３／４～５／４という数値範囲の上下限値に臨界的意義があるとは認められず、該数値範囲は広範であり、該数値範囲の数値が格別なものともいえないこと（例えば、３／４の場合、前縁は中心角約４４°の円弧に近似され、そのような円弧は、引用文献の図１の前縁１８や当審が通知した拒絶理由で引用した特表２００５－５２１８２５号公報の図１及び図３の前縁２と大差は認められない）から、引用発明において、上記数値範囲内の値とすることは、適宜なし得る設計的事項にすぎない。 してみると、引用発明において、相違点に係る本件発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば、容易に想到できたことである。 そして、本件発明は、全体としてみても、引用発明から予測される以上の格別な効果を奏するものではない。 ５．まとめ 以上のとおり、本件発明は、引用発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 ６．むすび 上記２．ないし５．で述べたとおり、本件発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本件出願のその他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。