2024-002721

特願２０１９－１４１２０９「歯科用ダイヤモンドバー」拒絶査定不服審判事件〔令和 ３年 ２月２２日出願公開、特開２０２１－ ２３４０３〕について、次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は、成り立たない。

理 由 第１ 手続の経緯 本願は、令和 元年 ７月３１日の出願であって、その後の手続の概要は、以下のとおりである。 令和 ４年１０月２７日付け：拒絶理由通知書 令和 ５年 ２月１５日 ：意見書及び手続補正書の提出 同年 ５月３１日付け：拒絶理由通知書 同年 ８月 ３日 ：意見書の提出 同年１１月１４日付け：拒絶査定 令和 ６年 ２月１６日 ：審判請求書の提出 第２ 本願発明 本願の請求項１に係る発明は、令和 ５年 ２月１５日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりである。 「棒状部材と、該棒状部材の先端表面にめっき層を介して固着されたダイヤモンド製の複数の砥粒とを備えた歯科用ダイヤモンドバーであって、 前記複数の砥粒には、長手方向の長さの、該長手方向と直交する短手方向の長さに対する比で表されるアスペクト比が１．４以上２．０以下である複数の特定砥粒が含有され、 前記複数の砥粒の粒度分布において、前記アスペクト比が１．４以上である砥粒の累積個数の、該複数の砥粒の全個数に対する累積比率は５０％以上であり、 前記めっき層は、前記複数の特定砥粒の短手方向長さと略同じ厚さを有し、 前記複数の特定砥粒は、短手方向が前記棒状部材の表面に対して略垂直な複数の第１砥粒と、長手方向が該棒状部材の表面に対して略垂直な複数の第２砥粒とを有し、 前記第１砥粒は、前記めっき層内に埋没しているか、又は短手方向の一方側の部分が該めっき層の表面からはみ出し、 前記第２砥粒は、長手方向の一方側の部分が前記めっき層の表面から突出しており、 前記第１砥粒を介して相隣接する前記第２砥粒間に研削屑を逃がすための複数のポケットが形成されることを特徴とする、歯科用ダイヤモンドバー。」 第３ 原査定の拒絶の理由 拒絶査定の理由である、令和 ５年 ５月３１日付け拒絶理由通知書に係る拒絶の理由は、概略、次のとおりのものである。 （進歩性）本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された下記の引用文献に記載された発明及び周知技術に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 引用文献：特開昭６１－１９５７０号公報 第４ 引用文献及び周知例の記載並びに引用発明 １ 引用文献 引用文献には、以下の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。 「一般にダイヤモンドポイントと称する人間の歯牙切削に使用する歯科用切削具としては第４図（当審注：「第」は略字体。以下本欄で同じ。）～第６図に示すものが知られている。 これは金属製の棒体１の切刃部２の外周にニッケル又はクローム等の接続部３を介して３０～２５０ミクロンの多数のダイヤモンド微粒子４をメッキの原理により電着させたものである。この切削具を使用して人間の歯牙を切削する場合、棒体１を回転しながら切刃部２を歯牙５に当てるとダイヤモンド微粒子４の鋭利さとダイヤモンド自体の硬度により難削性の歯牙でも他の硬質刃物に比べて切削加工が容易である。」（第１ページ右下欄第２～１３行） 「即ち、ダイヤモンド微粒子４を電着させるのでダイヤモンド径の大きさには限度があり、例えば第５図、第６図のように１５０ミクロンのダイヤモンド微粒子４を電着させた場合、ダイヤモンド微粒子４の直径の３分の２程度はニッケル又はクローム等の接続部３内に包み込まれてしまい、切削に役立つ鋭利部の長さｌ１は５０ミクロン前後しか接続部３の表面に露出しない。」（第１ページ右下欄第１７行～第２ページ左上欄第４行） 第４図「 ［図：0001425307000001.jpg］ 」 第５図「 ［図：0001425307000002.jpg］ 」 参考図（第５図に符号Ｍ１、Ｍ２、Ｎ及び矢印を付したもの） ［図：0001425307000003.jpg］ 上記参考図から、Ｍ１、Ｍ２で示すダイヤモンド微粒子４（以下「第２ダイヤモンド微粒子４」という。）は、長手方向が棒体１の切刃部２の表面に対して略垂直であり、Ｎで示すダイヤモンド微粒子４（以下「第１ダイヤモンド微粒子４」という。）は、短手方向が棒体１の切刃部２の表面に対して略垂直であり、接続部３の厚さは第１ダイヤモンド微粒子４の短手方向長さと略同じであり、第１ダイヤモンド微粒子４は、接続部３内に埋没しているか、又は短手方向の一方側の部分が接続部３の表面からはみ出しており、第２ダイヤモンド微粒子４は、長手方向の一方側が前記接続部３の表面から突出しており、第１ダイヤモンド微粒子４を介して相隣接する第２ダイヤモンド微粒子４間に空間が形成されていることが看て取れる。また、引用文献のダイヤモンド微粒子４は多数あることから、第１ダイヤモンド微粒子４が複数あり、第１ダイヤモンド微粒子４を介して相隣接する第２ダイヤモンド微粒子４間に形成される空間が複数あることは明らかである。 上記の記載を総合すると、引用文献には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。 「棒体１の切刃部２の外周にニッケル又はクローム等の接続部３を介して多数のダイヤモンド微粒子４をメッキの原理により電着させた、一般にダイヤモンドポイントと称する歯科用切削具であって、 接続部３の厚さは第１ダイヤモンド微粒子４の短手方向長さと略同じであり、 短手方向が棒体１の切刃部２の表面に対して略垂直な複数の第１ダイヤモンド微粒子４と、長手方向が棒体１の切刃部２の表面に対して略垂直な複数の第２ダイヤモンド微粒子４とを有し、 前記第１ダイヤモンド微粒子４は、前記接続部３内に埋没しているか、又は短手方向の一方側の部分が該接続部３内の表面からはみ出し、 前記第２ダイヤモンド微粒子４は、長手方向の一方側の部分が前記接続部３の表面から突出しており、 前記第１ダイヤモンド微粒子４を介して相隣接する前記第２ダイヤモンド微粒子４間に複数の空間が形成される、一般にダイヤモンドポイントと称する歯科用切削具。」 ２ 周知例１ 原査定の拒絶の理由で例示された国際公開第２０１８／０８０７７８号（以下「周知例１」という。）には、以下の事項が記載されている。（下線は当審で付した。付記した訳文は、日本語ファミリー公報である特表２０１９－５３１９１３号公報に基づき、当審が作成した。） 「[0062] In some embodiments, the abrasive particles comprise an aspect ratio of an average length to an average thickness of 1.5 or greater. As used herein, the term "length" with respect to a particle refers to the longest dimension of the particle. The term "thickness" with respect to a particle refers to the shortest dimension of the particle. In certain embodiments, the abrasive particles comprise an aspect ratio of an average length to an average thickness of 2.0 or greater, 2.5 or greater, 3.0 or greater, 4.0 or greater, 5.0 or greater, 7.5 or greater, 10.0 or greater, 12.5 or greater, or 15.0 or greater; and 20.0 or less, 18.0 or less, or 16 or less, or 15 or less, or 14 or less, or 12 or less. For instance, suitable abrasive particles could include shapes such as rods, prisms, ellipsoids, platelets, irregular (e.g., crushed) shapes, as long as they have these aspect ratios.」 [0062] いくつかの実施形態では、研磨粒子は、１．５以上の平均厚さに対する平均長のアスペクト比を構成する。本明細書で使用される場合、粒子に対しての「長さ」という用語は、粒子の最長寸法を指す。粒子に対しての「厚さ」という用語は、粒子の最短寸法を指す。ある特定の実施形態では、研磨粒子は、２．０以上、２．５以上、３．０以上、４．０以上、５．０以上、７．５以上、１０．０以上、１２．５以上、又は１５．０以上の、及び２０．０以下、１８．０以下、又は１６以下、又は１５以下、又は１４以下、又は１２以下の平均厚さに対する平均長のアスペクト比を構成する。例えば、好適な研磨粒子は、これらのアスペクト比を有する限り、ロッド、プリズム、楕円体、板状片、不規則な（例えば、粉砕された）形状などの形状を含むことができる。 「[0064] Specific examples of suitable abrasive materials include ・・・ diamond,・・・」 [0064] 好適な研磨材料の具体例としては・・・ダイヤモンド・・・が挙げられる。・・・ 「[00143] An exemplary dental bur 1400 is shown in FIG. 14. Referring now to FIG. 14, dental bur 1400 includes head 1430 secured to shank 1420. Dental bur 1400 comprises abrasive particles 1405 secured in porous metal bond, resin bond, or vitreous bond 1410.」 [00143] 例示的な歯科用バー１４００を図１４に示す。ここで図１４を参照すると、歯科用バー１４００は、軸１４２０に固定されたヘッド１４３０を含む。歯科用バー１４００は、多孔性のメタルボンド、樹脂ボンド、又はガラス質ボンド１４１０に固定された研磨粒子１４０５を含む。 図１４「 ［図：0001425307000004.jpg］ 」 上記の記載を総合すると、周知例１には、以下の事項が記載されている。 「歯科用バー１４００が研磨粒子１４０５を含み、研磨材料はダイヤモンドであり、研磨粒子は、１．５以上の平均厚さに対する平均長のアスペクト比を構成すること。」 ３ 周知例２ 当審において周知例として新たに例示する、荻野碩哉、山木昌雄、“ダイヤモンドポイントの実験的製法に関する研究 : (第一報)砥粒の調査と基材の固定法について”、広島大学歯学雑誌、広島大学歯学会、平成５年６月、第２５巻、第１号、ｐ．２１７－２２７（以下「周知例２」という。）には、以下の事項が記載されている。（下線は当審で付した。） 「歯科においてダイヤモンドポイントが実用化されて久しい。」（第２１７ページ左欄第６～７行） 「既存のダイヤモンドポイントを調査し，実験に使用する砥粒の選択，砥粒固定の為のメッキ浴の選定を行った。」（第２１７ページ右欄第２～４行） 「表１に示した４種のポイントのダイヤモンド砥粒を採取し，秤量および光学顕微鏡観察を行った。」（第２１７ページ右欄第１５～１６行） 「各々８個の砥粒の長辺と短辺を測定した値および，それぞれのポイントに電着されていたダイヤモンド重量を表８に示す。」（第２２０ページ右欄第１３～１５行） 表１「 ［図：0001425307000005.jpg］ 」 表８「 ［図：0001425307000006.jpg］ 」 表８から、各ダイヤモンドポイントの砥粒のアスペクト比を長辺と短辺との比により計算すると、ホリコ１Ｘでは約１．５、ホリコ２ｒでは１．７、デンスコ８Ｒでは１．６、デンスコ１ＸＬＣでは約１．９である。 上記の記載を総合すると、周知例２には、以下の事項が記載されている。 「歯科において実用化された既存のダイヤモンドポイントを調査すると、砥粒の長辺と短辺との比であるアスペクト比が約１．５～１．９であったこと。」 第５ 対比 本願発明と引用発明とを対比する。 １ 引用発明の「棒体１」、「切刃部２」、「切刃部２の外周」、「ニッケル又はクローム等の接続部３」、「多数のダイヤモンド微粒子４」、「電着」、「一般にダイヤモンドポイントと称する歯科用切削具」は、その構造及び機能から、本願発明の「棒状部材」、「棒状部材の先端」、「棒状部材の先端表面」、「めっき層」、「ダイヤモンド製の複数の砥粒」、「固着」、「歯科用ダイヤモンドバー」にそれぞれ相当する。 ２ 引用発明の「接続部３の厚さは第１ダイヤモンド微粒子４の短手方向長さと略同じであ」ることと、本願発明の「前記めっき層は、前記複数の特定砥粒の短手方向長さと略同じ厚さを有」することとは、前記めっき層は、前記複数の砥粒の短手方向長さと略同じ厚さを有することの限りで一致する。 ３ 引用発明の「空間」は、その構造から、本願発明の「ポケット」に相当する。したがって、引用発明の「短手方向が棒体１の切刃部２の表面に対して略垂直な複数の第１ダイヤモンド微粒子４と、長手方向が棒体１の切刃部２の表面に対して略垂直な複数の第２ダイヤモンド微粒子４とを有し、前記第１ダイヤモンド微粒子４は、前記接続部３内に埋没しているか、又は短手方向の一方側の部分が該接続部３内の表面からはみ出し、前記第２ダイヤモンド微粒子４は、長手方向の一方側の部分が前記接続部３の表面から突出しており、前記第１ダイヤモンド微粒子４を介して相隣接する前記第２ダイヤモンド微粒子４間に複数の空間が形成される」ことと、本願発明の「前記複数の特定砥粒は、短手方向が前記棒状部材の表面に対して略垂直な複数の第１砥粒と、長手方向が該棒状部材の表面に対して略垂直な複数の第２砥粒とを有し、前記第１砥粒は、前記めっき層内に埋没しているか、又は短手方向の一方側の部分が該めっき層の表面からはみ出し、前記第２砥粒は、長手方向の一方側の部分が前記めっき層の表面から突出しており、前記第１砥粒を介して相隣接する前記第２砥粒間に研削屑を逃がすための複数のポケットが形成される」こととは、前記複数の砥粒は、短手方向が前記棒状部材の表面に対して略垂直な複数の第１砥粒と、長手方向が該棒状部材の表面に対して略垂直な複数の第２砥粒とを有し、前記第１砥粒は、前記めっき層内に埋没しているか、又は短手方向の一方側の部分が該めっき層の表面からはみ出し、前記第２砥粒は、長手方向の一方側の部分が前記めっき層の表面から突出しており、前記第１砥粒を介して相隣接する前記第２砥粒間に複数のポケットが形成されることの限りで一致する。 したがって、両者は、 「棒状部材と、該棒状部材の先端表面にめっき層を介して固着されたダイヤモンド製の複数の砥粒とを備えた歯科用ダイヤモンドバーであって、 前記めっき層は、前記複数の砥粒の短手方向長さと略同じ厚さを有し、 前記複数の砥粒は、短手方向が前記棒状部材の表面に対して略垂直な複数の第１砥粒と、長手方向が該棒状部材の表面に対して略垂直な複数の第２砥粒とを有し、 前記第１砥粒は、前記めっき層内に埋没しているか、又は短手方向の一方側の部分が該めっき層の表面からはみ出し、 前記第２砥粒は、長手方向の一方側の部分が前記めっき層の表面から突出しており、 前記第１砥粒を介して相隣接する前記第２砥粒間に複数のポケットが形成される、歯科用ダイヤモンドバー。」 である点で一致し、次の点で相違する。 ［相違点１］ 本願発明は、「前記複数の砥粒には、長手方向の長さの、該長手方向と直交する短手方向の長さに対する比で表されるアスペクト比が１．４以上２．０以下である複数の特定砥粒が含有され」、「前記めっき層は、前記複数の特定砥粒の短手方向長さと略同じ厚さを有し」、「第１砥粒」と「第２砥粒」が「前記複数の特定砥粒」であるのに対し、引用発明は、特定砥粒が含有されるか不明である点。 ［相違点２］ 本願発明は、「前記複数の砥粒の粒度分布において、前記アスペクト比が１．４以上である砥粒の累積個数の、該複数の砥粒の全個数に対する累積比率は５０％以上であ」るのに対し、引用発明は、そのように特定されていない点。 ［相違点３］ 本願発明は、複数のポケットが「研削屑を逃がすための」ものであるのに対し、引用発明は、複数の空間がそのように特定されていない点。 第６ 判断 １ 相違点について 上記相違点について検討する。 ［相違点１］ 歯科用ダイヤモンドバーに用いるダイヤモンド製の砥粒として、長手方向の長さの、該長手方向と直交する短手方向の長さに対する比で表されるアスペクト比が１．５～１．９のものを用いることは、周知例１及び２に例示されるように周知であるから、引用発明において、ダイヤモンド微粒子４に、上記周知のダイヤモンド製の砥粒を用いることは、当業者が容易に想到し得ることである。そして、引用発明において、上記周知の砥粒とすれば、接続部３の厚さは特定砥粒の短手方向長さと略同じであり、複数の特定砥粒は、短手方向が棒体１の切刃部２の表面に対して略垂直な複数の第１砥粒と、長手方向が棒体１の切刃部２の表面に対して略垂直な複数の第２砥粒とを有し、前記第１砥粒は、前記接続部３内に埋没しているか、又は短手方向の一方側の部分が該接続部３内の表面からはみ出し、前記第２砥粒は、長手方向の一方側の部分が前記接続部３の表面から突出しており、前記第１砥粒を介して相隣接する前記第２砥粒間に複数の空間が形成されるものとなる。 したがって、引用発明において、ダイヤモンド微粒子４として、上記周知の砥粒を用いることで上記相違点１に係る本願発明の事項とする程度のことは、当業者が容易に想到し得たことである。 ［相違点２］ 上記周知の砥粒を採用すれば、複数の砥粒の粒度分布において、アスペクト比が１．４以上である砥粒の累積個数の、該複数の砥粒の全個数に対する累積比率は５０％以上となる。 ［相違点３］ 引用発明において、研削する際に複数の空間に研削屑が入ることは明らかである。 したがって、上記相違点３は実質的な相違点ではない。 ２ 効果について 本願発明の効果は、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものであって、格別なものということはできない。 ３ 審判請求人の主張について 審判請求人は、審判請求書において、以下の主張をしている。なお、審判請求書における「引用文献２」は上記引用文献、「引用文献１」は上記周知例１である。 「本願発明では、アスペクト比が所定範囲（構成Ｂ）の特定砥粒は、所定の累積比率（構成Ｃ）で含有され、しかも第１砥粒と第２砥粒とを有しこれらとめっき層との関係（構成Ｄ～Ｇ）が特定されているため、優れた研削性能及び研削耐久性能が得られるだけでなく、（構成Ｂ～Ｇ）により、第１砥粒を介して相隣接する第２砥粒間に研削屑を逃がすために形成される複数のポケット（構成Ｈ）は、その大きさが十分に確保され研削時に目詰まりが発生し難くなるため、優れた研削性能が維持されます（本願明細書の段落［００３３］、［００３５］、［００４１］～［００４３］、実施例等をご参照ください）。このように、本願発明は、全体（構成Ａ～Ｈ）として一つの発明概念を構成しています。これに対して、引用文献２及び１は、（構成Ｂ～Ｇ）と（構成Ｈ）との因果関係について何ら情報を与えません。したがって、引用文献２に記載された発明に、引用文献１に開示されている周知の技術に基づいて、本願請求項１に係る発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たものではありません。」（以下「主張１」という。） 「（ア）引用文献２に記載された発明の必須構成である「基体の外周に突起を盛り付け、この突起の表面に硬質の微粒子を固着させた」こと（請求項１記載事項）を欠落させた点は、上記意見書の（３）欄に記載しましたとおり、引用文献２の一部の記載のみから、合理的な根拠無く、引用文献２に記載された発明を認定したものと考えます（審査ハンドブックの3214 引用発明の認定に関する留意事項の枠外（１））。そうである以上、「上記相違点の事項を備える砥粒を採用した歯科用ダイヤモンドバーの構造上の構成は、本願の請求項１に係る発明の歯科用ダイヤモンドバーの構造上の構成と、同一である」とは認められません。 （イ）また、引用文献２には、ダイヤモンド微粒子４を介して相隣接するダイヤモンド微粒子４間に研削屑を逃がすための複数のポケットが形成される点（構成Ｈ）について記載も示唆もありません。そもそも、引用文献２には、（構成Ｈ）の前提・契機となり得る情報（ダイヤモンド微粒子４のアスペクト比、配置等）の記載又は示唆がありません。 （ウ）そうしますと、引用文献２の図５に追加された符号Ｎで示すダイヤモンド微粒子４が「第１砥粒」に相当し、符号Ｍ１、Ｍ２で示すダイヤモンド微粒子４が「第２砥粒」に相当するとして、引用文献２には、「Ｎ」を介して相隣接する「Ｍ１」、「Ｍ２」間に研削屑を逃がすための複数のポケットが形成される歯科用ダイヤモンドバーが記載されているといえるとの認定（２．（２）欄）は、もはや引用文献２の文脈に沿ったものとはいえず、本願発明の知識を得た上で、引用文献２に記載された発明の内容を理解し、それと引用文献１の記載事項との組み合わせが可能となるように、その内容を曲解したものであると考えます。」（以下「主張２」という。） 「（ア）３．（２）のイの（イ）欄に記載しましたとおり、引用文献２には、研削屑を逃がすための複数のポケット及びその前提・契機となり得るダイヤモンド微粒子４のアスペクト比について記載も示唆もないことから、引用文献２に記載された発明において、引用文献１をみた当業者が、引用文献１の記載事項の中から、段落［００６２］に記載の研磨粒子のアスペクト比をあえて適用する動機付けの存在が認められません。 （イ）付言しますと、令和５年２月１５日付け提出の意見書に記載しましたとおり、引用文献１に記載されているのは、図６Ａ（結合研磨物品の概略断面側面図）等に示されるように、断面を見たときに研磨面と軸の間（ボンド中）に研磨粒子が積層された状態の結合研磨物品であり、引用文献２に記載された発明とは構造上の構成が相違します。そうである以上、引用文献１の記載事項は、引用文献２に記載された発明において、当業者が通常は適用を考えないものです。この点からも、上記動機付けの存在が認められません。 （ウ）また、引用文献１の段落［００６２］に複数例示される研磨粒子のアスペクト比の中で最も狭い範囲は「１．５以上」「１２以下」です。「引用文献１において、アスペクト比が１．５以上、１２以下と開示されていることは、」「１．５～１２の範囲のアスペクト比のものを選択して用いることを開示しているものである。」との認定のとおり、引用文献１には「１．５～１２」よりも狭い範囲を選択する具体的開示も積極的示唆もないことを考慮しますと、引用文献２に記載された発明において、ダイヤモンド微粒子４のアスペクト比を、「１．５～１２」の範囲よりも上限が顕著に狭い「１．４以上２．０以下」（構成Ｂ）とすることは、引用文献１をみた当業者であっても容易に想到し得ることではありません。なお、引用文献２に記載された発明において、引用文献１をみた当業者が「１．５～１２の範囲のアスペクト比のものを選択して用い」た場合は、ダイヤモンド微粒子４の長手方向の長さのばらつきが大きいことに起因して、上記「Ｍ１」と「Ｍ２」がめっき層から脱落し易くなり、上記「Ｎ」はその長手方向両端がめっき層からはみ出すおそれや、ポケットが広くなり過ぎること等の不都合に起因して、研削耐久性能が低下し、維持されないことは当業者であれば簡単に予測できます。 （エ）そして、「当該技術分野において既に知られ利用されている数値範囲のなかの数値を選択することだけでは、進歩性を認めることはできない。」との認定では、先行技術に記載の数値範囲に含まれる又は一部が重なる改良発明は総じて特許が認められないことになります。本願発明の（構成Ｂ）で特定する数値範囲は、引用文献１に具体的開示又は積極的示唆がない以上、単に、引用文献１に記載の数値範囲のなかの数値を選択することとは認められません。さらに、本願発明の（構成Ｂ）で特定する数値範囲は、（構成Ｈ）を実現するための一つの構成要素であり、単に、引用文献１に記載の数値範囲のなかの数値を選択することだけでは、本願発明は構成されません。この点からも、本願請求項１に係る発明の進歩性が阻却されるものではないと確信いたします。」（以下「主張３」という。） 上記主張１について、上記１で述べたとおり、本願発明は、引用発明において上記周知の砥粒を採用したものにすぎない。 上記主張２について、引用文献の請求項１に記載される「基体の外周に突起を盛り付け、この突起の表面に硬質の微粒子を固着させた」という事項は、仮に引用発明の認定に加えたとしても、本願発明との対比において新たな相違点が生じるものではなく、上記１の結論に影響しない。また、上記第４で述べたとおり、引用文献の第５図からは、第１ダイヤモンド微粒子４を介して相隣接する第２ダイヤモンド微粒子４間に空間が形成されていることが看て取れる。 上記主張３について、上記１で述べたとおり、歯科用ダイヤモンドバーに用いるダイヤモンド製の砥粒として、長手方向の長さの、該長手方向と直交する短手方向の長さに対する比で表されるアスペクト比が１．４以上２．０以下であるものは周知であり、引用発明において上記周知の砥粒を採用することに、特段の困難性はない。そして、上記１で述べたとおり、本願発明は、引用発明において上記周知の砥粒を採用したものにすぎない。 ４ 小括 したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 第７ むすび 以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 したがって、本願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。