2023-003006

商願２０２１－１４８４７２拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおり、「Ｘｒｕｎ」と「クロスラン」の文字を二段に横書きしてなり、第２５類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、令和３年１１月２９日に登録出願されたものである。 原審では、令和４年６月１３日付けで拒絶理由の通知、同年１０月３１日付けで意見書及び手続補正書の提出、同年１１月１４日付けで拒絶査定されたもので、これに対して同５年２月２１日に本件拒絶査定不服審判が請求されている。 本願商標の指定商品は、原審における上記の手続補正書により、第２５類「履物」と補正された。 ２ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標（以下の登録商標をまとめて「引用商標」という場合がある。）は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第４９３０６９５号商標（以下「引用商標１」という。）は、「エクスラン」と「Ｅｘｌａｎ」の文字を二段に横書きしてなり、平成１７年５月１６日に登録出願、第１類から第５類、第７類、第９類から第１２類、第１４類、第１６類から第２８類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１８年２月２４日に設定登録されたものである。 （２）登録第５５４０８７２号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲２のとおりの構成からなり、平成２４年６月１１日に登録出願、第２２類から第２５類及び第２７類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同年１２月７日に設定登録されたものである。 ３ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、別掲１のとおり、「Ｘｒｕｎ」と「クロスラン」の文字を二段に横書きしてなるところ、それらの構成文字は、文字の大きさ及び書体は異なるものの、上下に近接して中心を揃えて併記されているから、「クロスラン」は「Ｘｒｕｎ」の表音を表してなると看取できる。 そして、本願商標の構成中「Ｘｒｕｎ」及び「クロスラン」の文字は、一般的な辞書等に掲載された成語ではない。 そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して、「クロスラン」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。 （２）引用商標について ア 引用商標１は、「エクスラン」と「Ｅｘｌａｎ」の文字を二段に横書きしてなるところ、それぞれの構成文字は、上下に近接して横幅を揃えて併記されているから、「エクスラン」は「Ｅｘｌａｎ」の表音を表してなると看取できる。 そして、引用商標１の構成中「Ｅｘｌａｎ」及び「エクスラン」の文字は、一般的な辞書等に掲載された外来語や成語ではない。 そうすると、引用商標１は、その構成文字に相応して、「エクスラン」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。 イ 引用商標２は、別掲２のとおり、赤色の横長長方形の左側に大きく「Ｘ」の字状の図柄を白抜きしてなる図形の中央部に、「エクスラン」の文字を表してなる。 そして、引用商標２の構成中「エクスラン」の文字は、一般的な辞書等に掲載された成語ではない。 そうすると、引用商標２は、その構成文字に相応して、「エクスラン」の称呼を生じるが、特定の観念は生じない。 （３）本願商標と引用商標の類否 本願商標と引用商標を比較すると、外観においては、それぞれの構成文字はつづりが異なる別異の語を表してなるから、判別は容易である。また、称呼においては、語尾の「スラン」の音を共通にするとしても、語頭の「クロ」と「エク」の音の差異により、全体としての語調、語感は明らかに異なるものとなるから、聴別は容易である。さらに、観念においては、いずれも特定の観念は生じないから比較できない。 そうすると、両商標は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別及び聴別は容易だから、それらを総合して考察すれば、同一又は類似の商品について使用しても、出所の混同を生じるおそれはなく、類似する商標とは認められない。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標とは同一又は類似する商標ではないから、それらの指定商品が同一又は類似するか否かに関わらず、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。