2022-012421

１ 手続の経緯

本願は、令和３年３月１８日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。

２ 本願商標

本願商標は、別掲１のとおりの構成よりなり、第２９類「沖縄県糸満産の金目鯛（生きているものを除く。），沖縄県糸満産の金目鯛を使用した加工水産物」を指定商品として登録出願されたものである。

３ 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下の（１）及び（２）のとおりであり（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）、いずれも現に有効に存続しているものである。

（１）登録第４８７０１４１号商標（以下「引用商標１」という。）

（２）登録第５２５５７１０号商標

４ 原査定の拒絶の理由（要旨）

原査定は、本願商標の構成中、「かりゆし」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。

５ 当審の判断

本願商標は、別掲１のとおり、「糸満産金目鯛」の文字と「かりゆしキンメ」の文字とを上下二段に横書きしてなるものであり、そのうち「キンメ」の文字のみが赤色で表されているものであるところ、その構成中「糸満産金目鯛」の文字は、本願の指定商品との関係で、その商品の品質を記述的に表示したといえるものであるから、当該文字部分は、自他商品の識別標識としての機能を有しないものといえる。

また、その構成中「キンメ」の文字は、本願の指定商品との関係で、その商品の名称又は原材料である「金目鯛」の略としての「金目（きんめ）」（出典：「大辞泉 第二版」株式会社小学館）の読みを片仮名で表したと容易に理解されるものであるから、当該文字部分についても、自他商品の識別標識としての機能を有しないものというのが相当である。

しかし、本願商標の構成中「かりゆし」の文字と「キンメ」の文字とは、文字種及び色彩が異なるとしても、同一の大きさ、書体で等間隔に表されており、外観上、必ずしも分離して看取されるとはいえないものであって、また、「かりゆしキンメ」の文字より生じる「カリユシキンメ」の称呼も７音と短いものである。

加えて、「かりゆし」の文字が「沖縄方言で「縁起がよいこと」「めでたいこと」を表す語。」（出典：同上）であって、「かりゆしキンメ」の文字よりは、明りょうとはいえないまでも「縁起のよい金目鯛」ほどの意味合いが看取し得ることからすると、「かりゆし」の文字と「キンメ」の文字とが観念的に何ら結合していないともいえないものである。

そうすると、本願商標に接する需要者は、その構成中の「かりゆしキンメ」の文字部分を一体不可分の造語よりなるものと認識、理解するとみるのが相当であって、本願商標よりは、その構成文字全体より生じる称呼のほか、下段の文字に相応する「カリユシキンメ」の称呼が生じ、また、特定の観念が生じるとまではいえないものの、「縁起のよい金目鯛」ほどの意味合いは看取し得るものというのが相当である。

したがって、本願の指定商品と引用商標の指定商品又は指定役務の類否について判断するまでもなく、本願商標の構成中「かりゆし」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。