2021-011924

第２ 本願意匠

本願の意匠（以下「本願意匠」という。）は，願書及び願書に添付した図面によれば，意匠に係る物品を「Ｓｅｘ ｔｏｙ」（参考訳：「セックス・トイ」，以下日本語訳で示す。）とし，その形状，模様若しくは色彩又はこれらの結合を願書の記載及び願書に添付した図面に記載されたとおりとしたものである（別紙第１参照）。

第３ 原査定における拒絶の理由及び引用意匠

原査定における拒絶の理由は，本願意匠が意匠法第３条第１項第３号に規定する意匠に該当するとしたものであって，拒絶の理由に引用された意匠（以下「引用意匠」といい，本願意匠と併せて「両意匠」ともいう。）は，下記のとおりである（別紙第２参照）。

引用意匠

「大人のおもちゃ」の意匠

（特許庁意匠課公知資料番号：ＨＨ３１５００１０６）

なお，令和３年１月２８日付けの「拒絶の通報」においては，「意匠番号」を「１」とし，「特許庁意匠課公知資料番号」を「ＨＨ３１５０００１０６」としているが，上記のとおり，「意匠番号」は「４７」の，「特許庁意匠課公知資料番号」は「ＨＨ３１５００１０６」の誤りである。

しかし，この点につき，本件請求人（本願の出願人と同じ。）は，この誤記につき，審査官と電話応対をした上で了承し，正しく理解して，意見書にて意見を述べ，審判請求書にて請求理由を主張しているから，上記のとおりに誤りを正した上で審理するものとする。

第４ 当審の判断

１．本願意匠

本願意匠は，上記「第２」の願書の記載及び願書に添付した図面の記載の内容によると，以下のとおりである。

（１）意匠に係る物品

本願意匠の意匠に係る物品は「セックス・トイ」である。

（２）本願意匠の形状

ア．基本的構成態様

〔形状Ａ１〕下端が丸い，略倒立円錐形状の把持部の上に，僅かに扁平な球状の下側を約４分の１切り取った形状の振動ヘッド（以下，単に「ヘッド部」という。）を載せたような形状である。

〔形状Ａ２〕各部の寸法比率は，ヘッド部の最大幅：ヘッド部と把持部のつなぎ目箇所の幅：全体の縦長さ：ヘッド部の縦長さ：把持部の縦長さは，約５：４：８：３：５である。

イ．具体的態様

〔形状Ａ３〕上端からヘッド部の高さの下から約４分の１の高さまでが凸曲面であって，ヘッド部の高さの下から約４分の１の高さから把持部の高さの上から約３分の１の高さまでが凹曲面である。

〔形状Ａ４〕ヘッド部においては，ヘッド部の下端近くまで，狭角が鋭角で，頂角が丸い，やや斜めになった山型の畝が１５条，側面視で「ノ」の字状に成るよう斜めに設けてある。

〔形状Ａ５〕ヘッド部と把持部のつなぎ目と，そのやや下に，水平方向に極細の筋を設けている。

〔形状Ａ６〕把持部の正面に，上下中央から下に向けて，徐々に僅かな段差を作り，その段差の正面視形状を下半分縦長楕円形としたものであって，その箇所には，上に「＋」模様，下に「－」模様を施している。

２．引用意匠

（１）意匠に係る物品

引用意匠の意匠に係る物品は「大人のおもちゃ」である。

（２）引用意匠の形状

ア．基本的構成態様

〔形状Ｂ１〕下端が丸い，略倒立円錐形状の把持部の上に，僅かに扁平な球状の下側を約４分の１切り取った形状のヘッド部を載せたような形状である。

〔形状Ｂ２〕各部の寸法比率は，ヘッド部の最大幅：ヘッド部と把持部のつなぎ目箇所の幅：全体の縦長さ：ヘッド部の縦長さ：把持部の縦長さは，約５：４：８：３：５である。

イ．具体的態様

〔形状Ｂ３〕上端からヘッド部の高さの下から約４分の１の高さまでが凸曲面であって，ヘッド部の高さの下から約４分の１の高さから把持部の高さの上から約３分の１の高さまでが凹曲面である。

〔形状Ｂ４〕ヘッド部においては，ヘッド部の下端近くまで，細くて浅い「Ｖ」の字状の溝を，間隔を空けて１５条，側面視で縦長の略「Ｓ」の字状になるように設けてある。

〔形状Ｂ５〕ヘッド部と把持部のつなぎ目と，そのやや下に，水平方向に極細の筋を設けている。

〔形状Ｂ６〕把持部の正面に，上下中央から下に向けて，徐々に僅かな段差を作り，その段差の正面視形状を下半分縦長楕円形としたものであって，その箇所には，上に「＋」模様，下に「－」模様を施している。

３．両意匠の対比

（１）意匠に係る物品の対比

本願意匠に係る物品は「セックス・トイ」であり，引用意匠に係る物品は「大人のおもちゃ」である。

（２）両意匠の形状の対比

両意匠の形状を対比すると，以下に示す主な共通点と相違点が認められる。

ア．共通点について

〔共通点１〕下端が丸い，略倒立円錐形状の把持部の上に，僅かに扁平な球状の下側を約４分の１切り取った形状のヘッド部を載せたような形状である。（形状Ａ１とＢ１）

〔共通点２〕各部の寸法比率は，ヘッド部の最大幅：ヘッド部と把持部のつなぎ目箇所の幅：全体の縦長さ：ヘッド部の縦長さ：把持部の縦長さは，約５：４：８：３：５である。（形状Ａ２とＢ２）

〔共通点３〕上端からヘッド部の高さの下から約４分の１の高さまでが凸曲面であって，ヘッド部の高さの下から約４分の１の高さから把持部の高さの上から約３分の１の高さまでが凹曲面である。（形状Ａ３とＢ３）

〔共通点４〕ヘッド部と把持部のつなぎ目と，そのやや下に，水平方向に極細の筋を設けている。（形状Ａ５とＢ５）

〔共通点５〕把持部の正面に，上下中央から下に向けて，徐々に僅かな段差を作り，その段差の正面視形状を下半分縦長楕円形としたものであって，その箇所には，上に「＋」模様，下に「－」模様を施している。（形状Ａ６とＢ６）

イ．相違点について

ヘッド部の下端近くまでの形状につき，本願意匠は，狭角が鋭角で，頂角が丸い，やや斜めになった山型の畝が１５条，側面視で「ノ」の字状に成るよう斜めに設けてあるのに対して，引用意匠は，細くて浅い「Ｖ」の字状の溝を，間隔を空けて１５条，側面視で縦長の略「Ｓ」の字状になるように設けてある。

４．判断

（１）意匠に係る物品の類否判断

本願意匠に係る物品は「セックス・トイ」であり，引用意匠に係る物品は「大人のおもちゃ」であって，表記は異なるが，本願意匠に係る物品と引用意匠に係る物品は，共通する。

（２）両意匠における形状の評価

ア．共通点について

基本的構成態様の共通点１及び２，各部の面構成に関わる共通点３，そして，把持部における具体的態様である共通点４及び５によって，両意匠において，一定程度の共通感を醸し出しているが，限定的である。

イ．相違点について

相違点によって，本願意匠は，ヘッド部全体が凹凸感にあふれ，立体的な印象を強く与えるのに対して，引用意匠は，ヘッド部全体が平滑な半球形状であるという印象にとどまる。また，この種物品のヘッド部は，意匠的要部といえるところ，この相違点によって，両意匠に別異の印象を与えるものであるといえ，両意匠の類否判断に与える影響は大きい。

（３）両意匠における形状の類否判断

以上のとおり，共通点は，両意匠の類否判断に与える影響は，限定的なものであり，これらの共通点によっては，両意匠の類否判断を決するものといえないのに対して，相違点によっては，需要者に別異の印象を起こさせるものであるから，両意匠の類否判断を決するものといえる。

そうすると，本願意匠の形状と引用意匠の形状は，類似するとは認められない。

（４）両意匠における類否判断

よって，両意匠は，意匠に係る物品は共通するが，上記のとおり本願意匠と引用意匠の形状は類似するものではないから，本願意匠と引用意匠は類似するとはいえない。

５．結び

したがって，本願意匠は，引用意匠に類似せず，原査定の引用意匠をもって，本願意匠が意匠法第３条第１項第３号に掲げる意匠に該当するということはできず，本願を拒絶すべきものとすることはできない。

また，当審が更に審理した結果，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって，結論のとおり審決する。