2019-700083

特許第６３８１０８８号発明「薬剤師による患者に対する服薬指導を支援するための装置、方法及びプログラム」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６３８１０８８号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。

【理　由】 第１　手続の経緯 本件特許第６３８１０８８号に係る出願は、平成２８年１０月７日に特許出願された特願２０１６－１９９５４９号の一部を分割する出願として、平成２９年８月６日に出願されたものであって、平成３０年８月１０日にその特許権の設定登録がされ、平成３０年８月２９日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許に対し、特許異議申立人　株式会社グッドサイクルシステム（以下、単に「特許異議申立人」と記す。）により異議申立期間中である平成３１年２月５日に特許異議の申立てがされたものである。 第２　本件発明 特許第６３８１０８８号の請求項１～６の特許に係る発明（以下、各請求項の特許に係る発明を「本件発明１」の様に記す。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１～６に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。 「【請求項１】 薬剤師による患者に対する服薬指導を支援するための方法であって、コンピュータが、 前記患者に表示画面を提示する携帯端末に、前記患者に処方された１又は複数の薬剤の一覧を表示させるための薬剤情報及び表示される各薬剤についての説明内容の１又は複数の選択肢を有する個別説明情報を送信するステップと、 前記携帯端末から、前記個別説明情報に基づいて前記携帯端末に表示される各薬剤についての１又は複数の説明内容のうち、前記患者に実際に説明された内容が選択されたことに対応する通知を受信するステップと、 前記通知に応じて、説明された内容に対応する内容を前記患者の薬歴として記憶するステップと を含み、 前記患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される内容とは異なり、前記患者に見せて説明するために口語により表現した内容であることを特徴とする方法。 【請求項２】 前記患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される医学的記録内容とは異なることを特徴とする請求項１に記載の方法。 【請求項３】 前記通知は、前記患者に対して説明された内容に対応する医学的記録内容に対して薬剤師により修正、削除又は追加された内容を含むことを特徴とする請求項１又は２に記載の方法。 【請求項４】 コンピュータに、薬剤師による患者に対する服薬指導を支援するための方法を実行させるためのプログラムであって、前記方法は、 前記患者に表示画面を提示する携帯端末に、前記患者に処方された１又は複数の薬剤の一覧を表示させるための薬剤情報及び表示される各薬剤についての説明内容の１又は複数の選択肢を有する個別説明情報を送信するステップと、 前記携帯端末から、前記個別説明情報に基づいて前記携帯端末に表示される各薬剤についての１又は複数の説明内容のうち、前記患者に実際に説明された内容が選択されたことに対応する通知を受信するステップと、 前記通知に応じて、説明された内容に対応する内容を前記患者の薬歴として記憶するステップと を含み、 前記患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される内容とは異なり、前記患者に見せて説明するために口語により表現した内容であることを特徴とするプログラム。 【請求項５】 薬剤師による患者に対する服薬指導を支援するための装置であって、 前記患者に表示画面を提示する携帯端末に、前記患者に処方された１又は複数の薬剤の一覧を表示させるための薬剤情報及び表示される各薬剤についての説明内容の１又は複数の選択肢を有する個別説明情報を送信する送信部と、 前記携帯端末から、前記個別説明情報に基づいて前記携帯端末に表示される各薬剤についての１又は複数の説明内容のうち、前記患者に実際に説明された内容が選択されたことに対応する通知を受信する受信部と を備え、 前記通知に応じて、説明された内容に対応する内容を前記患者の薬歴として記憶し、 前記患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される内容とは異なり、前記患者に見せて説明するために口語により表現した内容であることを特徴とする装置。 【請求項６】 薬剤師による患者に対する服薬指導を支援するための携帯端末であって、 前記患者に処方された１又は複数の薬剤の一覧及び一覧表示された１又は複数の薬剤の中から選択された薬剤についての説明内容を表示させるための表示画面と、 選択された薬剤についての説明内容のうち、前記患者に実際に説明された内容が選択されたことに対応する通知を送信する送信部と を備え、 前記患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される内容とは異なり、前記患者に見せて説明するために口語により表現した内容であることを特徴とする携帯端末。」 第３　申立理由の概要 本決定においては、以下、便宜上、異議申立人が主張する異議申立理由を「申立理由１（進歩性）」及び「申立理由２（新規事項の追加）」という。 １．申立理由１（進歩性） 特許異議申立人は、以下の各甲号証を提出し、本件特許発明１～６は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第１項第２号に該当するから特許を取り消すべきものである旨主張している。 甲第１号証　：特開２０１６－１２２２５３号公報 甲第２号証　：特開２００３－１０８６６７号公報 甲第３号証　：次世代の電子薬歴　保険薬局・最前線～保険薬局薬剤師 の立場から～，新田玲子（株式会社アインファーマシー ズ　研修部　ＤＩ室），医薬の門，第４７巻，第２号， 別刷，２００７年４月２０日発行，ｐ．７２－７７ 甲第４号証　：疾患別服薬指導ガイダンスデータベースの開発とその利 用，柴田里枝子（メディカルデータベース株式会社）， 栄羽浩之（株式会社ユニケソフトウェアリサーチ）， 杉平直子（メディカルデータベース株式会社），第１回 日本薬局学会　学術総会，ＲＥＬＩＡＮＣＥ＆ＳＡＴＩ ＳＦＡＣＴＯＲＹ　ＰＨＡＲＭＡＣＹ　ＰＨＡＲＭＡＣ Ｙ　ＦＯＲＵＭ　２００７，２００７年１１月１１日， 口演－Ｂ－１５ 甲第５号証　：処方薬情報に基づく推定患者名から疾患別服薬指導ガイ ダンスデータベースへの展開，柴田里枝子（メディカル データベース株式会社　医薬情報開発部），第４３回 日本薬剤師会学術大会［長野］，２０１０年１０月 １０日・１１日，Ｐ－１０９ 甲第６号証　：特開２００２－１９７１８８号公報 甲第７号証　：特開２００２－３５１９８３号公報 甲第８号証　：特開２００４－２１８５４号公報 甲第９号証　：特開２００４－２８８１７６号公報 甲第１０号証：特開２０１５－１７１４７９号公報 （以下、各甲号証は「甲１」の様に略記する。） ２．申立理由２（新規事項の追加） 特許異議申立人は、平成３０年５月２日になされた補正は、「（前記患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される内容とは異なり、前記患者に見せて説明するために）口語により表現した内容である」を追加するものであり、出願当初の明細書等に記載された範囲において行った補正には該当せず、特許法第１７条の２第３項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第１項第１号に該当するから特許を取り消すべきものである旨主張している。 第４　甲号証の記載 １．甲１について 甲１には、以下の発明が記載されている。 「調剤薬局にて薬剤師又は／及び、薬の処方を受ける者である被処方者に対する服薬関連情報を出力するための服薬関連情報出力装置を用いることで、被処方者毎の状況（シチュエーション）とその状況に応じて出力すべき服薬関連情報を選択するためのプロトコルに基づき服薬関連情報を出力することにより、薬剤師の能力を問わず、被処方者ごとに適切かつきめ細やかな服薬指導を可能とする方法であって（【０００５】、【０００６】）、 前記服薬関連情報出力装置は、服薬関連情報保持部、入力受付部、シチュエーション蓄積部、プロトコル保持部、出力命令部、服薬関連情報取得部、服薬関連情報出力部と、を有し（【００３１】）、 前記入力受付部は、被処方者に関連付けて服薬に関するシチュエーションの入力を受け付け（【００４１】）、 前記服薬関連情報取得部は、出力命令部から服薬関連情報の出力命令が出力された場合に、該当する被処方者に関連付けられたシチュエーションを取得し、保持されているプロトコルに従って保持されている服薬関連情報を取得し（【００５０】）、 前記服薬関連情報出力部は、取得された服薬関連情報を出力するものであって（【００５６】）、ネットワークを介して薬剤師の端末装置のディスプレイに出力するものであってもよく（【００５６】）、 前記服薬関連情報とは、（ア）処方薬に関する情報（被処方者に対し、質問し、質問の回答に応じて指導すべき事項も含む）や、（イ）被処方者のシチュエーションに基づき服薬指導時に質問・勧奨・指導することが好ましい情報であり（【００３２】）、 前記シチュエーション蓄積部が備える提供履歴蓄積手段は、服薬関連情報とこれに対応するチェックボックスを入力受付部の画面上に設けて画面上に表示し、薬剤師が実際に行った質問・勧奨・指導項目にチェックすることにより、薬剤師が行った服薬指導項目の提供履歴をシチュエーションとして蓄積でき（【００６７】）、 前記入力受付部が備えるチェックボックス手段は、出力された服薬関連情報に含まれる情報の中で実際に被処方者に対して提供した情報又は／及び服薬関連情報の被処方者指導支援情報を用いて実際に被処方者に対して行った指導を選択するよう構成される（【００７２】）、 方法。」（以下、「甲１発明」という。） ２．甲２について 甲２には、以下の事項が記載されている。（なお、下線は当審にて付与した。） （ア）「【課題を解決するための手段】そこで、本発明は、各患者についての薬剤に関する個人情報、各薬剤についての服用指導情報などを記憶させる記憶装置を有する本部のホストコンピュータと、携帯端末とを接続し、特定の患者に関する前記個人情報を検索して携帯端末に送信するとともに、前記個人情報の中で、処方された薬剤に対する服用指導情報に関連する事項を検索照合してその結果を携帯端末に送信し、処方された薬剤をその患者が服用しても不適合でないかどうかを前記携帯端末により確認できることにした。・・・。」（【０００９】） （イ）「即ち、処方された薬剤が患者にとって不適合でないと判断された場合には、薬剤師は、調剤された薬剤とともに、モニタ画面に表示されている図３に示すような薬剤情報に従って処方された薬剤に関する説明を行う、尚、必要であればモニタ画面を患者に見せて説明してもよい。同時に、モニタ画面上の情報に例えば薬剤のカラー写真等を加えて、カラープリンタによって印刷し、薬剤および薬剤の説明書を患者に渡す。薬剤の説明書は、薬袋に印刷してもよいし、別紙として患者に渡してもよい。」（【００２９】） ３．甲３について 甲３には、以下の事項が記載されている。（なお、下線は当審にて付与した。） （ウ）「「フロントシステム」を導入することにより、調剤の流れはこれまでの、処方せん受け付け→内容確認・入力→薬剤調整・鑑査→薬剤の交付・服薬指導→薬歴記録という流れ（図２左）から図２右に示すような流れに変わる。処方せんを受け付けて入力した後、必要事項について事前確認を行ったらすぐに患者を呼び出して、これまで待ち時間となっていた時間を利用して患者と一緒に画面を見ながら服薬指導・情報提供を行う。この間に患者から必要な情報を収集してその情報をその場でフロントシステムに入力し、鑑査などの支援機能を利用することにより問題点をその場で解決する。交付薬剤の準備ができる段階では必要な疑義照会、服薬指導は終了しており、また、支援機能を利用して行った指導の内容はそのまま記録として残るため、指導終了後、考察や次回への伝達事項などいくつかの必要事項を加えるだけで薬歴記録は完了する。 また、患者と一緒に画面を見ながら進めていくことで、薬剤師の質問の意図が明確になり、「服薬指導」が従来より患者にとって理解しやすくなると考えられる。」（第７４頁左欄から右欄） （エ）「情報提供： ・患者と一緒に見て進めてきた説明の内容を最後にそのまま印刷できる。定型の「お薬情報」とは別に、その患者に対する個別の服薬指導内容を「オーダーメイドの情報文書」として渡すことができる（図４）。」（第７５頁左欄） ４．甲４について 甲４には、以下の事項が記載されている。 （オ） （カ） ５．甲５について 甲５には、以下の事項が記載されている。 （キ） ６．甲６について 甲６には、以下の事項が記載されている。（なお、下線は当審にて付与した。） （ク）「一方、疑義が生じなければ（Ｓ１９でＮＯ）、図１４の安全性情報薬剤別チェック画面や図１３の安全性情報一覧画面を見ながら患者に対して服薬指導を口頭でするとともに、その指導内容を手元の調剤チェックシートに手書きで記入する（ステップＳ２０）。そして、入力部７００を操作して図１５の画面を表示し、提供した服薬指導に関する情報を入力する（ステップＳ２１）。」（【００８７】） （ケ）「その後、指導内容の薬学的管理のために図１６のＳＯＡＰ入力画面が服薬指導とＳＯＡＰ入力データ部６０の内容に従い表示される。」（【００８９】） （コ）「また、記録後の調剤チェックシート８００で履歴も閲覧することができ、電子的に薬歴を管理するのに使用できる。ＳＯＡＰは服薬指導内容の入力の方法であって、患者を問診することで得られた情報（記録後の調剤チェックシート８００の内容）や、分析内容も入力することができて、情報を整理するＳとＯ、評価や結果、指導内容を記すＡとＰに分類される。得られた情報は患者の言葉から得られた主観的情報（Subjective）と血圧検査値など医者からの患者への客観的情報（Objective）に分類されて、これら情報に関した薬剤師の評価の内容（Assessment）および問題解決のための計画、指導内容（Plan）が記述される。」（【００９１】） ７．甲７について 甲７には、以下の事項が記載されている。 （サ）「図７（ａ）（ｂ）は、プリントアウトされた薬剤情報用紙とアンケート用紙の例を示す図である。図７（ａ）に示すように、薬剤情報用紙は、薬の名称、外観写真、飲む数、用法、薬剤の効能効果や副作用、および注意事項が分かりやすくレイアウト編集されている。また、図７（ｂ）に示すように、アンケート用紙は、前回処方された薬剤に基づいて適切な質問事項が作成されている。」（【００３４】） ８．甲８について 甲８には、以下の事項が記載されている。 （シ）患者用アドバイスシートの例を示す【図１８】、【図１９】、【図３２】、【図３８】～【図４３】には、患者用のアドバイスが口語で表現されている。 ９．甲９について 甲９には、以下の事項が記載されている。 （ス）「・・・また、「＜＜本日の週・月数＞＞ 週数：（４０週１日）月数：１０ヵ月」や「予定日まで、あと…日です！」等の値はユーザがアクセスした日時と電子カルテ内の出産予定日のデータから関数等を用いて演算した結果を表示している。・・・」（【００４５】） １０．甲１０について 甲１０には、以下の事項が記載されている。 （セ）「ここで、薬情出力部１１５が生成する薬情のデータに基づいて出力された薬情書面を例示して説明する。 図６は、受け付けた処方箋と過去の処方箋とにおいて、薬剤の変化が生じた場合であって薬剤が対応付けられたときに生成される薬情のデータに基づいて出力される薬剤書面を例示する図である。 薬情書面は、交付される薬剤の説明及び写真が示される欄であるＶ１と、Ｖ２が、変化が生じる前の薬剤・用法用量が示される欄であるＶ２と、薬剤の用法用量が示される欄であるＶ３とを含んで構成されている。 Ｖ１は、Ｅ１欄、Ｆ１欄、Ｃ１欄を含んでおり、それぞれＥ錠、Ｆ錠、Ｃカプセルに関する名称・説明・写真が示されている。説明は、薬剤データベース１２２から抽出した薬剤の一般的な説明に関する部分と、変化の内容を説明する変更種別ごとに異なる部分とから構成されている。例えば、Ｅ１欄の説明は、「コレステロールを下げるお薬です。…」とする一般的な説明に関する部分と、「Ａ錠と同一成分の安価なお薬です。」とするＡ錠からＥ錠への変化の内容を説明する部分とから構成されている。 また、変化の内容を説明する部分は、変更種別ごとに異なっている。例えば、Ｅ１欄には、「Ａ錠と同一成分の安価なお薬です。」として、「ジェネリック変更」の変更種別に対応する説明が生成される。「ジェネリック変更」の変更種別に対応する説明は、従前の薬剤の名称と、成分が同一であって価格が安いことを示す記載から構成されている。 例えば、Ｆ１欄には、「Ｂ錠より効果の強いお薬です。」として、「成分変更」の変更種別に対応する説明が生成される。「成分変更」の変更種別に対応する説明は、従前の薬剤の名称と、効果又は安全性に差異があることを示す記載から構成されている。 例えば、Ｃ１欄には、「錠剤からカプセルになりました。」として、「剤型変更」の変更種別に対応する説明が生成される。「成分変更」の変更種別に対応する説明は、従前の薬剤の剤型と本薬剤の剤型を示す記載から構成されている。 Ｖ２は、Ｅ１に示されているＥ錠に対応する除外された薬剤であるＡ錠の写真を示すＡ１欄がＥ１と対応すると明確な位置に示され、Ｆ１に示されているＦ錠に対応する除外された薬剤であるＢ錠の写真を示すＢ１欄がＦ１と対応すると明確な位置に示され、Ｃ１に示されているＣカプセルに対応する除外された薬剤であるＣ錠の写真を示すＣ２欄がＣ１と対応すると明確な位置に示され、薬剤の変化が明確になるように示されている。 Ｖ３は、Ｅ錠、Ｆ錠、Ｃカプセル及びＤ錠の用法用量が示されている。Ｖ３欄のうち、左欄から順番に、朝、昼、夕にどのくらい服薬するかが示されている。例えば、Ｖ３欄のうち、Ｄ錠の行には、朝 １錠、昼 １錠、夕 １錠を服用すべきことが示されている。」（【００３６】～【００４０】） 第５　対比・判断 １．申立理由１（進歩性）について （１）本件発明１について ＜対比＞ 本件発明１と甲１発明とを対比する。 （１－１） 甲１発明は、「調剤薬局にて薬剤師又は／及び、薬の処方を受ける者である被処方者に対する服薬関連情報を出力するための服薬関連情報出力装置を用いることで、被処方者毎の状況（シチュエーション）とその状況に応じて出力すべき服薬関連情報を選択するためのプロトコルに基づき服薬関連情報を出力することにより、薬剤師の能力を問わず、被処方者ごとに適切かつきめ細やかな服薬指導を可能とする方法」であるから、本件発明１でいう『薬剤師による患者に対する服薬指導を支援するための方法』といえることは明らかである。 （１－２） 甲１発明における「服薬関連情報出力装置」は、「服薬関連情報保持部、入力受付部、シチュエーション蓄積部、プロトコル保持部、出力命令部、服薬関連情報取得部、服薬関連情報出力部と、を有」するものであるから、本件発明１でいう『コンピュータ』に相当する。 （１－３） 甲１発明における「薬剤師の端末装置」は、患者に表示画面を提示することを前提とするものではないものの、薬剤師が使用する端末という点において、本件発明１の『携帯端末』と一致している。 （１－４） 甲１発明において、服薬関連情報出力部に出力される「服薬関連情報」は、「（ア）処方薬に関する情報（被処方者に対し、質問し、質問の回答に応じて指導すべき事項も含む）や、（イ）被処方者のシチュエーションに基づき服薬指導時に質問・勧奨・指導することが好ましい情報」であり、前記「処方薬に関する情報」及び「指導することが好ましい情報」は、それぞれ、本件発明１でいう『薬剤情報』及び『個別説明情報』に対応する。 また、甲１発明においては、「入力受付部が備えるチェックボックス手段は、出力された服薬関連情報に含まれる情報の中で実際に被処方者に対して提供した情報又は／及び服薬関連情報の被処方者指導支援情報を用いて実際に被処方者に対して行った指導を選択するよう構成される」のであるから、前記「チェックボックス手段」は、本件発明１でいう『表示される各薬剤についての説明内容の１又は複数の選択肢』に対応する。 そして、甲１発明における「服薬関連情報」は、「ネットワークを介して薬剤師の端末装置のディスプレイに出力する」ものであってもよいのであるから、薬剤師が使用する端末装置に対して送信されるものである。 してみると、甲１発明と本件発明１とは、『端末に、患者に処方された薬剤を表示させるための薬剤情報及び表示される各薬剤についての説明内容の１又は複数の選択肢を有する個別説明情報を送信するステップ』を備える点で一致している。 （１－５） 甲１発明において、シチュエーション蓄積部が備える「提供履歴蓄積手段」は、「服薬関連情報とこれに対応するチェックボックスを入力受付部の画面上に設けて画面上に表示し、薬剤師が実際に行った質問・勧奨・指導項目にチェックすることにより、薬剤師が行った服薬指導項目の提供履歴をシチュエーションとして蓄積でき」るものであり、薬剤師が「画面上に表示された」どの「質問・勧奨・指導項目」を「チェック」したかの情報は、薬剤師が入力する端末装置から服薬関連情報出力装置の提供履歴蓄積手段に送信されることは明らかであり、前記“「画面上に表示された」どの「質問・勧奨・指導項目」を「チェック」したかの情報”は、本件発明１でいう『個別説明情報に基づいて端末に表示される各薬剤についての１又は複数の説明内容のうち、患者に実際に説明された内容が選択されたことに対応する通知』に対応する。 そして、前記「提供履歴蓄積手段」は、「チェック」された「質問・勧奨・指導項目」を蓄積するものであり、本件発明１の様に『説明された内容に対応する内容』を蓄積するものではないものの、甲１発明と本件発明１とは、『通知に応じて、説明された内容を患者の薬歴として記憶するステップ』を備えるという点において一致している。 してみると、甲１発明と本件発明１とは、『端末から、個別説明情報に基づいて前記端末に表示される各薬剤についての１又は複数の説明内容のうち、患者に実際に説明された内容が選択されたことに対応する通知を受信するステップ』と『前記通知に応じて、説明された内容を前記患者の薬歴として記憶するステップ』とを備えるという点において一致している。 上記（１－１）から（１－５）で対比した様に、本件発明１と甲１発明とは、 「薬剤師による患者に対する服薬指導を支援するための方法であって、コンピュータが、 端末に、前記患者に処方された薬剤を表示させるための薬剤情報及び表示される各薬剤についての説明内容の１又は複数の選択肢を有する個別説明情報を送信するステップと、 前記端末から、前記個別説明情報に基づいて前記端末に表示される各薬剤についての１又は複数の説明内容のうち、前記患者に実際に説明された内容が選択されたことに対応する通知を受信するステップと、 前記通知に応じて、説明された内容を前記患者の薬歴として記憶するステップとを含む、方法。」 という点で一致し、以下の点で相違している。 ［相違点１］ 本件発明１にかかる『携帯端末』は、『患者に表示画面を提示する』ものであるのに対して、甲１発明にかかる「端末装置」は、「薬剤師に対して表示画面を提示する」ものである点、及び、甲１発明にかかる「端末装置」が『携帯端末』であるか明示されていない点。 ［相違点２］ 本件発明１においては、薬剤情報の表示形態について、『患者に処方された１又は複数の薬剤の一覧』との限定が付されているのに対し、甲１発明においては、服薬関連情報の表示形態について言及されていない点。 ［相違点３］ 本件発明１においては、患者の薬歴を記憶するステップで記憶されるものが『説明された内容に対応する内容』であるのに対し、甲１発明においては、「説明された内容」を記憶する点。 ［相違点４］ 本件発明１においては、『患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される内容とは異なり、前記患者に見せて説明するために口語により表現した内容である』との構成要件を備えているのに対し、甲１発明においては、かかる構成要件を備えていない点。 ＜判断＞ （ア）［相違点１］について 甲２及び甲３に記載されている様に、薬剤師が患者に対して服薬指導を端末の画面を患者に見せながら行うことは、一般的に行われているものであり、甲１発明にかかる「端末装置」のディスプレイを被処方者（患者）に提示すること自体は、当業者にとって容易になし得るものである。 また、患者に対して服薬指導を薬剤師が携帯端末を用いて行うことも、甲２に記載されており、甲１発明にかかる「端末装置」を「携帯端末」とすることも当業者にとっては設計的事項であって、容易になし得るものである。 （イ）［相違点２］について 処方される薬剤を一覧の形式で表示することは、表示形態として極めて一般的であり、甲１発明において薬剤情報を一覧の表示形態で表示することは、当業者にとって容易になし得るものである。 （ウ）［相違点３］について 本件発明１において、患者の薬歴として記憶されるものは、『説明された内容に対応する内容』であり、具体的には本件特許明細書の【００６２】に例示されている様なものである。 一方、甲３には、「支援機能を利用して行った指導の内容はそのまま記録として残る」と記載されている様に、記録として残されるものは、「指導の内容そのもの」であり、本件発明１の様に『説明された内容に対応する内容』ではない。 また、他の甲号証においても『説明された内容に対応する内容』を記憶する旨の記載及び示唆は認められず、患者の薬歴として記憶されるものを『説明された内容に対応する内容』とすることが周知であるとする証拠も提示されていない。 してみると、患者の薬歴として記憶されるものを『説明された内容に対応する内容』とする事項は、当業者といえども容易になし得るものとは認められない。 （エ）［相違点４］について 甲３や甲５には、患者に対して説明する内容を「・・・してください。」の様に「口語により表現する」ことは開示されているものの、本件発明１の様に『患者の薬歴として記憶される内容とは異なる』ものではない。（特に、甲３においては、「支援機能を利用して行った指導の内容はそのまま記録として残る」と記載されている様に、記録として残されるものは、「指導の内容そのもの」であることが記載されている。） また、他の甲号証にも『患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される内容とは異なり、前記患者に見せて説明するために口語により表現した内容である』との事項は開示も示唆もされていない。 してみると、甲１発明に対して、本件発明１が備える『患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される内容とは異なり、前記患者に見せて説明するために口語により表現した内容である』との構成要件を付加することは、甲２から甲１０に記載されている事項を参酌しても、当業者といえども容易になし得るものとは認められない。 （オ）まとめ 以上のとおりであるから、本件発明１は、甲１発明及び甲２から甲１０に記載されている事項に基づいて、当業者が容易に想到し得るものではない。 （２）本件発明２～６について 本件発明２～５と甲１発明との間には、上記［相違点３］及び［相違点４］が存在する。 そして、上記［相違点３］及び［相違点４］に関する事項は、甲２～１０の何れにも開示されていないから、上記「（１）本件発明１について」で検討したのと同様の理由により、本件発明２～５は、甲１発明及び甲２から甲１０に記載されている事項に基づいて、当業者が容易に想到し得るものではない。 また、本件発明６と甲１発明との間には、上記［相違点４］が存在する。 そして、上記［相違点４］に関する事項は、甲２～１０の何れにも開示されていないから、上記「（１）本件発明１について」で検討したのと同様の理由により、本件発明６は、甲１発明及び甲２から甲１０に記載されている事項に基づいて、当業者が容易に想到し得るものではない。 ２．申立理由２（新規事項の追加）について 薬剤の個別説明画面を示す【図６】には、患者に対して説明する内容として、「・・・をとって下さい」、「・・・でも大丈夫です」、「・・・は控えめでお願いします」等の口語により表現されたものが開示されているから、平成３０年５月２日になされた補正において、「（前記患者に対して説明された内容は、前記患者の薬歴として記憶される内容とは異なり、前記患者に見せて説明するために）口語により表現した内容である」との補正事項は、出願当初の明細書等に記載された範囲において行った補正と認められる。 したがって、当該補正事項は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反してされたものではない。 第６　むすび 以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本許発明１～６を取り消すことはできない。 さらに、他に本件発明１～６を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。