2019-013873

第１　手続の経緯

本願は、平成３０年（２０１８年）５月２日の意匠登録出願であって、平成３１年２月１４日付けの拒絶理由の通知に対し、同年４月１０日に意見書が提出されたが、令和元年（２０１９年）７月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年１０月１７日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。

第２　本願意匠

本願の意匠（以下「本願意匠」という。）は、意匠に係る物品を「宝石」とし、その形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合（以下「形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合」を「形態」という。）を、願書の記載及び願書に添付した図面に記載されたとおりとしたものである（別紙第１参照）。

第３　原査定の拒絶の理由及び引用意匠

原査定の拒絶の理由は、本願意匠は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物に記載された意匠又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった意匠（以下「引用意匠」という。）に類似するものであるから、意匠法第３条第１項第３号に規定する意匠（先行の公知意匠に類似するため、意匠登録を受けることのできない意匠）に該当する、というものである。

拒絶理由通知において引用された意匠は、以下のとおりである（別紙第２参照）。

「特許庁普及支援課が２００８年　５月　８日に受け入れた

米国特許商標公報　２００８年　４月１５日０８Ｗ１６号

宝石（登録番号ＵＳ　Ｄ５６６６１０Ｓ）の意匠

（特許庁意匠課公知資料番号第ＨＨ２０３１１１０９号）」

第４　当審の判断

１　本願意匠及び引用意匠の認定

（１）本願意匠

ア　意匠に係る物品

本願意匠の意匠に係る物品は、「宝石」である。

イ　本願意匠の形態

（ア）全体形状は、その基本形状及び構成比率を、平面視略正円のいわゆる５８面体ラウンドブリリアントカット状の形態であって、

（イ）側面視において、クラウンの角度を約３５度、パビリオンの角度を約４１度とし、クラウンとパビリオンの高さの比を、約１：３として、細幅のガードルを挟んで構成するものであり、

（ウ）平面視において、クラウンの中央部に略正八画形状のテーブルを、正面視において全体の幅の約６割の幅となるように形成し、当該正八角形のテーブルの各辺からガードルに向けて、それぞれ放射状に８つの同型同大の二等辺三角形状のスターファセットとその周縁に８つの凧型四角形状のベセルファセットを、スターファセットを挟み込むように設け、その周縁に８つの二等辺三角形を２分割したアッパーガードルファセットを設け、

（エ）底面視において、中心から放射状にロワーガードルファセットを１６等分して設け、隣り合うロワーガードルファセットとの間には、１２時の位置から時計回りに７番目及び１５番目の位置に稜線を、キューレットを挟んで対称に表すほか、残余の１４の位置には略同型同大のやや細幅のパビリオンファセットを設けてなる態様とするものである。

（２）引用意匠

ア　意匠に係る物品

引用意匠の意匠に係る物品は、「宝石」である。

イ　引用意匠の形態

（ア）全体形状は、その基本形状及び構成比率を、平面視略正円のいわゆる５８面体ラウンドブリリアントカット状の形状であって、

（イ）側面視において、クラウンの角度を約３５度、パビリオンの角度を約４１度とし、クラウンとパビリオンの高さの比を、約１：３として、細幅のガードルを挟んで構成するものであり、

（ウ）平面視において、クラウンの中央部に略正八画形状のテーブルを、正面視において全体の幅の約６割の幅となるように形成し、当該正八角形のテーブルの各辺から、ガードル部に向けて、それぞれ放射状に８つの同型同大の二等辺三角形状のスターファセットとその周縁に８つの凧型四角形状のベセルファセットを、スターファセットを挟み込むように設け、その周縁に８つの二等辺三角形を３分割したアッパーガードルファセットを設け、

（エ）底面視において、中心から放射状にロワーガードルファセットを１６等分して設け、１２時の位置から時計回りに稜線とパビリオンファセットとを交互に８つずつ設けてなる態様とする、いわゆるモダンタイプの５８面体ラウンドブリリアントカットにおけるパビリオン形状とするものである。

２　本願意匠と引用意匠の対比

（１）意匠に係る物品の対比

本願意匠と引用意匠（以下「両意匠」という。）の意匠に係る物品は、いずれも、装身具に用いられる装身用玉として用いられる「宝石」であるから、一致する。

（２）形態の対比

ア　形態の共通点

（共通点１）両意匠は、全体の基本形状及び構成比率を、の基本形状及び構成比率を、いわゆるモダンタイプの５８面体ラウンドブリリアントカット状の形状とする点で共通する。

（共通点２）両意匠は、側面視において、クラウンの角度を約３５度、パビリオンの角度を約４１度とし、クラウンとパビリオンの高さの比を、約１：３として、細幅のガードルを挟んで構成する点で共通する。

（共通点３）両意匠は、平面視において、略正円状とするクラウンの、中央部に直径をガードルの約５３％の長さとする略正八画形状のテーブル部を設け、正八角形のテーブルの各辺から、ガードルに向けて、それぞれ放射状に８つの同型同大の略二等辺三角形状のスターファセットとその周縁に８つの略凧型四角形状のベセルファセットを設け、その周縁に８つのアッパーガードルファセットを設けている点で共通する。

（共通点４）底面視において、中心から放射状にロワーガードルファセットを１６等分して設け、隣り合うロワーガードルファセット間に、パビリオンファセット及び稜線を設けている点で共通する。

イ　形態の相違点

（相違点１）両意匠は、平面視における８つのアッパーガードルにおける個々の分割態様について、本願意匠が２分割としているのに対し、引用意匠は３分割している点で相違する。

（相違点２）両意匠は、底面視において、１６面の隣り合うロワーガードルファセット間におけるパビリオンファセットと稜線との配設態様について、本願意匠が、１２時の位置から時計回りに７番目及び１５番目の位置に稜線を、キューレットを挟んで対称に表すほか、残余の１４の位置には略同型同大のやや細幅のパビリオンファセットを設けてなる態様とするものであるのに対し、引用意匠は、１２時の位置から時計回りに稜線とパビリオンファセットとを交互に８つずつ設けてなる態様とするものである点で相違する。

３　判断

（１）意匠に係る物品の類否判断

両意匠の意匠に係る物品は、同一である。

（２）形態の共通点及び相違点の評価

両意匠の意匠に係る物品は、装身具に用いる宝石であって、全体の構成比率や、構成態様、面取りの大きさ、形状や角度、さらに研磨の具合等にも工夫を凝らした種々のものがあることから、この種物品分野における需要者は、物品の全体形状だけでなく、各部の具体的形状について、その効果とあわせて、子細に観察するものである。そして、この種物品分野における需要者は、最終製品である装身具の購入者に流通段階での取引者が含まれるということができる。

ア　形態の共通点

共通点１ないし共通点３については、いずれもいわゆる５８面体ラウンドブリリアンカットを施してなる宝石の特徴となる広く知られた形態であって、両意匠のみの特徴とはいえないから、両意匠の類否判断に及ぼす影響は小さい。

共通点４についても、隣あうロワーガードルファセット間にパビリオンファセットと稜線を設けることは、この種物品分野においては、例示を示すまでもなく広く知られた態様といえ、両意匠のみの特徴とはいえないから、両意匠の類否判断に及ぼす影響は小さい。

イ　形態の相違点

相違点１については、この種物品分野においては、どちらも例示するまでもなくありふれて行われているところであるから、当該相違点が両意匠の類否判断に及ぼす影響は小さい。

相違点２については、引用意匠が、いわゆる５８面体ラウンドブリリアントカットにおけるパビリオン形状を示すものであるのに対し、本願意匠は、引用意匠よりもやや細幅のパビリオンファセット７面ずつを、２本の対向する稜線を挟んで配設する態様であって、この種物品の先行意匠に照らして、本願意匠のみが有する特徴的な形態であることに加え、この種物品分野における需用者は、要すれば拡大鏡を用いて細部の創作やその効果を子細に観察するものであることや、本願意匠には、創作の結果として、流通段階での取引者が観察する際に注意を引く、先行意匠に見られない新規な像が出現することを勘案すれば、当該相違点が両意匠の類否判断に及ぼす影響は大きい。

（３）両意匠の類否判断

上記の観点を踏まえ、意匠の共通点及び相違点についての評価に基づき、意匠全体として総合的に観察した場合、本願意匠は、いわゆる５８面体ラウンドブリリアントカット状の宝石の形状に基軸を置きつつも、パビリオンの態様において、上記、第４　２（２）イ（相違点２）のとおり、底面視において、キューレットを挟んで一対の稜線を対称に配設し、残余の位置に全てパビリオンファセットを配設する創作により、本願意匠と引用意匠とは、意匠全体として観察した場合に別異の美感を起こさせるものといわざるを得ないものである。

したがって、両意匠は、意匠に係る物品は同一であるが、その形態において、需要者に異なる美感を起こさせるものであるから、両意匠は類似しない。

第５　むすび

以上のとおり、本願意匠は引用意匠に類似せず、意匠法第３条第１項第３号に掲げる意匠に該当しないものである。したがって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。

また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。