2019-000926

第１　手続の経緯

本願は、平成２６年７月３０日の出願であって、平成３０年３月２８日付けで拒絶理由通知がされ、平成３０年５月２９日に手続補正がされ、平成３０年１０月２３日付けで拒絶査定（原査定）がされ、これに対し、平成３１年１月２４日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に手続補正がされたものである。

第２　本願発明

本願請求項１－７に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」－「本願発明７」という。）は、平成３１年１月２４日の手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１－７に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１は以下のとおりの発明である。

「【請求項１】

カップリングスリーブの移動により係合クラッチを噛み合い締結/解放し、所定の変速段を選択する変速機構と、パーキングポールをパークギヤに噛み合い締結し、駆動輪への回転系を変速機ケースに固定するパーク機構と、前記カップリングスリーブと前記パーキングポールを共に動作させる一つのアクチュエータと、を備えた車両用自動変速機において、

走行駆動源と駆動輪を連結する駆動力伝達軸を設け、

前記変速機構は、前記駆動力伝達軸と同方向に延在し、前記カップリングスリーブを移動させるシフトフォークを設けたフォークロッドと、前記フォークロッドに連結されると共に、前記アクチュエータの駆動力で動作して前記フォークロッドをスライド移動させるブラケットと、を有し、

前記変速機構と前記パーク機構とを、前記駆動力伝達軸の軸方向に重複する位置に配置し、

前記シフトフォークと前記パークギヤとを前記駆動力伝達軸の軸方向に沿って配列し、前記フォークロッドと前記ブラケットとの連結位置を、前記シフトフォークと、前記シフトフォークとは反対側の前記パークギヤの側面との間の領域に配置する

ことを特徴とする車両用自動変速機。」

なお、本願発明２－７は、概略、本願発明１を減縮した発明である。

第３　原査定の概要

原査定の概要は次のとおりである。

本願発明１－７は、その出願の日前の日本語特許出願であって、その出願後に国際公開がされた以下の日本語特許出願の国際出願日における国際出願の明細書、請求の範囲又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の日本語特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記日本語特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができない（同法第１８４条の１３参照）。

引用文献等一覧

１．特願２０１３－２３０６７９号（国際公開第２０１５／０６８４７４号）

第５　当審の判断

１　本願発明１について

（１）対比

本願発明１と先願発明とを対比すると、先願発明における「カップリングスリーブ８ｆ」、「係合クラッチ８ｃ」、「パーキングポール１８」、「パークギヤ１７」、「駆動輪１４」、「第１電動アクチュエータ４１」、「駆動用モータジェネレータ２」、「変速機出力軸７」、「シフトフォーク７１」、「フォークロッド７２」、「シフト動作変換プレート７０」は、本願発明１の「カップリングスリーブ」、「係合クラッチ」、「パーキングポール」、「パークギヤ」、「駆動輪」、「アクチュエータ」、「走行駆動源」、「駆動力伝達軸」、「シフトフォーク」、「フォークロッド」、「ブラケット」にそれぞれ相当する。

したがって、両者の一致点及び相違点は、次のとおりである。

＜一致点＞

「カップリングスリーブの移動により係合クラッチを噛み合い締結/解放し、所定の変速段を選択する変速機構と、パーキングポールをパークギヤに噛み合い締結し、駆動輪への回転系を変速機ケースに固定するパーク機構と、前記カップリングスリーブと前記パーキングポールを共に動作させる一つのアクチュエータと、を備えた車両用自動変速機において、

走行駆動源と駆動輪を連結する駆動力伝達軸を設け、

前記変速機構は、前記駆動力伝達軸と同方向に延在し、前記カップリングスリーブを移動させるシフトフォークを設けたフォークロッドと、前記フォークロッドに連結されると共に、前記アクチュエータの駆動力で動作して前記フォークロッドをスライド移動させるブラケットと、を有し、

前記シフトフォークと前記パークギヤとを前記駆動力伝達軸の軸方向に沿って配列している車両用自動変速機。」

＜相違点１＞

本願発明１は、「前記変速機構と前記パーク機構とを、前記駆動力伝達軸の軸方向に重複する位置に配置」するのに対し、先願発明は、変速機構とパーク機構とを、変速機出力軸７の軸方向に重複する位置に配置しているか不明な点。

＜相違点２＞

本願発明１は、「前記フォークロッドと前記ブラケットとの連結位置を、前記シフトフォークと、前記シフトフォークとは反対側の前記パークギヤの側面との間の領域に配置する」のに対し、先願発明は、フォークロッド７２とシフト動作変換プレート７０との連結位置を、シフトフォーク７１と、シフトフォーク７１とは反対側のパークギヤ１７の側面との間の領域に配置しているか不明な点。

（２）相違点についての判断

事案に鑑みて、上記相違点２について先に検討する。

先願明細書等の段落［００４１］及び図１、５の記載から見て、パークギヤ１７は、パーキングポール１８の凸部１８ａと噛み合う位置に配置されるものであるから、図９、１０、１２、１３において、明示されていないパークギヤ１７は、フォークロッド７２とシフト動作変換プレート７０との連結位置の近傍に配置されると認められる。

しかしながら、先願明細書等には、パークギヤ１７のシフトフォーク７１とは反対側の側面の位置について一切記載がなく、判然としないといわざるを得ないから、図９、１０、１２、１３を参酌しても、上記連結位置が、シフトフォーク７１と、シフトフォーク７１とは反対側のパークギヤ１７の側面との間の領域に配置されるとはいえない。

よって、先願明細書等に記載された事項から、上記相違点２に係る本願発明１の構成が把握できるとはいえない。そして、本願発明１は、かかる構成を具備することにより、本願明細書の段落［００７２］に記載のような、「ブラケットプレート６３ｂとシフトフォーク６３ｃとを、互いに干渉することなくフォークロッド６３ｄに取り付けると共に、機構全体の駆動力伝達軸（変速機出力軸７）の軸方向長さの短縮化を図り、機構全体の小型化をさらに図ることができる」という効果を奏するものであるから、かかる構成は、課題解決のための具体化手段における微差ということもできない。

したがって、上記相違点１について判断するまでもなく、本願発明１は、先願発明と同一とはいえない。

２　本願発明２－７について

本願発明２－７も、本願発明１と同一の構成を備えるものであるから、本願発明１と同じ理由により、先願発明と同一とはいえない。

第６　原査定について

原査定は、先願明細書等の図１には、パークギヤ（図１の１７）は、駆動力伝達軸（図１の７）上にあって、パーキングポール（図１の１８）と噛み合う位置に配置されることが図示されており、当該図１を参酌すれば、先願明細書等の図１３において、パークギヤは、ブラケット７０より左側の位置に配置されることは、当業者が導き出せる事項であるとし、先願明細書等には、フォークロッド（図９，１３の７２）とブラケット（図９，１３の７０）との連結位置を、シフトフォーク（図９，１３の７１）と、前記シフトフォークとは反対側のパークギヤ（図１の１７）の側面との間の領域に配置するもの（図１３）が記載されていると判断している。

しかしながら、上記第５の１（２）のとおり、先願明細書等の記載からは、フォークロッド７２とシフト動作変換プレート７０との連結位置が、シフトフォーク７１とは反対側のパークギヤ１７の側面と、どのような位置関係にあるか判然としないといわざるを得ず、上記連結位置が、シフトフォーク７１と、シフトフォーク７１とは反対側のパークギヤ１７の側面との間の領域に配置されるということはできない。

したがって、原査定の理由を維持することはできない。

第７　むすび

以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。

また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。