2018-800131

上記当事者間の特許第３７００５２８号発明「プログラマブル・コントローラにおける異常発生時にラダー回路を表示する装置」の特許無効審判事件について，次のとおり審決する。

結 論 特許第３７００５２８号の明細書を訂正請求書に添付された訂正明細書のとおり，訂正後の請求項１について訂正することを認める。 本件審判の請求は，成り立たない。 審判費用は，請求人の負担とする。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第３７００５２８号（以下「本件特許」という。）についての手続の経緯は，おおむね次のとおりである。 平成１２年 ３月３１日 本件特許に係る出願 （特願２０００－９７２０６号） 平成１７年 ７月２２日 設定登録（特許第３７００５２８号） 平成２７年 ９月２５日 本件特許に係る特許権侵害差止等請求事件 （大阪地方裁判所平成２７年（ワ） 第８９７４号 原告・株式会社ジェイテクト 被告・三菱電機株式会社）の訴状送達 平成２８年 ７月２９日 訂正審判請求書提出 （訂正２０１６－３９０１０１号） 同 年１０月１８日付け 審決（請求書に添付された訂正明細書の とおりに訂正することを認める。） 平成３０年１１月２２日 本件無効審判請求書 （以下「請求書」という。）提出 同 年１２月１３日 特許権侵害差止等請求事件判決言渡 （被告は，別紙・・・の製品を生産し， 譲渡してはならない。・・・） 平成３１年 ２月１２日 審判事件答弁書 （以下「答弁書」という。）提出 同 年 ３月 ８日付け 審理事項通知 同 年 ４月 ５日 ［無効審判請求人］口頭審理陳述要領書 （以下「請求人要領書」という。）提出 同 年 ４月１９日 ［無効審判被請求人］口頭審理陳述要領書 （以下「被請求人要領書」という。）提出 令和 元年 ５月１０日 口頭審理 同 年 ７月 ９日付け 審決の予告 同 年 ９月１７日 訂正請求書及び意見書（以下「意見書１」 という。）提出 同 年１０月２５日 弁駁書提出 同 年１１月１３日付け 訂正拒絶理由通知及び審尋 同 年１２月１８日 ［無効審判請求人］回答書 （以下「請求人回答書」という。）提出 同 年１２月１９日 ［無効審判被請求人］回答書 （以下「被請求人回答書」という。）及び 意見書提出 第２ 訂正の適否 １．訂正の内容 令和元年９月１７日に提出された訂正請求書に係る訂正（以下「本件訂正」という。）は，本件特許の明細書を訂正請求書に添付した明細書のとおりに訂正することを求めるものであり，その内容は，次のとおりのものである（なお，下線は，訂正箇所を明確にするために当審で付した。）。 （１）訂正事項１ 明細書の特許請求の範囲の請求項１に 「・・・ 前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムと， ・・・」 と記載されているのを， 「・・・ 前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムであって，当該異常現象が発生したのに対応して，前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したことを認識するプログラムと， ・・・」 に訂正する。 （２）訂正事項２ 明細書の段落【００１２】に 「・・・制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムと，・・・」 と記載されているのを， 「・・・制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムであって，当該異常現象が発生したのに対応して，前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したことを認識するプログラムと，・・・」 に訂正する。 ２．訂正についての当審の判断 （１）願書に添付した明細書又は図面に記載された事項 （なお，下線は，理解を容易にするために当審で付した。以下同じ。） 「【００１９】 【実施例】 図３は，プログラマブル・コントローラ２０本体と操作盤１０とで生産設備の一種である工作機械ＭＴを意図したように動作させるシステムを示している。工作機械ＭＴは，プログラマブル・コントローラ本体２０と操作盤１０とで制御されるために，プログラマブル・コントローラ本体２０と操作盤１０とでプログラマブル・コントローラが構成されていることになる。 【００２０】 プログラマブル・コントローラ本体２０はＲＡＭ２３を有し，そのＲＡＭ２３には図１に関連して説明した工作機械の制御用ラダープログラムと，異常モニタ用ラダープログラムが記憶されている。またＲＡＭ２３の特定アドレスは，工作機械ＭＴに内蔵されている入力要素群２７と出力要素群２８に対応して割当てられており，対応するアドレスに対応する入力要素群２７と出力要素群２８の状態を示すデータが記憶されるようになっている。プログラマブル・コントローラ本体２０には，ＲＡＭ２３の他に，ＣＰＵ２１と，ＲＯＭ２２と，ＣＰＵ２１と工作機械ＭＴを接続するＩ／Ｏ制御回路２４と，ＣＰＵ２１と操作盤１０を接続する通信Ｉ／Ｆ２５が設けられている。ＣＰＵ２１がＲＯＭ２２に記憶されているシステムプログラムに従って動作することで，工作機械ＭＴが工作機械制御用のラダープログラムに従って動作し，工作機械ＭＴに内蔵されている入力要素群２７と出力要素群２８の状態を示すデータがＲＡＭ２３の対応するアドレスに記憶される。」 「【００２７】 工作機械ＭＴがラダープログラムに従って制御されている間，プログラマブル・コントローラ本体２０はＲＡＭ２３に記憶されている異常モニタ用ラダープログラムを所定のタイムインターバル（例えば１０ミリ秒間隔）で繰り返し実行しつづける。 【００２８】 プログラマブル・コントローラ本体２０が動作制御用のラダープログラムに従って工作機械ＭＴを制御している間に，異常現象が発生することがある。例えば油圧回路や空圧回路のフィルタの目詰まり，電磁弁のソレノイドコイルの焼付き，スプールの作動不良，ポンプユニットの油量の減少，潤滑油の圧力低下，リミットスイッチの故障，パレット割出用の位置決めピンの挿入不良といった各種の異常現象が生じ得る。 【００２９】 異常モニタ用ラダープログラムには，上記の異常現象が起こったときに，その異常現象の発生によって信号の状態を切換えるものを入力要素とし，異常の種類毎に予め割当てられている出力要素の作動状態を切換えるラダー回路が用意されており，このラダー回路によって，異常現象がおこると，おこった異常現象の種類に対応する出力要素の動作状態を切換える。これらの出力要素の動作状態が切換えられるのに対応して，その出力要素に対して予め割当てられているＲＡＭ２３内のアドレスに記憶されているデータが書き換えられる。上記したように，異常モニタ用ラダープログラムは所定のタイムインターバルで繰り返し実行されていることから，異常が起こったときに上記の処理が行なわれる。 【００３０】 図９は異常現象の種別に応じて割当てられているＲＡＭ２３内の記憶内容を示している。出力要素ＥＭ６００をオンさせる異常現象がおきると，その出力要素ＥＭ６００に対応するアドレスに異常フラグ１を立てる。この出力要素ＥＭ６００をオンさせる異常現象は，総合異常のうちのパレット異常である。同様の異常データテーブルが異常の種類ごとに用意されている。 【００３１】 操作盤１０は，所定のタイムインターバル（例えば１００ミリ秒間隔）で，プログラマブル・コントローラ本体２０の，異常時に動作状態が切換えられる電磁リレー等に対応するＲＡＭ２３のアドレスの内容を読み込むようにプログラムされており，異常現象が発生したのに対応して対応するアドレスのデータが変化したことを認識する。すなわち，図９に示したのと同様の異常データテーブルが，ＲＡＭ１３にも記憶される。図３ではこれが異常表示データとして示されている。このデータテーブルから操作盤１０は発生した異常現象の種類を認識する。 【００３２】 図１０と１１はＲＡＭ１３内の上記の異常データテーブルを更新する処理手順を示す。ステップＳ１０では変数ｉをゼロとする。ステップＳ１１は後で説明する図５の右下に示される異常データクリアの領域にタッチされたときにイエスとなり，この場合には，ステップＳ２１で，すべてのフラグをゼロとして異常がおこっていない状態のテーブルに戻す。異常データクリアの領域にタッチされない場合には，テーブルのｉ番目のアドレスをセットする（ステップＳ１２）。ステップＳ１３では，テーブルから異常要素のアドレスを読み出してプログラマブル・コントローラ本体２０に出力する。ステップＳ１４では，プログラマブル・コントローラ本体２０から回答があるまで待機する。ステップＳ１５からＳ１７では，プログラマブル・コントローラ本体２０のＲＡＭ２３内の異常データテーブルを操作盤１０のＲＡＭ１３の異常表示テーブルに転写する。これを変数ｉに１を加えて繰返すことによって，すべての異常種類についてＲＡＭ２３内のテーブルをＲＡＭ１３のテーブルに転写する。すべての異常種類についての転写が終了すると，ステップＳ１９で異常画面の表示処理を実行する。」 「図３ ［図：0001380178000001.jpg］ 」 「図９ ［図：0001380178000002.jpg］ 」 「図１０ ［図：0001380178000003.jpg］ 」 （２）異常現象の発生に関して明細書等に記載された技術的事項 上記（１）の記載事項からみて，明細書等には，異常現象の発生に関して，次の技術的事項が記載されているということができる。 ア．プログラマブル・コントローラ本体２０のＲＡＭ２３には，異常モニタ用ラダープログラムが記憶されており（【００２０】），当該異常モニタ用ラダープログラムは，工作機械ＭＴが制御されている間，例えば１０ミリ秒間隔で繰り返し実行されること（【００２７】）。 イ．異常モニタ用ラダープログラムには，異常現象の発生によって信号の状態を切換える入力要素と，異常の種類毎に作動状態を切換える出力要素を有するラダー回路が用意され，このラダー回路の出力要素の動作状態が切換えられるのに対応して，ＲＡＭ２３内のアドレスに記憶されているデータが書き換えられるものであること（【００２９】）。 また，ＲＡＭ２３内の記憶内容を示す図９では，出力要素ＥＭ６００をオンさせる異常現象がおきると，その出力要素ＥＭ６００に対応するアドレスに異常フラグ１が立つように書き換えられること（【００３０】）。 ウ．操作盤１０は，例えば１００ミリ秒間隔で，プログラマブル・コントローラ本体２０の，異常時に動作状態が切換えられる電磁リレー等に対応するＲＡＭ２３のアドレスの内容を読み込むようにプログラムされており，当該プログラムは，異常現象が発生したのに対応して対応するアドレスのデータが変化したことを認識するものであること（【００３１】）。 また，図９に示したのと同様の異常データテーブルが，操作盤１０のＲＡＭ１３にも記憶され，このデータテーブルから操作盤１０は発生した異常現象の種類を認識すること（【００３１】）。 エ．操作盤１０のＲＡＭ１３内の異常データテーブルを更新する処理手順を示す図１０において，ステップＳ１３で，ＲＡＭ１３内の異常データテーブルから異常要素のアドレスを読み出してプログラマブル・コントローラ本体２０に出力し，ステップＳ１４では，プログラマブル・コントローラ本体２０から回答があるまで待機し，ステップＳ１５からＳ１７では，プログラマブル・コントローラ本体２０のＲＡＭ２３内の異常データテーブルの「１」又は「０」を操作盤１０のＲＡＭ１３の異常表示テーブルに転写し，すべての異常種類についての転写が終了すると，ステップＳ１９で異常画面の表示処理を実行すること（【００３２】及び図１０）。 （３）訂正の目的の適否について ア．訂正事項１の訂正の目的 訂正事項１は，訂正前の「前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラム」について，そのプログラムが，さらに「当該異常現象が発生したのに対応して，前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したことを認識するプログラム」であることを限定するものであるから，訂正事項１の目的は，特許法１３４条の２第１項ただし書１号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」に該当する。 イ．訂正事項２の訂正の目的 訂正事項２は，訂正事項１により特許請求の範囲の記載が訂正されることを前提に，明細書の記載を訂正事項１と同様に訂正するものであるから，訂正事項２の目的は，特許法１３４条の２第１項ただし書３号に掲げる「明瞭でない記載の釈明」に該当する。 （４）本件訂正が明細書等に記載した事項の範囲内のものか否かについて ア．訂正事項１のうち，「当該異常現象が発生したのに対応して，前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したこと」は，具体的には，プログラマブル・コントローラ本体２０のＲＡＭ２３内の図９に係る異常データテーブルについて，出力要素ＥＭ６００をオンさせる異常現象がおきると，その出力要素ＥＭ６００に対応するアドレスに異常フラグ１が立つこと（上記（２）イ．）に対応するから，明細書等に記載した事項の範囲内のものといえる。 イ．また，訂正事項１のうち，「前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムであって，・・・アドレスのデータが変化したことを認識するプログラム」は，具体的には，操作盤１０のＲＡＭ１３内の異常データテーブルを更新する処理手順を含む図１０のプログラム（上記（２）ウ．及びエ．）に対応し，当該プログラムのステップＳ１５からＳ１７で，プログラマブル・コントローラ本体２０のＲＡＭ２３内の異常データテーブルの「１」又は「０」のデータを，操作盤１０のＲＡＭ１３の異常表示テーブルに転写することで，上記ア．の異常フラグの変化を認識し，異常現象の発生をモニタできるから，訂正事項１に係るプログラムは，明細書等に記載した事項の範囲内のものといえる。 ウ．訂正事項２は，明細書の記載を訂正事項１と同様に訂正するものであるから，上記ア．及びイ．に示す理由と同様の理由により，訂正事項２は，明細書等に記載した事項の範囲内のものといえる。 エ．したがって，本件訂正は，明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものである。 （５）特許請求の範囲の拡張又は変更の有無について 本件訂正は，訂正前に記載されていた，制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムを限定するものであるから，実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものでないことは明らかである。 （６）本件訂正に対する無効審判請求人の主張について ア．無効審判請求人（以下「請求人」という。）の主張の概要は，訂正事項１のうちの「異常現象をモニタするプログラム」は，具体的には，プログラマブル・コントローラのＲＡＭ２３に記憶された，異常モニタ用ラダープログラムであるのに対して，訂正事項１のうちの「前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したことを認識するプログラム」は，具体的には，ＲＡＭ２３のアドレスの内容を読み込むための操作盤１０のプログラムであり，両プログラムは別のものであるから，訂正事項１は，特許請求の範囲の減縮には該当せず，別のプログラムを特許請求の範囲に追加するものであり，本件訂正は，実質上特許請求の範囲を拡張，又は変更するものであって，認められるべきでない（弁駁書２ページ１５行ないし７ページ１９行），というものである。 イ．しかし，本件訂正に係る「異常現象をモニタするプログラム」は，上記（４）イ．に説示するとおり，具体的には，操作盤１０のＲＡＭ１３内の異常データテーブルを更新する処理手順を含む図１０のプログラムに対応するものであり，請求人が主張する，プログラマブル・コントローラのＲＡＭ２３に記憶された異常モニタ用ラダープログラムではないから，請求人の上記ア．の主張は採用できない。 ３．むすび 以上のとおり，本件訂正は，特許法１３４条の２第１項ただし書１号又は３号に掲げる事項を目的とし，同法同条９項で準用する同法１２６条５及び６項に適合するから，適法な訂正と認める。 第３ 本件発明 上記第２のとおり，本件訂正は認められるから，本件特許の特許請求の範囲に記載された発明は，訂正請求書に添付した訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ，請求人が訂正前の発明に対して分説したＡないしＧの符号に合わせて記載すると，以下のとおりである。 「Ａ 機械・装置・設備等の制御対象を制御するプログラマブル・コントローラにおいて用いられる表示装置であって， Ｂ 前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムであって，当該異常現象が発生したのに対応して，前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したことを認識するプログラムと， Ｃ そのプログラムで異常現象の発生がモニタされたときにモニタされた異常現象に対応する異常種類を表示する手段と， Ｄ 表示された１又は複数の異常種類から１の異常種類に係る異常名称をタッチして指定するタッチパネルと， Ｅ 異常種類が当該タッチにより指定されたときにその指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する手段と，を有し， Ｆ 前記ラダー回路を表示する手段は，表示されたラダー回路の入出力要素のいずれかをタッチして指定する前記タッチパネルと，表示されたラダー回路の入力要素が当該タッチにより指定されたときにその入力要素を出力要素とするラダー回路を検索して表示し，表示されたラダー回路の出力要素が当該タッチにより指定されたときにその出力要素を入力要素とするラダー回路を検索して表示する手段を含む Ｇ ことを特徴とする表示装置。」（以下「本件発明」といい，ＡないしＧの分説を「構成要件Ａ」などという。） 第４ 請求の趣旨，無効理由，答弁の趣旨及び証拠方法 １．請求の趣旨 請求人は，本件特許を無効とする，との審決を求めており，その無効理由の概要は，以下の無効理由１ないし３のとおりである。 （１）無効理由１（明確性） 本件発明の「当該タッチにより指定されたとき」という記載の意味が明確でないから，本件特許は，特許法３６条６項２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり，同法１２３条１項４号に該当し，無効とすべきものである。 （２）無効理由２（新規事項） 平成２８年７月２９日の訂正請求により，本件発明の「当該タッチにより指定されたとき」という記載が訂正されたが，この訂正は，願書に添付した明細書又は図面に記載した範囲内においてしたものでないから，本件特許の特許請求の範囲の訂正は，特許法１２６条５項の規定に違反してされたものであり，その特許は同法１２３条１項８号に該当し，無効とすべきものである。 （３）無効理由３（進歩性） 本件発明は，甲第１ないし３号証に記載された発明に周知技術を適用することによって当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本件特許は特許法２９条２項の規定に違反してされたものであり，同法１２３条１項２号に該当し，無効とすべきものである。 ２．答弁の趣旨 無効審判被請求人（以下「被請求人」という。）は，本件無効審判の請求は成り立たない，との審決を求めている。 ３．証拠方法 （１）請求人が提出した証拠方法 請求人は，証拠方法として，請求書と共に，以下の甲第１ないし９号証を提出し，請求人要領書と共に，以下の甲第１０ないし１４号証を提出し，弁駁書と共に，以下の甲第１５ないし１７号証を提出した（以下，各甲号証を「甲１」などという。）。 甲 １：「三菱グラフィックオペレーションターミナル ＭＥＬＳＥＣ－ ＧＯＴ Graphic Operation Terminal ９００ series」という 表題のカタログ（９８／１１版，１９９８年１１月作成） 甲 ２：「SW1D5C-GOTR-PACK 形 オペレーティングマニュアル」 甲 ３：「GOT-A900 シリーズ オペレーティングマニュアル （拡張機能・オプション機能編）」 甲 ４：特開平９－１９８１９０号公報 甲 ５：「三菱汎用シーケンサ さらに高次元のユーザベネフィットを 実現。ソフトウェア開発に変革をもたらす力が，今ここに。 ＭＥＬＳＥＣ ＱｎＡ」という表題のカタログ （１９９６年１２月作成） 甲 ６：実験報告書（作成者・兼子貴弘，平成２９年１２月１４日作成） 甲 ７：「液晶コントロールターミナル ＺＭ－４２／５２／７２／８２ ユーザーズマニュアル（ラダーモニタ編）」 （初版，２０００年２月作成） 甲 ８：シャープ株式会社のホームページ （http://www.sharp.co.jp/sms/support/topics/topic.html ） 甲 ９：平成２９年６月６日付けの原告準備書面（１２） （大阪地裁平成２７年（ワ）第８９７４号） 甲１０：特開平１１－３２７６１０号公報 甲１１：特開２０００－３５７００３号公報 甲１２：特開平６－１９５１１１号公報 甲１３：特願平１１－１６８０５５号（甲１１の公報に係る出願）の 平成１７年２月１日付けの拒絶理由通知書 甲１４：特願２０００－９７２０６号（本件特許に係る出願）の 平成１７年５月９日付けの意見書 甲１５：特開平６－１６１５１７号公報 甲１６：特開平７－４９７０５号公報 甲１７：特開平８－３６４０５号公報 （２）被請求人が提出した証拠方法 被請求人は，証拠方法として，意見書１と共に，以下の乙第１号証（以下「乙１」という。）を提出した。 乙 １：大阪地方裁判所平成２７年（ワ）第８９７４号 平成３０年１２月１３日判決 第５ 当事者の主張 上記無効理由１ないし３について，請求人及び被請求人は，おおむね以下のように主張している。 １．無効理由１（明確性） ［請求人］ ア．特許請求の範囲において，「当該タッチにより指定されたとき」という記載は，構成要件Ｅの「異常種類が当該タッチにより指定されたときにその指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する手段」という記載と，構成要件Ｆの「前記ラダー回路を表示する手段は，表示されたラダー回路の入出力要素のいずれかをタッチして指定する前記タッチパネルと，表示されたラダー回路の入力要素が当該タッチにより指定されたときにその入力要素を出力要素とするラダー回路を検索して表示し，表示されたラダー回路の出力要素が当該タッチにより指定されたときにその出力要素を入力要素とするラダー回路を検索して表示する手段を含む」という記載に用いられている。（請求書４ページ１６ないし最終行） イ．構成要件Ｅについて，明細書の発明の詳細な説明をみると，ラダー回路が表示される前に「作業者が『はい』の場所にタッチする」ことが必要である（【００３８】）ことから，「当該タッチにより指定されたとき」は具体的なタイミングではなく，単なる条件を意味していることが読み取れる。（請求書５ページ１ないし１０行） ウ．しかし，構成要件Ｆについては，「操作者が入力要素（この場合Ｍ００１）か出力要素（ＥＭ６００）のいずれかにタッチする」（【００４０】），こと以外に操作者の行為がなく，ラダー回路が検索されて表示されることから，ラダー回路の表示はプログラムによって自動的に行われる。したがって，構成要件Ｆの「当該タッチにより指定されたとき」は単なる条件ではなく，具体的なタイミングを意味していると解釈せざるを得ない。（請求書５ページ１１行ないし６ページ８行） エ．特許請求の範囲において用いられている用語の意味は一貫して同じ意味でなければならないが，構成要件Ｅと構成要件Ｆでは異なる意味に使われているから，「当該タッチにより指定されたとき」の記載は明確性を欠く。（請求書６ページ９ないし１５行） オ．最高裁判決（平成２７年６月５日）によれば，特許法３６条６項２号は，「第三者の利益が不当に害されることが生じかね」ないようにすることであるが，特許請求の範囲の記載が明確性を欠くために，請求人と被請求人間の特許権侵害差止等請求事件（大阪地方裁判所平成２７年（ワ）８９７４号）において，被請求人は，構成要件Ｆの「当該タッチにより指定されたとき」は，「入出力要素のいずれかをタッチして出現したエンターキーのタッチにより指定されたとき」が含まれると主張しており（甲９），このような主張をすること自体，「第三者の利益が不当に害されること」にほかならないから，特許請求の範囲の記載は明確性を欠いている。（請求書６ページ１６行ないし７ページ４行） カ．さらに，構成要件Ｅのみに着目してみても「当該タッチにより指定されたとき」の意味を一義的に理解することができない。明細書の段落【００３８】では，「図６は，作業者が個別異常名称をタッチしたときに現れる画面を示し，ここで作業者が『はい』の場所にタッチすると，図７の画面に切り換わる・・・」と記載しているが，被請求人は，平成２８年７月２９日の訂正審判請求書において「異常名称をタッチパネル上において『ワンタッチで』操作する」と主張し，出願人でさえも「当該タッチにより指定されたとき」という用語の解釈に関する主張に矛盾が生じており，「当該タッチにより指定されたとき」が何を意味するのかを一義的に理解することができない。（請求書７ページ５ないし２３行） キ．被請求人は，「当該タッチにより指定されたとき」には具体的タイミングも条件も含むものとして明確であると主張している（下記［被請求人］イ．）が，被請求人は，平成２８年７月２９日の訂正審判請求書の２１ページにおいて，「異常名称をタッチパネル上において『ワンタッチで』操作することで，・・・」と主張しており，平成２８年１０月１８日付けの審決でも，「そして，訂正発明は，上記異常名称を直接タッチすることでラダー回路の表示まで行う構成を採用したことにより，明細書の段落【００３８】に記載された・・・という効果を奏するものである。」と「当該タッチにより指定されたとき」が具体的タイミングを示すものであることを認定している。（請求人要領書１０ページ下から７行ないし１１ページ１２行） ［被請求人］ ア．用語「とき」の普通の意味として，「（連体修飾語をうけ，接続助詞的に）次に述べることの条件を示すのに使う」ことが含まれる（広辞苑第五版）から，構成要件Ｅの「指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する」ことも，構成要件Ｆの「その入力要素を出力要素とするラダー回路を検索して表示」し，「その出力要素を入力要素とするラダー回路を検索して表示」することも，いずれも異常種類や入出力要素がタッチされたことを条件として行われる「次に述べること」であり，当業者であれば，本件特許請求の範囲の記載から直ちに理解できる。（答弁書２ページ下から５行ないし３ページ７行） イ．請求人の主張は，「タッチにより指定されたとき」が具体的なタイミングを指すのか条件を指すのかで意味が異なるというものであるが，異常種類や入出力要素がタッチにより指定された「タイミング」をきっかけ（条件）としてラダー回路を検索して表示することを，本件特許請求の範囲が排除しているとは当業者は理解しない。すなわち，請求人がいう「具体的タイミング」とは，上記広辞苑の説明における「次に述べること」（ラダー回路の検索表示等）のきっかけとなる「条件」の一つと解してよいし，本件特許請求の範囲の記載を解釈するに当たっては，同義と解してもよく，「具体的タイミング」と「単なる条件」とが二律背反となるものではない。（答弁書３ページ９ないし２１行） ウ．請求人は，段落【００３８】と，同【００４０】，【００４１】とで「タッチにより指定されたとき」の意味が異なると主張するが，上記のとおり本件特許請求の範囲の記載に不明確な点はなく，リパーゼ判決の趣旨に照らしても，その意味を把握するために本件明細書の発明の詳細な説明の記載を参酌する必要はない。（答弁書３ページ下から５行ないし４ページ１４行） エ．請求人は，訂正審決における「直接タッチすることでラダー回路の表示まで行う構成を採用したこと」との認定が具体的タイミングの認定であると断じる（上記［請求人］キ．）が，その根拠が不明である。 被請求人の訂正審判請求書での主張はデバイス指定ウィンドウでの誤入力のリスクがないことを述べているものである。（被請求人要領書１２ページ１ないし７行） ２．無効理由２（新規事項） ［請求人］ 構成要件Ｅ及びＦの「当該タッチにより」の部分は，平成２８年７月２９日の訂正請求により訂正されたものであるが，「当該タッチにより指定されたとき」の意味が明確であり，条件を意味するものであれば，構成要件Ｆについては，訂正根拠がないことになる。反対に，「当該タッチにより指定されたとき」の意味が明確であり，具体的なタイミングを意味するものであれば，構成要件Ｅについては，訂正根拠がないことになる。（請求書４ページ下から５ないし最終行及び７ページ下から５行ないし８ページ２行） ［被請求人］ 請求人による訂正要件違反の主張は，構成要件Ｅと構成要件Ｆとで「タッチにより指定されたとき」の意味内容が二律背反の異なるものであることを前提としているが，当該前提に誤りがあることは，上記１．［被請求人］イ．で説明したとおりである。（答弁書４ページ１５ないし２０行） ３．無効理由３（進歩性） ［請求人］ （１）引用発明 甲１ないし３は，いずれも，プログラマブル・コントローラーにおいて用いられる表示装置である請求人製造のグラフィック・オペレーション・ターミナルＡ９００シリーズの機能・仕様に関する刊行物であるから，これらの刊行物の記載を総合して，以下の引用発明を把握することができる。 「Ａ シーケンサにおいて用いられる表示装置であって， Ｂ デバイスのエラー発生をモニタするソフトウェアと， Ｃ そのソフトウェアでエラー発生がモニタされたときにモニタされたエラー内容を表示するアラーム履歴機能と， Ｄ 履歴表に表示された複数のエラー内容から１のエラー内容をタッチして反転表示させて指定するタッチパネルと， Ｅ 指定されたエラー内容に対応するデバイスの該当デバイスを検索した状態で回路モニタ機能に切り替える手段と，を有し， Ｆ 回路モニタ機能は，表示されたラダー回路の接点・コイルをデバイス指定用キーウィンドウで入力して指定する前記タッチパネルと，表示されたラダー回路の接点が当該指定により指定されたときにその接点を出力要素とするラダー回路を検索して表示し（コイル検索），表示されたラダー回路のコイルが当該指定により指定されたときにそのコイルを入力要素とするラダー回路を検索して表示する（接点検索）手段を含む Ｇ 表示装置。」（請求書９ページ２行ないし１２ページ１１行） （２）訂正前の本件発明と引用発明の対比 訂正前の本件発明と引用発明は，構成要件ＡないしＤ及びＧで一致し，構成要件Ｅで実質的に一致する。 また，構成要件Ｆは，「タッチパネルで指定した入出力要素に対応する入出力要素を検索して表示する」という点で一致するが，指定方法が，本件発明は入出力要素のタッチであるのに対し，引用発明はデバイス指定用キーウィンドウによる入力である点で相違する。（請求書１２ページ１２行ないし１４ページ７行） （３）構成要件Ｆの容易想到性 ア．入出力要素の指定方法を，本件発明のように入出力要素を直接タッチする方法とするか，引用発明のようにデバイス指定用キーウィンドウによる入力とするかは，当業者が任意に選択すべき設計事項にすぎない。 本件特許に係る出願前から，コンピュータ装置のディスプレイ画面上にタッチ入力装置を使用することも，これとソフトウェアキーボードを併用することも周知である（甲４）。 また，本件特許に係る出願前から，接点やコイルを直接指定して検索を行う表示装置が販売されている（甲５及び６）。 このように，本件特許に係る出願以前から，コンピュータ装置のディスプレイ画面上にタッチ入力装置を使用すること及びこれとソフトウェアキーボードを併用することは周知であり，接点・コイルを直接指定して検索を開始する製品も販売されているから，入出力要素の指定方法が入出力要素を直接タッチする方法であるか（本件発明），デバイス指定用キーウィンドウによる入力であるか（引用発明）という相違は，単なる設計事項に過ぎない。 実際，本件特許に係る出願前に，接点を直接タッチすることでコイル検索を実行する構成を備えた表示装置が販売されている（甲７及び８）。 したがって，引用発明において，「表示されたラダー回路の接点・コイルをデバイス指定用キーウィンドウで入力して指定する」ことに代えて，タッチパネル上に表示されたラダー図上の接点・コイルにタッチして指定することは，当業者が設計事項として極めて容易になし得たことである。（請求書１４ページ８行ないし１６ページ下から８行） イ．上記ア．のとおり，構成要件Ｆは容易想到である。 また，甲１１には，引用発明のコイル検索に相当する検索において，ラダー回路図における接点シンボルをタッチして当該接点を指定することが記載されており，コイルについてコメントを表示する際に，コイルのシンボルをタッチしてコイルを指定することは記載されている。このように，接点及びコイルを直接タッチにより指定するという指定方法は，本件特許出願日時点すでに周知技術となっていた。 さらに，甲１１に係る特許出願に対して，甲１２に記載された発明に基づいて拒絶理由通知がなされており，その際に審査官は，表示されている表示シンボルへのタッチによって指定する方法とすることは容易であると判断している（甲１３）。 したがって，検索対象の指定方法を入出力要素のタッチとするか，デバイス名又はデバイス番号の入力とするかということは，当業者が適宜選択すべき設計事項にすぎず，構成要件Ｆは容易想到である。（請求人要領書７ページ１８行ないし８ページ下から２行） （４）構成要件Ｅが一致点であること ア．甲２の６－１７ページには，アラーム履歴表示機能の拡張機能およびその他行える機能の説明として，「・ＯＮ状態，指定範囲内となったデバイスの該当デバイスを検索した状態で回路モニタ機能を起動することができます。」と記載されているから，当業者は，甲１ないし３に記載される引用発明には，アラーム履歴表示機能でタッチにより反転表示して指定した１つのエラー内容に対応するデバイスを検索した状態で回路モニタ機能を起動させる機能が備えられていることを読み取る。さらに，甲３の６－６ページには「＊３ 回路モニタ時に，デバイス検索，接点検索，コイル検索を行った場合，読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみを表示します。」と記載されているのであるから，「ＯＮ状態，指定範囲内となったデバイスの該当デバイスを検索した状態」が，「検索デバイスを含む回路ブロックのみを表示」するものであることも明らかである。したがって，構成要件Ｅは，相違点ではない。（請求人要領書２ページ１２行ないし３ページ下から３行） イ．上記ア．のとおり構成要件Ｅは相違点ではない。 なお，甲７には，異常現象が発生した場合に点灯するランプをタッチすることによってランプメモリのコイル番号が含まれる１ネットワークのラダー回路を検索し，オーバーラップ画面上にラダーモニタを表示する構成が記載されている。 さらに，甲１０には，アラームが発生した場合にアラームに関する動作履歴表示を選択し，回路検索キーを操作することにより，アラームの該当デバイスを検索した状態で回路モニタ機能を起動させることが開示されている。 以上のとおり，異常現象が発生した場合に，デバイス名又はデバイス番号を入力することなくデバイスを指定してラダー回路を表示させることは，本件特許の出願前に当業者の技術常識となっていた。したがって，当業者が構成要件Ｅに対応する引用発明の構成を理解できないことはあり得ない。（請求人要領書５ページ下から４行ないし７ページ１７行） ウ．被請求人は，構成要件Ｅについて，「回路モニタを起動する条件が『表示された複数種類のメッセージを指で反転表示』させることなど，開示も示唆も存在しない」（上記［被請求人］（１）イ．）と主張するが，構成要件Ｅの「異常種類が当該タッチにより指定されたとき」は，「異常種類に対応する異常現象をモニタしたラダー回路を表示する」ことの条件ではあるが，ラダー回路を起動する条件（画面表示がラダー回路に移行する条件）ではない。本件発明においても，「指定」と「起動」は２段階に行われるのであるから，被請求人の上記の主張は失当である。（請求人回答書２ページ１８行ないし３ページ最終行） （５）構成要件Ｆに係る引用発明の認定 ア．甲３の６－４ないし６－６ページの記載から，接点検索及びコイル検索が，接点またはコイルを指定してプログラムの検索を行い，その回路ブロックを表示するものであることが読み取れる。 アラーム履歴表示機能から回路モニタ機能を起動することは，エラーの発生原因を追究するための機能であり，エラーの発生を示す回路ブロックから発生原因をさらに遡及するために，回路ブロックを検索する必要がある。「コイル検索」は，デバイス番号を指定して該当するコイルを含む回路ブロックを探す検索であるから，利用者は，発生原因を遡及するべく，「コイル検索」を用いて，接点のデバイス番号を入力してコイル検索を行うことで，当該接点をコイルとするラダー回路を検索して表示することができる。また，「接点検索」は，デバイス番号を指定して接点を探す検索であるから，接点検索を利用すれば，表示されたラダー回路のコイルを検索対象の接点として指定し，当該コイルを接点とする回路ブロックを検索して表示することができる。したがって，引用発明において，表示されたラダー回路の接点が検索対象のコイルとして指定されたときにその接点を出力要素とするラダー回路を検索して表示するものがコイル検索であり，表示されたラダー回路のコイルが検索対象の接点として指定されたときにそのコイルを入力要素とするラダー回路を検索して表示するものが接点検索であることは明らかである。（請求人要領書３ページ下から２行ないし５ページ３行） イ．上記ア．のとおり，引用発明のコイル検索は表示されたラダー回路の接点が検索対象のコイルとして指定されたときにその接点を出力要素とするラダー回路を検索して表示するものであり，接点検索は表示されたラダー回路のコイルが検索対象の接点として指定されたときにそのコイルを入力要素とするラダー回路を検索して表示するものであるから，特許発明と引用発明の相違点は，検索対象の指定方法が入出力要素のタッチであるか，デバイス名又はデバイス番号の入力であるかという点である。（請求人要領書５ページ４ないし２３行） ウ．被請求人は，「甲３の『デバイス検索』『コイル検索』『接点検索』という文字からは，当該コイルを接点とするラダー回路を検索して表示したり，当該接点をコイルとするラダー回路を検索して表示することは導き出せない」（下記［被請求人（３）ウ．）と主張するが，甲３の６－４ページに図示されているとおり，デバイス検索，接点検索，コイル検索のいずれの検索を行う場合にもデバイスを指定し，接点検索は当該デバイスを接点とするラダー回路を表示させるものであり，コイル検索は当該デバイスをコイルとするラダー回路を検索するものであり，この構成は構成要件Ｆに相当する。（請求人回答書４ページ１ないし２３行） （６）構成要件Ｆを分断して相違点を認定し判断すること ア．被請求人は，構成要件Ｆを分断して相違点を認定し，判断することが誤りである旨を主張する（下記［被請求人］（５））が，構成要件Ｆが「入力要素又は出力要素の直接指定による検索」と「タッチパネルを用いた入力要素又は出力要素の直接指定」という２つの異なる技術から構成されていること自体は争っておらず，容易想到性を判断するにあたって分節された構成要件を一まとまりの技術として捉えなければならない理由はない。（請求人回答書４ページ２４行ないし５ページ７行） イ．被請求人のいう，構成要件Ｆの有機的一体性（下記［被請求人］（５）ア．）とは，入力要素を指定した場合には，コイル検索であることを指定しなくても，コイル検索が行われ，出力要素を指定した場合には，接点検索であることを指定しなくても，接点検索が行われることかもしれないが，その効果は，作業者の入力負担を軽減する程度のものであり，当業者が容易に行い得る設計事項にすぎない。（請求人回答書５ページ８行ないし７ページ下から３行） ウ．被請求人は，構成要件Ｆを分断した相違点２の判断に対して，甲５と本件発明の技術分野が異なることを主張している（下記［被請求人］（５）イ．）が，本件発明はプログラマブル・コントローラ（＝ＰＬＣ）に接続して用いられる表示器であり，本件発明はプログラマブル・コントローラ内のラダー回路を表示することに関する発明であるから，甲５の回路モニタと同一の技術分野に属する。（請求人回答書７ページ最終行ないし８ページ１２行） （７）本件発明の作用効果 ア．本件特許の明細書には，「因果関係の連鎖を遡及しすぎた場合には，出力要素をタッチする。すると，・・・ラダー回路に戻すことができる。・・」（【００４１】）と記載されており，特許発明が「戻るシンボル」がなくても，「［元の］図７のラダー回路に戻る」という作用効果を奏すると誤解するが，通常のラダー回路において，１つの接点（入力要素）に対応するコイル（出力要素）を含むラダー回路は複数あるから，出力要素を入力要素とするラダー回路を検索して表示する手段では元のラダー回路へ戻ることはできない。それゆえ，本件特許の明細書の段落【００４１】に記載されている作用効果は実現不能であるから，本件発明の進歩性を判断するにあたって考慮できない。（請求人要領書８ページ最終行ないし１０ページ２行） イ．本件発明は，「出力要素が指定されたときにその出力要素を入力要素とするラダー回路を検索」するから，上流側に遡及した検索に対して下流側に戻る検索を行うものの，遡及経路を戻るとは限らず，元のラダー回路に戻るという作用効果を実現し得ない。（請求人回答書６ページ５ないし２０行） （８）甲７の発行日 ア．審理事項通知書の指摘のとおり，甲７の正確な発行日は不明であり，改めて調査を行っているが，請求人は，甲７を当業者の技術レベルの立証を目的として提出しているから，必ずしも，正確な発行日を必要としない。（請求人要領書１０ページ３ないし２０行） イ．甲７の公知日は現時点では不明（第１回口頭審理調書の陳述の要領の請求人の４） （９）訂正によっても無効理由が解消されないこと ア．甲２に記載されているアラーム履歴表示機能は，プログラマブル・コントローラの指定したビットデバイスのＯＮ状態時に発生時刻，コメントなどを履歴データとして表示する機能であり，当該機能を実現するために，プログラマブル・コントローラの指定されたビットデバイスの状態を常に監視する必要があることは当業者にとって自明であるから，甲２には訂正後の構成要件Ｂに相当する事項が記載されており，本件訂正によっても無効理由を解消することはできない。（弁駁書７ページ２０行ないし１０ページ２行） イ．訂正後の構成要件Ｂは，甲１５ないし１７に示すように当業者の周知技術にすぎないから，周知技術を追加する訂正を行っても進歩性欠如の無効理由を解消することはできない。（弁駁書１０ページ３行ないし２１ページ３行） （１０）本件訂正が認められない場合の相違点 本件訂正が認められない場合には，本件発明は，表示器がモニタプログラムを備えているのに対し，引用発明は，ＰＬＣがモニタプログラムを備えていて，表示器はモニタプログラムを備えていない点が相違点となるが，当該相違点は設計事項にすぎない。（請求人回答書８ページ１３行ないし１１ページ下から４行） ［被請求人］ （１）構成要件Ｅの非開示 ア．請求人は，甲１ないし３の開示から，構成要件Ｅにおいて本件発明と引用発明は実質的に一致していると主張する（上記［請求人］（２））。 また，審決予告では，引用発明が，「異常種類が当該タッチにより指定されたときにその指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する手段」（構成要件Ｅ）を有すると認定したが，証拠に基づかない誤ったものである。 甲２又は３には，「ＯＮ状態（エラー発生）になった異常種類をタッチにより指定すること」と「エラー内容に対応するデバイスの該当デバイスを検索した状態で回路モニタ機能を起動する」ことが別々に記載されているだけであり，それだけでは本件発明の構成要件Ｅの開示があるとはいえない。 したがって，構成要件Ｅは引用発明と本件発明との相違点である。（答弁書５ページ下から９行ないし７ページ１４行，被請求人要領書２ページ５行ないし５ページ６行，被請求人要領書５ページ１３行ないし６ページ１８行及び意見書１の２ページ１０ないし１４行） イ．甲２には，回路モニタを起動する条件が「表示された複数種類のメッセージを指で反転表示」させることなど，開示も示唆も存在しない。また，甲２の６－１６ページの「エラー内容の詳細表示」と甲３の６－６ページの「＊３回路モニタ時に，デバイス検索，接点検索，コイル検索を行った場合，読み出した検索デバイスを含む回路のみを表示します。」とされている画面への移行を結びつける記載は両甲号証のどこにも存在しない。（意見書１の３ページ１０行ないし７ページ１行） ウ．乙１に係る判決も「ＧＯＴ９００において，・・・エラー内容欄をタッチして指定すると当該エラーの原因となった回路ブロックが自動的に検索表示されるものであるとは認められない」という認定がなされている。（意見書１の７ページ２ないし１７行） （２）構成要件Ｅの想到非容易 ア．甲４，５及び７には，プログラマブル・コントローラに用いられる表示装置において，構成要件Ｅに相当する手段は開示も示唆もされていない。 甲４及び５は，プログラマブル・コントローラに用いられる表示器に関する技術を開示するものではないし，甲７の６・１ページの記載は，異常種類のタッチにより指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する手段に関する記載ではないから，甲４，５及び７から構成要件Ｅに到達することはできない。（答弁書７ページ１５行ないし８ページ６行） イ．甲７は，頒布時期が本件出願前か疑義があるが，その点を措くとしても，甲７の１・１ページの記載や６・１ページの「ラダーモニタ表示の表示指令」の記載は異常種類のタッチにより指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する手段に関する記載ではない。 また，甲１０の段落【００３４】において，回路モニタ機能を起動させるのは，異常表示のタッチではなく「回路検索キーの操作」であるから，異常表示をモニタしたラダー回路を表示する起点である方法（異常表示のタッチ）において甲１０は本件発明と異なるから，構成要件Ｅは，甲７又は１０に基づいて，容易想到ではない。（被請求人要領書８ページ１行ないし１０ページ５行） ウ．審決予告では，「仮に，甲１ないし３に構成要件Ｅに相当する技術的事項が記載されていないとしても，構成要件Ｅは，甲１２記載の技術的事項１に基づいて容易に想到できた事項である」と認定しているが，甲１２記載の技術的事項１は，「押出しインターロック確認」という項目をタッチするものであり，当該項目は「異常名称」ではないし，警報・異常警告灯などにより押出し装置の故障を確認したオペレーターが，メニュー画面１の複数の選択肢の中から，自らの判断で，Ｎｏ２「押出しインターロック確認」の項目を選択するから，「異常名称をタッチして指定し」，「当該タッチにより」「異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する」という構成要件Ｅは甲１２に開示されておらず，甲１２記載の技術的事項１に基づいても，構成要件Ｅは想到容易ではない。（意見書１の７ページ１８行ないし８ページ４行，意見書１の２４ページ２１行ないし２９ページ７行及び被請求人回答書５ページ２行ないし６ページ１行） エ．本件発明と引用発明との相違点は，「本件発明は構成要件Ｅを有するのに対して，引用発明は，異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する手段を有するけれども，当該表示手段が発動する契機が不明である点」とされるべきであり，表示手段を発動する契機として，「異常名称をタッチして指定」して行うことは，甲５にも甲１２にも他の甲号各証にも開示も示唆もされていないから，構成要件Ｅは，容易想到ではない。（意見書１の１０ページ２１行ないし１２ページ２０行） （３）構成要件Ｆに係る引用発明の認定の誤り ア．請求人は，引用発明の構成要件Ｆとして「表示されたラダー回路の接点が当該指定により指定されたときにその接点を出力要素とするラダー回路を検索して表示し（コイル検索）」や，「表示されたラダー回路のコイルが当該指定により指定されたときにそのコイルを入力要素とするラダー回路を検索して表示する（接点検索）」ことを主張している（上記［請求人］（１））が，甲３の６－４及び６－５ページには，「接点検索」，「コイル検索」の文言が存在するだけであり，それらの検索の具体的な内容については開示も示唆もされていないから，それらの検索が請求人の主張する内容であると解釈できない。（答弁書８ページ７行ないし９ページ最終行） イ．請求人は，引用発明のコイル検索は表示されたラダー回路の接点が検索対象のコイルとして指定されたときにその接点を出力要素とするラダー回路を検索して表示するものであり，接点検索は表示されたラダー回路のコイルが検索対象の接点として指定されたときにそのコイルを入力要素とするラダー回路を検索して表示するものであることを前提に，本件発明と引用発明の相違点は，検索対象の指定方法が入出力要素のタッチであるか，デバイス名又はデバイス番号の入力であるかという点であると主張している（上記［請求人］（５）ア．及びイ．）が，甲３の６－６ページには，デバイス名「Ｙ００２５」とのコイルを指定して，当該コイルを接点とするラダー回路を検索して表示することは記載も示唆もされていないから，引用発明として，指定された入力要素を出力要素とするラダー回路を検索して表示し，同出力要素を入力要素とするラダー回路を検索して表示する構成は認定できない。（被請求人要領書６ページ１９行ないし７ページ最終行） ウ．甲３の「デバイス検索」「コイル検索」「接点検索」という文字からは，当該コイルを接点とするラダー回路を検索して表示したり，当該接点をコイルとするラダー回路を検索して表示することは導き出せない。（意見書１の８ページ５ないし１３行） エ．甲３の「要因検索」は，コイルがＯＮ／ＯＦＦしている原因を，回路をさかのぼって検索する機能であるが，「要因検索」のスタート時の入力負担は「コイル検索／接点検索」と同じであるから，「要因検索」は作業者の入力負担を軽減する技術ではない。（意見書１の８ページ１４ないし２６行） （４）構成要件Ｆの想到非容易 ア．甲４は，プログラマブル・コントローラに用いられる表示器とは無関係であり，甲５は，接点又はコイルをカーソルで指定するものであるから，接点又はコイルをタッチで指定する本件特許発明とは無縁のものである。 また，甲７は，本件特許発明の構成要件Ｆの全てを開示や示唆するものでないから，当業者が甲４，５及び７を参照しても，引用発明を本件発明の構成要件Ｆのように改変することには到達できない。（答弁書１０ページ１行ないし１１ページ１２行） イ．甲１１は，本件出願後の平成１２年１２月２６日公開の文献であり，出願時公知技術ではないから，本件発明の進歩性を弾劾する証拠たり得ない。また，甲１２は，「リレーシンボルにタッチすることにより，画面は『押出安全確認』画面４に移行する。画面４を見ると，バリカムエラーのリレーシンボルがＯＮしていない。そこでバリカムエラーのリレーシンボルにタッチすると画面５に移行し，『押出のバリカムにエラーが発生しました。』というように故障原因を表示するとともに，『保全電気に連絡して下さい。』というようにその対応を表示する」（段落【００１５】）というものであり，入出力要素をタッチしてラダー回路を検索表示する本件発明の技術とは無関係であるから，甲１１又は甲１２に基づいて，構成要件Ｆは相違想到ではない。（被請求人要領書１０ページ６行ないし１１ページ２行） （５）構成要件Ｆを分断して相違点を認定し判断した誤り ア．審決予告は，構成要件Ｆに係る相違点を「遡及検索」（ラダー回路を上流側に遡及する検索）と「戻り検索」（ラダー回路を下流側に戻る検索）とからなる「回路図の要素を検索する手段に係る相違点」（相違点２）と，「ラダー回路の入出力要素をタッチして指定」する手段の有無という「タッチパネルの構成に係る相違点」（相違点１）に分断し，各相違点を個別に判断した。 しかし，構成要件Ｆは，タッチパネルにタッチしただけで複雑な異常現象の原因探索を可能にするという特有の効果を奏し，有機的一体性を有しているから，一体で想到容易性を検討すべきである。（意見書１の２ページ１５行ないし３ページ８行及び意見書１の１２ページ２１行ないし１７ページ１行） イ．甲５は，シーケンサ（ＰＬＣ）に係るカタログであり，本件発明のようなプログラマブル表示器と同一の技術分野とはいえない。 また，甲５は，刊行物に記載された発明の証拠資料であり，公然実施された発明の証拠資料ではないから，甲５に係るシーケンサを実証した甲６により，甲５の記載を補充することはできないし，仮に甲６を参照したとしても，甲５のシーケンスでのデバイスの指定手段は，デバイスにカーソルを合わせてファンクションキーを押下するというものであり，本件発明のように，入出力要素を直接タッチするものではない。 そして，甲５の１２頁の「●接点，コイルの検索」の項には，「Ｙ７４圧力不足」のコイルにカーソルを移動して何らかの操作をすると当該コイルを接点とするラダー回路が検索表示されることしか記載がないから，甲５に基づいて，構成要件Ｆを分断した相違点２が容易想到とはいえない。（意見書１の８ページ最終行ないし１０ページ１８行及び意見書１の１７ページ３行ないし２１ページ８行） ウ．甲１２には，「前記制御対象の異常現象をモニタするプログラム」（構成要件Ｂ）や「指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する手段」（構成要件Ｅ）が開示も示唆もされておらず，構成要件Ｅは，引用発明にも甲５にも開示がないから，構成要件Ｆを分断した相違点１が甲１２に基づいて容易想到とすることは，いわゆる「容易の容易」というべきものであり，想到困難である。（意見書１の２１ページ９行ないし２４ページ２０行） （６）本件発明の作用効果 ア．本件発明は，「作業者はこの機能を使って真の原因を探求する為にラダー回路を上流に遡行していくことができ，因果関係の連鎖をシステムによってガイドされながら的確に原因を追求することができる」（段落【００４０】），「遡及しすぎた場合には戻ることができるために，この操作盤は極めて使いやすく，異常時の復旧処理を効果的に実施することを可能とする」（段落【００４２】）との作用効果を奏するが，甲１ないし７から，かかる作用効果を予見することはできない。（答弁書１１ページ１４ないし２５行） イ．本件発明は，その構成により，本件特許に係る明細書の段落【００１６】及び【００４５】に記載された作用効果を奏するが，当該作用効果を開示ないし示唆する先行技術は甲号証中において皆無である。（被請求人要領書１１ページ３ないし１８行） （７）甲７の頒布時期 甲７の頒布時期が本件出願前であることに合理的な疑いがあるとの審判合議体の見解は正当と考え，これが真偽不明である以上，甲７を引例として特許発明の進歩性の弾劾に用いることはできない。（被請求人要領書１１ページ１９ないし最終行） （８）訂正による無効理由の解消 ア．訂正後の構成要件Ｂについて，引用発明や，その他の各甲号証に開示も示唆もない。（意見書１の２９ページ９行ないし３０ページ１０行） イ．甲２には，構成要件Ｂの「前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムであって，当該異常現象が発生したのに対応して，前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したことを認識するプログラム」は記載も示唆もされていない。（被請求人回答書２ページ１４ないし２３行） ウ．構成要件Ｂが甲１５ないし１７により周知技術であるという請求人の主張（上記［請求人］（９）イ．）は理由がない。（被請求人回答書２ページ２４行ないし５ページ１行） 第６ 無効理由１（明確性）についての当審の判断 １．本件発明の課題及び技術的意義 （１）本件特許に係る明細書及び図面の記載 本件特許に係る明細書の発明の詳細な説明及び図面には，以下の記載がある。 「【０００１】 【発明の属する技術分野】 本発明は，入力要素から入力される信号の状態が所定の状態になったときに出力要素に信号を出力して，機械，装置，設備等の制御対象に意図した動作を行なわせるプログラマブル・コントローラにおける表示装置に関する。 【０００２】 【従来の技術】 装置類の制御の為にプログラマブル・コントローラがよく用いられる。このプログラマブル・コントローラは，入力要素から入力される信号の状態が所定の状態になったときに出力要素に信号を出力して，装置類に意図した動作を行なわせる。 ・・・ 【０００５】 図１にこの様子が模式的に示され，プログラマブル・コントローラには，どの入力要素からどの信号が入力されたときに，どの出力要素にどの信号を出力するかを決めるラダープログラムが記憶されている。 【０００６】 ラダープログラムは，一つの出力要素に信号を送る処理を単位に記述されており，複雑な装置類をコントロールする場合には，極めて多数の単位を備えている。以下ラダープログラムの一つ一つの単位で記述されている内容を図式化したものをラダー回路という。 【０００７】 図１ではプログラマブル・コントローラで制御されるものを総称して設備としているが，これは機械，装置を含むものである。これらは，プログラマブル・コントローラと直接関係する部分のみを示している為に，入力要素と出力要素を内蔵する特徴で図示されている。出力要素のうちのあるものは同時に入力要素となることがある。 【０００８】 プログラマブル・コントローラで設備を制御している間に，異常現象が発生することがある。例えば油圧回路や空圧回路のフィルタの目詰まり，電磁弁のソレノイドコイルの焼付き，スプールの作動不良，ポンプユニットの油量の減少，潤滑油の圧力低下，リミットスイッチの故障等の各種原因によって異常現象が生じる。 【０００９】 プログラマブル・コントローラには，前記した種々の異常現象の発生をモニタするモニタ用のラダープログラムが用意されている。この異常モニタ用のラダープログラムは所定のタイムインターバルで繰り返し実行される。プログラマブル・コントローラがこの異常モニタ用のラダープログラムを実行して異常現象の発生を検出すると，各種異常現象に割当てられている異常表示ランプ類を点灯させる。図１の場合，Ａという名称の異常現象がおこったために，Ａという名称の異常現象の発生をモニタするラダー回路によってＡ異常ランプを点灯させるＡリレー（出力要素）がオンした様子を図示している。 【００１０】 従来のプログラマブル・コントローラでは，異常がおきたときにその異常の種類に対応する異常表示が行なわれるために，作業者は異常がおきた事実とおきた異常現象の種類を知ることができるが，それがなぜおきたかは表示されない。 そこで，従来のプログラマブル・コントローラでは，異常がおきた場合に，システムの保守担当者が予め用意されているラダー回路図面集を参照しながら，異常表示を点灯させたラダー回路を発見し，そのラダー回路にしたがって異常をもたらした原因を探求していく。 【００１１】 【発明が解決しようとする課題】 一般にラダー回路図面集は１００頁以上に及ぶ分厚いものであり，異常表示をもたらしたラダー回路を探すのに多大の時間を要する。 しかも，真の異常原因を特定するまでにいくつかのラダー回路を探さなければならないことが多く，ラダー回路図面集から必要なラダー回路を探し出すまでに長い時間を浪費しやすい。 そこで，本発明は，異常現象の発生時に，その異常をもたらしたラダー回路を表示するようにして，上記の不具合を解消し，もって速やかに復旧処理できるようにすることを目的とする。 ・・・ 【００１３】 この表示装置は，制御対象に異常現象が発生すると，発生した異常現象に対応する異常種類を表示する。異常種類が表示されると，作業者は表示された１又は複数の異常種類から１の異常種類を指定する。作業者によって異常種類が指定されると，その指定された異常種類に対応するラダー回路を表示する。この表示装置は，制御対象に異常現象が発生したときに，異常表示をもたらしたラダー回路を表示するために，作業者は異常がおきた事実とおきた異常の種類を知るだけでなく，その異常表示をもたらした入力要素をも知ることができ，速やかに復旧処理に取り組むことができる。分厚いラダー回路図面集から問題のラダー回路を探すのに時間を浪費することが避けられる。 ・・・ 【００１５】 異常表示されたときにその異常表示をもたらしたラダー回路が表示されると，その異常に至った入力要素が直ちに特定されることから，復旧処理がやりやすくなる。ここで，ある入力要素は同時に出力要素であり得ることから，その異常をもたらした入力要素が真の原因でなく，その入力要素を出力要素とする別の入力要素が真の異常原因であることがある。例えば，入力要素１が異常表示をもたらした場合に，その入力要素１（同時に出力要素１でもある）の動作状態を切換える入力要素２が真の異常原因であることがある。しかもその連鎖がさらに遡ることがある。 【００１６】 このような事態があり得る場合に，前記の表示装置は，表示されたラダー回路の入出力要素をタッチパネルを利用して指定することができる。表示されたラダー回路の入力要素が指定されたときは，その指定された入力要素を出力要素とするラダー回路が検索されて表示される。また，表示されたラダー回路の出力要素が指定されたときは，その指定された出力要素を入力要素とするラダー回路が検索されて表示される。このため，真の原因を特定できるまで次々にラダー回路を読み出していくことができる。しかもその操作は，タッチパネルに手を触れるだけですみ，極めて簡単である。」 「【００３３】 ステップＳ１９の詳細手順が図１１に示されている。ステップＳ２２では変数ｉをゼロとし，変数ｎを１とする。ステップＳ２３では，ＲＡＭ１３内のテーブルのｉ番目のフラグを判別し，ゼロ（正常）ならノーとなるので，ステップＳ３２でｉを１増やしてステップＳ２３を繰返す。ステップＳ２３でｉ番目の異常が判別されると，変数Ｓｅｎにそのときの変数ｎの値を書き込む。この処理の内容は後で説明する。 【００３４】 次にステップＳ２５で総合異常画面が表示されているか否かを判別し，表示されていなければステップＳ２６で総合異常画面に切換える。この処理によって何らかの異常が生じると総合異常画面に切換えられることになる。ステップＳ２７では異常名称が総合異常名称以外か否か判別し，総合異常内の異常名称ならステップＳ２８で個別異常名称を点灯させる。ステップＳ２９では総合異常グループ以外の異常グループであるときにそれが点灯しているか否かを判断し，点灯していなければステップＳ３０でその異常グループ名称に点灯させる。以上の処理を全部の種類について実行する。 ステップＳ３２で変数ｎにも１加えられる為に，ステップＳ２４では異常が看視されたとき繰り返しの回数がＳｅｎに記憶される。 【００３５】 ステップＳ３３は，何らかの異常現象が発生し，総合異常画面が表示されているときに実行される。ステップＳ３３では，ステップＳ２６，２８，３０で表示されている画面にタッチ入力されたか否かを判別する。タッチ入力されたときには，ステップＳ３４でタッチされたキーを判別する。異常グループ名称がタッチされればステップＳ３９でその為の画面に切換える。総合異常内の個別異常名称がタッチされればステップＳ３５で，後で説明する図６の画面を出力する。ここで「いいえ」が操作されればステップＳ２６に戻って総合異常画面に戻し，「はい」がタッチされれば変数Ａｄｄにテーブルの出力要素アドレス，例えば，図９のＥＭ６００の異常がおこっていれればＥＭ６００に対応するフラグを記憶するＲＯＭ２３内のアドレスを記憶する。次に，詳細が図１２に示される回路モニタの表示処理が実行される（ステップＳ３８）。これについては後記する。」 「【００３８】 この実施例では，作業者が異常表示をもたらした入力要素を知りたい場合には，点灯している個別異常名称をタッチすることでその異常表示をもたらしたラダー回路を表示させることができる。図６は，作業者が個別異常名称をタッチしたときに現れる画面を示し，ここで作業者が「はい」の場所にタッチすると，図７の画面に切り換わる。図７の画面は，Ｍ００１の入力要素が変化したために，ＥＭ６００の出力要素が切換えられ，その結果，図５の示すパレット異常が表示されたことを意味するラダー回路を示している。このラダー回路が表示される為に，作業者には復旧作業のためにはＭ００１の状態をチェックすればよいことが直ちに理解される。 【００３９】 この図７の画面は，図１２の処理によって表示される。この処理では，ステップＳ５０で，変数Ａｄｄの値がゼロか否かみる。異常が発生して入れば，その異常の種類に対応するフラグのアドレスが記憶されているので，ステップＳ５０でイエスとなる。このときには，出力要素に対応するフラグを変数Ａｄｄの値のアドレスに出力するラダー回路が検索される（ステップＳ５１）。図７の場合，出力要素をＥＭ６００とする異常が生じているために，図１２のステップＳ５１の実行時には出力要素ＥＭ６００に対応するアドレスがＡｄｄに記憶されており，従って，ステップＳ５１の実行によって，要素ＥＭ６００を出力要素とするラダー回路が検索され，これが表示されることになる。この操作盤１０では，表示パネル３０に，異常が起こったときにはその異常を出力要素とするラダー回路が表示されるようになっている。 【００４０】 さらに，この操作盤１０では，ラダー回路を切換えていくことができる。このためには，操作者が入力要素(この場合Ｍ００１)か出力要素ＥＭ６００のいずれかにタッチする。 入力要素にタッチすると，図１２のステップＳ５４がイエスとなり，ステップＳ５５ではその入力要素に対応するアドレスを変数Ａｄｄに記憶する。この状態で次にステップＳ５１が実施されるために，このとき実施されるステップＳ５１ではそれまで入力要素（Ｍ００１）を出力要素とするラダー回路が検索されて表示される。図８はそれを例示しており，いままでの入力要素を出力要素とするラダー回路に置き換わる。 作業者はこの機能を使って真の原因を探求する為にラダー回路を上流に遡行していくことができ，因果関係の連鎖をシステムによってガイドされながら的確に原因を追求することができる。 【００４１】 因果関係の連鎖を遡及しすぎた場合には，出力要素をタッチする。すると，今度はステップＳ５７とＳ５８が実行され，今度はそれまでの出力要素を入力要素とするラダー回路に戻すことができる。例えば，図８の状態で出力要素Ｍ００１にタッチすると，今度は，出力要素Ｍ００１を入力要素とするラダー回路，すなわち，図７のラダー回路に戻るのである。 【００４２】 図１２のステップＳ５５とＳ５１によってラダー回路を遡及側へ追求することができ，ステップＳ５７とＳ５８によって遡及しすぎた場合には戻ることができるために，この操作盤は極めて使いやすく，異常時の復旧処理を効果的に実施することを可能とする。」 「図１１ ［図：0001380178000004.jpg］ 」 「図１２ ［図：0001380178000005.jpg］ 」 （２）本件発明の課題 上記（１）の記載事項から，本件発明が解決しようとする課題に関する以下の事項を理解できる。 ア．プログラマブル・コントローラは，入力要素から入力される信号の状態が所定の状態になったときに出力要素に信号を出力することで，装置類の制御を行う（【０００２】）ものであり，入力要素の入力信号と出力要素の出力信号の関係を決めるラダープログラムが記憶されている（【０００５】）ところ，当該ラダープログラムは，一つの出力要素に信号を送る処理を単位に図式化して記述され，その一つ一つの単位をラダー回路といい（【０００６】），ラダー回路の出力要素は，他のラダー回路の入力要素となり得る（【０００７】）。 イ．従来のプログラマブル・コントローラは，制御対象である装置類の異常の発生をモニタするモニタ用のラダープログラムを有しており，異常が発生すると，異常表示ランプ類を点灯させる（【０００９】）ため，作業者は異常の発生やその異常現象の種類を認識できるが，異常の原因は認識できなかった（【００１０】）。そこで，異常の原因を探求するために，作業者は，１００ページ以上に及ぶラダー回路図面集から，異常表示を点灯させたラダー回路を探し，さらに，真の異常原因を特定するまでにいくつかのラダー回路を探さなければならならず，必要なラダー回路を探し出すまでに長い時間を浪費しやすかった（【００１０】，【００１１】）。 ウ．本件発明は，異常現象の発生時に，その異常をもたらしたラダー回路を表示して，速やかに復旧処理できるようにすることを目的とする（【００１１】）。 （３）本件発明の技術的な意義 ア．本件発明は，上記第３に示すとおりであり，そのうちの特に構成要件ＣないしＥにより，制御対象に異常現象が発生すると，発生した異常現象に対応する異常種類が表示装置に表示され，作業者は表示された異常種類をタッチにより指定することで，その指定された異常種類に対応するラダー回路が表示される（【００１３】，【００３５】）という機能が生じる。 イ．また，ラダー回路の入力要素は，他のラダー回路の出力要素であり得るという連鎖的な関係があるから，異常表示をもたらした入力要素が真の原因でなく，その入力要素を出力要素とする別の入力要素が真の異常原因であることもある（【００１５】）が，本件発明の特に構成要件Ｆにより，表示されたラダー回路の入力要素をタッチにより指定すれば，その指定された入力要素を出力要素とするラダー回路が検索されて表示されるというように，入出力の連鎖的な関係を遡及して，真の原因である入力要素を特定できるまで次々にラダー回路を読み出すことができる（【００１６】，【００４０】）という機能が生じる。 ウ．さらに，入出力の連鎖的な関係を遡及しすぎて戻る場合には，本件発明の特に構成要件Ｆにより，ラダー回路の出力要素をタッチにより指定すれば，その出力要素を入力要素とするラダー回路に戻すことができる（【００１６】，【００４１】）という機能が生じる。 エ．そして，上記のア．ないしウ．に示す機能により，作業者は，タッチパネルに手を触れるという簡単な操作で，異常表示をもたらした真の原因である入力要素を知ることができるため，速やかに復旧処理を行うことができ（【００１６】，【００４２】），本件発明の課題を解決できるという技術的な意義を理解できる。 ２．本件発明の構成要件Ｅ及びＦの「とき」の記載 本件発明の構成要件Ｅ及びＦには，それぞれ以下の記載がある。 （構成要件Ｅ） 「異常種類が当該タッチにより指定されたときにその指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する」（以下「記載１」という。） （構成要件Ｆ） 「表示されたラダー回路の入力要素が当該タッチにより指定されたときにその入力要素を出力要素とするラダー回路を検索して表示し」（以下「記載２」という。） 「表示されたラダー回路の出力要素が当該タッチにより指定されたときにその出力要素を入力要素とするラダー回路を検索して表示する」（以下「記載３」という。） ３．本件発明の「とき」の字義について 上記の記載について，請求人は，記載１の「とき」は単なる条件を意味するのに対して，記載２及び３の「とき」は具体的なタイミングを意味していると主張している。 「とき」という文言は，「○５特定の時期。」［株式会社岩波書店 広辞苑第五版］（なお，「○５」は数字の５を○で囲む文字を意味する。以下同じ。）という意味のほか，「○１０（連体修飾語をうけ，接続助詞的に）次に述べることの条件を示すのに使う。・・・の場合。『知事に事故がある―は，副知事がこれを行う』」［株式会社岩波書店 広辞苑第五版］という意味など，多数の意味を有する文言であり，請求人のいう「単なる条件」が上記の○１０の意味に相当し，「具体的なタイミング」が上記の○５の意味に相当するといえる。 記載１ないし３は，いずれも「・・・が当該タッチにより指定されたときに・・・表示」するという文章構造である点で共通するから，「とき」の意味についても記載１ないし３で共通している蓋然性は高いが，特許請求の範囲の記載のみでは，単なる条件の意味なのか，それとも具体的なタイミングの意味なのかは明らかでない。 そのため，本件特許に係る明細書の発明の詳細な説明及び図面を参酌して，記載１ないし３の「とき」を解釈する。 ４．発明の詳細な説明及び図面を参酌した「とき」の解釈 （１）記載１の「とき」について 記載１は，図１１のステップＳ３３において総合異常画面にタッチ入力されたか否かを判別し，さらに，ステップＳ３４でタッチされたキーを判別して，個別異常名称がタッチされている場合に，ステップＳ３５ないし３７を経て，ステップＳ３８において回路モニタの表示が行われる（【００３５】）ことを記載したものであり，ステップＳ３８で回路モニタを表示することが，記載１の「その指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する」ことに対応する。 そうすると，記載１の「異常種類が当該タッチにより指定された」に対応するのは，ステップＳ３３において総合異常画面にタッチ入力されたか否かを判別し，さらに，ステップＳ３４でタッチされたキーが，個別異常名称であると判別することである。そして，ステップＳ３３及び３４の判別は，タッチ入力の有無やタッチされたキーの種類を判別するものであり，特定の時期を判別するものではないから，記載１の「とき」は，具体的なタイミングを意味するものではなく，単なる条件を意味すると解するべきである。 （２）記載２の「とき」について 記載２は，図１２のステップＳ５３においてラダー回路画面にタッチ入力されたか否かを判別し，さらにステップＳ５４でタッチされたのが入力要素か否かを判別し，入力要素がタッチされている場合に，ステップＳ５５及び５０を経て，ステップＳ５１において入力要素を出力要素とするラダー回路の表示が行われる（【００４０】）ことを記載したものであり，ステップＳ５１で入力要素を出力要素とするラダー回路を表示することが，記載２の「その入力要素を出力要素とするラダー回路を検索して表示」することに対応する。 そうすると，記載２の「表示されたラダー回路の入力要素が当該タッチにより指定された」に対応するのは，ステップＳ５３においてラダー回路画面にタッチ入力されたか否かを判別し，さらにステップＳ５４でタッチされたのが入力要素か否かを判別することである。そして，ステップＳ５３及び５４の判別は，タッチ入力の有無やタッチされた入出力要素の種類を判別するものであり，特定の時期を判別するものではないから，記載２の「とき」も，具体的なタイミングを意味するものではなく，単なる条件を意味すると解するべきである。 （３）記載３の「とき」について 記載３は，図１２のステップＳ５３においてラダー回路画面にタッチ入力されたか否かを判別し，次にステップＳ５４でタッチされたのが入力要素か否かを判別し，入力要素でない場合に，さらにステップＳ５６でタッチされたのが出力要素か否かを判別し，出力要素がタッチされている場合に，ステップＳ５７を経て，ステップＳ５８において出力要素を入力要素とするラダー回路の表示が行われる（【００４１】）ことを記載したものであり，ステップＳ５８で出力要素を入力要素とするラダー回路を表示することが，記載３の「その出力要素を入力要素とするラダー回路を検索して表示」することに対応する。 そうすると，記載３の「表示されたラダー回路の出力要素が当該タッチにより指定された」に対応するのは，ステップＳ５３においてラダー回路画面にタッチ入力されたか否かを判別し，次にステップＳ５４でタッチされたのが入力要素か否かを判別し，入力要素でない場合に，さらにステップＳ５６でタッチされたのが出力要素か否かを判別することである。そして，ステップＳ５３，５４及び５６の判別は，タッチ入力の有無やタッチされた入出力要素の種類を判別するものであり，特定の時期を判別するものではないから，記載３の「とき」も，具体的なタイミングを意味するものではなく，単なる条件を意味すると解するべきである。 （４）小括 上記（１）ないし（３）に示すとおり，記載１ないし３の「とき」は，願書に添付した明細書の発明の詳細な説明の記載及び図面を考慮することで，いずれも，単なる条件を意味すると解することができるから，本件発明の「当該タッチにより指定されたとき」という記載の意味は明確である。 ５．請求人の主張について ア．請求人は，構成要件Ｅの記載１に対応する図１１の処理（ステップＳ３３ないし３８の処理）では，ステップＳ３３でタッチ入力の判別が行われた後に，ステップＳ３８でラダー回路が表示されるまでの間に，ステップＳ３５で確認画面が表示され，ステップＳ３６で「はい」か「いいえ」かの判別が行われるのに対して，構成要件Ｆの記載２に対応する図１２の処理（ステップＳ５３ないし５５，５０及び５１の処理）や，構成要件Ｆの記載３に対応する処理（ステップＳ５３及び５４並びに５６ないし５８の処理）では，ステップＳ５３でタッチ入力の判別が行われた後に，ステップＳ５１又は５８でラダー回路が表示されるまでの間に，確認画面が表示されないことを根拠に，構成要件Ｅの「とき」は単なる条件を意味するが，構成要件Ｆの記載２及び３の「とき」は具体的なタイミングを意味していると主張している。（上記第５の１．［請求人］イ．及びウ．） イ．しかし，構成要件Ｅ及びＦの「・・・が当該タッチにより指定されたとき」の意味は，「当該タッチにより指定された」ことが，具体的にどのように認識され，処理されているかにより解釈されるべきであり，タッチにより指定された後に，ラダー回路が表示されるまでの間に，確認画面が表示されるか否かや，確認画面で「はい」か「いいえ」を入力する必要があるか否かとは関係がないというべきである。 そして，上記４．（１）ないし（３）に説示するとおり，構成要件Ｅの記載１に対応するステップＳ３３及び３４の判別や，構成要件Ｆの記載２及び３に対応するステップＳ５３，５４及び５６の判別は，特定の時期を判別するものではないから，構成要件Ｅ及びＦの「とき」を具体的なタイミングと解することはできない。 したがって，請求人の当該主張は採用できない。 ウ．また，請求人は，構成要件Ｅ及びＦでは「とき」が異なる意味に使われているから明確でないこと（上記第５の１．［請求人］エ．）や，構成要件Ｆの記載が明確でなく，第三者の利益が不当に害されていること（上記第５の１．［請求人］オ．），訂正審判請求において，被請求人自身が構成要件Ｅについて「ワンタッチで」操作すると主張しており，「当該タッチにより指定されたとき」が何を意味するのかを一義的に理解することができないこと（上記第５の１．［請求人］カ．）を主張している。 しかし，上記４．（４）に説示するとおり，構成要件Ｅ及びＦの「とき」は，発明の詳細な説明の記載及び図面を考慮することで，いずれも条件を意味するものであると理解できるから，第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 また，上記イ．に説示するとおり，「・・・が当該タッチにより指定されたとき」の意味は，確認画面が表示されるか否かや，確認画面で「はい」か「いいえ」を入力する必要があるか否かとは関係がないから，請求人のこれらの主張も採用できない。 エ．さらに，請求人は，平成２８年１０月１８日付けの審決で，「当該タッチにより指定されたとき」が具体的タイミングを示すものであることを認定している旨を主張している（上記第５の１．［請求人］キ．）が，当該審決において請求人が指摘する記載が，請求人の主張するような認定をしているものとは解されないから，請求人の当該主張は失当である。 ６．無効理由１（明確性）についてのむすび したがって，本件発明の「当該タッチにより指定されたとき」という記載の意味は明確であり，請求人の主張及び証拠方法によっては，本件特許は，特許法３６条６項２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるということはできない。 第７ 無効理由２（新規事項）についての当審の判断 １．新規事項の有無について 構成要件Ｅ及びＦの「当該タッチにより」という事項は，平成２８年７月２９日の訂正審判請求により訂正されたものである。 そこで，当該事項が，当該訂正審判請求による訂正前の願書に添付した明細書及び図面に記載した範囲内のものであるかどうかを検討する（なお，当該訂正審判請求による訂正において，明細書の段落【００１２】の記載が訂正されたので，それ以外の明細書及び図面の記載は，上記第６の１．（１）で摘示した記載に基づいて検討する。）。 構成要件Ｅの記載１に対応する具体的な処理は，図１１のステップＳ３３ないし３８，並びに明細書の段落【００３５】に記載されており（上記第６の４．（１）），構成要件Ｆの記載２に対応する具体的な処理は，図１２のステップＳ５３ないし５５，５０及び５１，並びに明細書の段落【００４０】に記載されており（上記第６の４．（２）），構成要件Ｆの記載３に対応する具体的な処理は，図１２のステップＳ５３，５４，５６，５７及び５８，並びに明細書の段落【００４１】に記載されている（上記第６の４．（３））。 したがって，構成要件Ｅ及びＦの「当該タッチにより」という事項は，願書に添付した明細書及び図面に記載した範囲内のものである。 ２．請求人の主張について 請求人は，構成要件Ｅ及びＦの「当該タッチにより指定されたとき」の意味が条件を意味するものであれば，構成要件Ｆについては訂正根拠がなく，「当該タッチにより指定されたとき」の意味が具体的なタイミングを意味するものであれば，構成要件Ｅについては訂正根拠がないと主張しているが（上記第５の２．［請求人］），上記１．に説示するとおり，構成要件Ｅ及びＦの「当該タッチにより」という事項に係る訂正は，いずれも願書に添付した明細書及び図面に記載されているから，請求人の主張は採用できない。 ３．無効理由２（新規事項）についてのむすび したがって，構成要件Ｅ及びＦの「当該タッチにより」という事項に係る訂正は，いずれも願書に添付した明細書及び図面に記載した範囲内においてしたものであるから，請求人の主張及び証拠方法によっては，本件特許の明細書の特許請求の範囲の訂正が，特許法１２６条５項の規定に違反してされたものであるということはできない。 第８ 無効理由３（進歩性）についての当審の判断 １．本件発明 本件発明は，上記第３に記載したとおりであり，本件発明が解決しようとする課題や技術的意義は，上記第６の１．（２）及び（３）に記載したとおりである。 ２．甲号証の記載事項，甲号証記載の技術的事項及び引用発明 （１）甲１の記載事項 甲１は，平成１０年１１月頃に頒布されたものと推認され，以下の事項が記載されている。 ４及び５ページの表 「ラインアップ ＧＯＴ９００シリーズの機種構成 製品形名 Ａ９７５ＧＯＴ－ＴＢＡ Ａ９７５ＧＯＴ－ＴＢＤ Ａ９７０ＧＯＴ－ＴＢＡ Ａ９７０ＧＯＴ－ＴＢＤ Ａ９７０ＧＯＴ－ＳＢＡ Ａ９７０ＧＯＴ－ＳＢＤ Ａ９６０ＧＯＴ－ＥＢＡ Ａ９６０ＧＯＴ－ＥＢＤ Ｆ９４０ＧＯＴ－ＳＷＤ Ｆ９４０ＧＯＴ－ＬＷＤ ・・・（以下省略）」 （２）甲２の記載事項 甲２は，平成１０年１１月頃に頒布されたものと推認され，以下の事項が記載されている。 ア．甲２の表紙を１枚目とした場合の５枚目の８ないし１２行 「本マニュアルの位置づけと利用方法 ＧＯＴ９００シリーズに関するマニュアルは，下記の種類があります。 各マニュアルは目的別に分類されておりますので，目的にあったマニュアルをお読みいただき，ＧＯＴ本体およびSW1D5C-GOTR-PACKの取扱い，操作，機能についてご理解ください。」 イ．甲２の表紙を１枚目とした場合の７枚目の１ないし８行 「【SW1D5C-GOTR-PACK形オペレーティングマニュアル】 ・パソコンにソフトウェアをインストールする。 ・各ソフトウェアを起動する。 ・パソコンとＧＯＴの接続方法を知る。 ・ソフトウェアの画面構成を知る。 ・各種モニタ機能の概要を把握する。 ・モニタ画面を表示するまでの手順を知る。 ・ヘルプ機能の使用方法を知る。」 ウ．甲２の表紙を１枚目とした場合の７枚目の１４ないし１９行 「【ＧＯＴ－Ａ９００シリーズオペレーティングマニュアル（拡張機能・オプション機能編）】 ・ユーティリティ機能を行う。 ・システムモニタ機能を行う。 ・回路モニタ機能を行う。 ・特殊機能ユニットモニタ機能を行う。 ・ネットワークモニタ機能を行う。」 エ．６－１６ページの（１）の項目 「（１）エラー内容の履歴表示 条件成立（エラー発生）した日時とコメントの履歴表を表示します。 ・・・（以下省略））」 オ．６－１６ページの（２）の項目 アラーム履歴表示機能に関して，「発生日付時刻」，「メッセージ」，「復旧」，「確認」という欄に，エラーに対応する表示が３種類表示されており，「ライン２異常」という「メッセージ」を指で反転表示させ，「詳細表示」のタッチスイッチを指で選択すると，詳細表示画面が表示されることの図示がある。 「 ［図：0001380178000006.jpg］ 」 カ．６－１７ページの「拡張機能およびその他行える機能」という表 「拡張機能およびその他行える機能」という表の右欄の４及び５行には， 「・ＯＮ状態，指定範囲内となったデバイスの該当デバイスを検索した状態で回路モニタ機能を起動することができます。」との記載がある。 「 ［図：0001380178000007.jpg］ 」 キ．甲２の表紙を１枚目とした場合の８枚目の表の１ないし７行 「略称／総称／用語 内容 ・・・（中略）・・・ 「ＧＯＴ９００シリーズ Ａ９７５ＧＯＴ，Ａ９７０ＧＯＴ， Ａ９６０ＧＯＴ，Ｆ９４０ＧＯＴの総称」 （３）甲３の記載事項 甲３は，平成１０年１１月頃に頒布されたものと推認され，以下の事項が記載されている。 ア．６－４ページ 図面及び文字により，シーケンサＣＰＵからシーケンスプログラムを読み出し，回路モニタ画面に表示させる操作について，回路モニタ画面の「メニュー」をタッチすると，回路読み出し画面が表示され，当該画面には，「デバイス検索」，「接点検索」，「コイル検索」，「要因検索」のボタンが存在し，接点又はコイルを指定して読み出す場合に，「接点検索」又は「コイル検索」をタッチし，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力し，リターンキーをタッチして入力を確定すると，回路モニタ画面に遷移することが示されている。 「 ［図：0001380178000008.jpg］ 」 イ．６－６ページ 「＊３ 回路モニタ時に，デバイス検索，接点検索，コイル検索を行った場合，読出した検索デバイスを含む回路ブロックのみを表示します。」と記載されている。 また，回路モニタ画面に検索したデバイスを含む回路が表示されることが図示されている。 「 ［図：0001380178000009.jpg］ 」 ウ．甲３の表紙を１枚目とした場合の７枚目の表の１ないし７行 「略称／総称／用語 内容 ・・・（中略）・・・ 「ＧＯＴ９００シリーズ Ａ９７５ＧＯＴ，Ａ９７０ＧＯＴ， Ａ９６０ＧＯＴ，Ｆ９４０ＧＯＴの総称」 （４）甲１ないし３の技術的な関係について 甲１は，三菱グラフィックオペレーションターミナル（以下「ＧＯＴ」という。）のカタログで，製品形名 Ａ９７５ＧＯＴ－ＴＢＡ，Ａ９７５ＧＯＴ－ＴＢＤ，Ａ９７０ＧＯＴ－ＴＢＡ，Ａ９７０ＧＯＴ－ＴＢＤ，Ａ９７０ＧＯＴ－ＳＢＡ，Ａ９７０ＧＯＴ－ＳＢＤ，Ａ９６０ＧＯＴ－ＥＢＡ，Ａ９６０ＧＯＴ－ＥＢＤ，Ｆ９４０ＧＯＴ－ＳＷＤ，Ｆ９４０ＧＯＴ－ＬＷＤの１０種類の製品が存在し（上記（１）），これらの製品は，甲２及び３におて，「ＧＯＴ９００シリーズ」と総称されることを理解できる（上記（２）キ．及び上記（３）ウ．）。 そして，ＧＯＴ９００シリーズのマニュアルは，目的別に分類されており（上記（２）ア．），甲２は，ＧＯＴとパソコンを接続して，パソコンにソフトウェアをインストールしたり，ＧＯＴの各種モニタ機能の概要を把握するといった，基本的な機能を説明するマニュアルであること（上記（２）イ．），甲３は，ＧＯＴ９００シリーズのうち，記号Ａで始まるＧＯＴ－Ａ９００シリーズ，具体的には，Ａ９７５ＧＯＴ，Ａ９７０ＧＯＴ及びＡ９６０ＧＯＴに係る製品に関する拡張機能・オプション機能を説明するマニュアルであること（上記（２）ウ．）を理解できる。 そして，当業者は，分類された各マニュアルを全て通読することで，ＧＯＴ本体の取扱いや操作，機能を完全に理解できるから，これらの各マニュアルは一体の刊行物として評価できるものである。近年，技術が複雑になり情報が膨大となるため，マニュアルを分冊化することが一般的に行われており，甲２及び３は，ＧＯＴ－Ａ９００シリーズに関するマニュアルが単に形式的に分冊とされた程度であると当業者は理解するものであり，甲２及び３を一体として認識することは当然に行われることにすぎない。 したがって，甲２及び３に記載された事項を総合して，Ａ９７５ＧＯＴ，Ａ９７０ＧＯＴ及びＡ９６０ＧＯＴに係る製品の発明を認定することができるといえる。 なお，上記のとおり，甲２及び３は，目的別に分類されたマニュアルであり，相互に参照することを前提に作成されているといえるのに対して，甲１は，カタログであり，甲２及び３のように相互に参照することを前提に作成されているとはいえないから，甲１ないし３に記載された事項を総合して，「刊行物に記載された発明」を認定することはできない。 （５）甲２及び３に記載された技術的事項 甲２及び３の記載事項を総合すると，以下の技術的事項が記載されているということができる。 ア．Ａ９７５ＧＯＴ，Ａ９７０ＧＯＴ及びＡ９６０ＧＯＴに係る製品は，モニタ（上記（３）ア．ないしウ．）として機能し，シーケンサと接続して用いられる（上記（３）ア．）こと。 イ．エラー発生の日時やコメントを表示する（上記（２）エ．）ことから，エラー発生をモニタするプログラムを有しているといえること。 ウ．エラーの発生がモニタされたときにモニタされたエラーに対応するメッセージが表示される（上記（２）オ．）こと。 エ．タッチキーを有しており，基本的な機能であるアラーム履歴表示機能について，表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示させ，「詳細表示」のタッチキーを指で選択すると，詳細表示画面が表示される（上記（２）オ．）こと。 オ．（ア）上記エ．に示す基本的な機能であるアラーム履歴表示機能に対して，拡張機能・オプション機能として，ＯＮ状態，指定範囲内となったデバイスの該当デバイスを検索した状態で回路モニタ機能を起動することができる（上記（２）カ．）ところ，ＯＮ状態とはエラーの発生を意味すること（上記（２）オ．）。 （イ）拡張機能・オプション機能として，回路モニタ時にデバイス検索を行った場合に，読み出したデバイスを含む回路ブロックのみを表示させる（上記（３）イ．）こと。 （ウ）拡張機能・オプション機能において，上記（ア）のようにエラーが発生したデバイスを検索するためには，エラーを特定する必要があることから，基本的な機能であるアラーム履歴表示機能と同様に，表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示させることを推認できること。 （エ）拡張機能・オプション機能において，仮に，表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示させることだけで回路モニタ機能が起動すれば，基本的な機能であるアラーム履歴表示機能による詳細表示画面を表示できなくなることから，拡張機能・オプション機能において回路モニタ機能を起動するためには，アラーム履歴表示機能と同様に，何らかのタッチキーを選択すると推認できること。 （オ）上記の（ウ）及び（エ）から，拡張機能・オプション機能として，表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示させ，何らかのタッチキーを選択すると，エラーが発生したデバイスを検索した状態で回路モニタ機能が起動され，検索されたデバイスを含む回路ブロックのみが表示されるということができること。 カ．（ア）回路モニタ機能は，デバイス検索，接点検索，コイル検索及び要因検索を行うことができる（上記（３）ア．及びウ．）こと。 （イ）コイル検索は，「コイル検索」のタッチキーをタッチにより指定し，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力することにより指定し，タッチにより入力を確定すると（上記（３）ア．），読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示される（上記（３）イ．）こと。 （ウ）接点検索は，「接点検索」のタッチキーをタッチにより指定し，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力することにより指定し，タッチにより入力を確定すると（上記（３）ア．），読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示される（上記（３）イ．）こと。 （６）引用発明 上記の（５）に示す技術的事項を，本件発明の構成要件ＡないしＧに対応するようにＡ’ないしＧ’としてまとめると，甲２及び３には，以下の発明が記載されているということができる。 「Ａ’ シーケンサと接続して用いられ，モニタとして機能するＡ９７５ＧＯＴ，Ａ９７０ＧＯＴ及びＡ９６０ＧＯＴに係る製品であって， Ｂ’ エラー発生をモニタするプログラムと， Ｃ’ エラーの発生がモニタされたときにモニタされたエラーに対応するメッセージが表示され， Ｄ’ 表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示させることができるタッチキーと， Ｅ’ 拡張機能・オプション機能として，表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示させ，何らかのタッチキーを選択すると，エラーが発生したデバイスを検索した状態で回路モニタ機能が起動され，検索されたデバイスを含む回路ブロックのみが表示される回路モニタ機能を有し， Ｆ’ 回路モニタ機能は， タッチキーと， 「コイル検索」のタッチキーをタッチにより指定し，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力することにより指定し，タッチにより入力を確定すると，読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示されるコイル検索と， 「接点検索」のタッチキーをタッチにより指定し，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力することにより指定し，タッチにより入力を確定すると，読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示される接点検索と，を含む Ｇ’ Ａ９７５ＧＯＴ，Ａ９７０ＧＯＴ及びＡ９６０ＧＯＴに係る製品。」 （７）甲５の記載事項 甲５は，平成８年（１９９６年）１２月頃に頒布されたものと推認され，以下の事項が記載されている。 ア．表紙を１枚目とした場合の２及び３枚目 「新登場＜ＭＥＬＳＥＣ－ＱｎＡ＞ 一歩先を見据えたその思想が，技術が， ソフトウェア開発の革命となる。 ＦＡシステムの中核として，ますます重要性をますシーケンサ。 システムの大規模化・複雑化にともない，適応範囲は拡大，制御プログラムは急速に肥大化しています。 その結果，シーケンサを利用した制御システムにおけるソフトウェアコストが増加。 ・・・（中略）・・・ すなわち，肥大化するプログラムを効率よく開発，かつマンマシンインタフェースの充実したソフトウェアツール，およびそれらの基盤となるシーケンサが必要とされているのです。 これらの観点から三菱電機が開発した，次世代シーケンサ＜ＭＥＬＳＥＣ－ＱｎＡ＞は，さらに効率的なソフトウェア開発を支援していきます。 ・・・（以下省略）」 イ．１２ページ中欄 「●接点，コイルの検索 回路図上のコイル，接点にカーソルを移動して指定するだけで，使用されているデバイスの接点，コイルの位置にカーソルを移動します。」 「 ［図：0001380178000010.jpg］ 」 （８）甲１２の記載事項及び甲１２記載の技術的事項 ア．甲１２は，平成６年７月１５日に公開されたものと認められ，以下の事項が記載されている。 「【０００１】 【産業上の利用分野】本発明は，多岐に及ぶ設備異常を発生する可能性を有した設備において，設備の異常を専門知識をもたないオペレーターでも簡単に判断でき，その異常に対する復旧が速やかに行えるようにした設備状態監視装置に関する。」 「【００１４】以下，前記故障状態監視装置の操作方法について説明する。たとえば操業中に設備の押出し装置が故障し停止した場合を例に採り，順を追いながら具体的に詳述する。図２の上段に示されるタッチキー付き表示器１３のメニュー画面１において，Ｎｏ２「押出しインターロック確認」の項目を選択しタッチする。すると，画面は「押出しインターロック確認」の画面２へ移行する。画面中でリレーシンボルがＯＮしていないところを探す。この時，ディーゼルクラッチのリレーがＯＮしていないとすると，そのシンボルの所をタッチする。そうすると，画面は次の画面４へ移行し，「ディーゼルクラッチのＬＳが動作しています。」というように故障の原因を表示するとともに，「現場を点検して下さい。」というように，その対応のコメントを表示する。 【００１５】次に，図３に示される「押出しインターロック確認」画面３で，押出安全のリレーシンボルがＯＮしていない場合を追ってみる。リレーシンボルにタッチすることにより，画面は「押出安全確認」画面４に移行する。画面４を見ると，バリカムエラーのリレーシンボルがＯＮしていない。そこでバリカムエラーのリレーシンボルにタッチすると画面５に移行し，「押出のバリカムにエラーが発生しました。」というように故障原因を表示するとともに，「保全電気に連絡して下さい。」というようにその対応を表示する。 【００１６】このように，オペレーターは故障発生時に，その故障状態を迅速に把握することができるとともに，表示されるコメントによって自分が対応できる故障か否かを判断することができ，全ての故障を保守員に任せる場合と比較すると，無駄な時間を少なくすることができるようになる。」 「図２ ［図：0001380178000011.jpg］ 」 「図３ ［図：0001380178000012.jpg］ 」 イ．上記ア．の記載事項からみて，甲１２には，以下の技術的事項が記載されているということができる。 「押出しインターロック確認」の画面３のラダー回路の『押出安全』のリレーシンボルをタッチすることにより，『押出安全』をコイルとするラダー回路が表示され，バリカムエラーのリレーシンボルがＯＮしていないことを確認できること（【００１５】並びに図３の画面３及び４）。 （９）甲１６の記載事項及び甲１６記載の技術的事項 ア．甲１６は，平成７年２月２１日に公開されたものと認められ，以下の事項が記載されている。 「【０００１】 【産業上の利用分野】この発明は，シーケンシャルファンクションチャート（以下，ＳＦＣという）プログラムの各ステップ，トランジションに使用されているデバイスを記憶するか，あるいはシーケンスプログラムにより関連するデバイスをグループ化し，対応するＯＮ／ＯＦＦ状態を記憶することにより，プログラマブルコントローラにおいて制御されている装置の故障を検出するプログラマブルコントローラの故障診断システムに関する。」 「【００２８】 【実施例】 〔実施例１〕以下，この発明に係るプログラマブルコントローラの故障診断システムの実施例を図面に基づいて説明する。図１は，この発明に係るプログラマブルコントローラにおける故障診断システムの概略構成を示すブロック図である。図において，１はプログラマブルコントローラ，２はプログラマブルコントローラ１の周辺装置，３はプログラマブルコントローラ１により制御される制御対象，４は入出力信号である。 【００２９】また，プログラマブルコントローラ１は，入出力信号を制御する制御実行部５と，ＳＦＣプログラムの現在実行中であるステップ番号を格納する実行ステップテーブル５Ａと，プログラマブルコントローラ１を制御するためのプログラムを格納する制御プログラム記憶部６と，故障が発生したことを判断する故障モニタ部７と，故障を判断するためのデバイス条件を格納するデバイス条件記憶部９と，周辺装置２と通信を行う通信部１０と，デバイスの状態を格納する故障デバイス記憶部１６とから構成されている。 【００３０】また，周辺装置２は，プログラマブルコントローラ１と通信を行う通信部１１と，プログラマブルコントローラ１を制御するプログラムを作成するプログラム編集部１２と，プログラマブルコントローラ１内部の状態を表示するモニタ部１３と，故障を判断するデバイス条件を作成するデバイス条件作成部１４と，画面／キー入力部１５とから構成されている。」 「【００３８】プログラマブルコントローラ１が，上記処理を実行した後，制御実行部５および制御プログラムの内容に基いた処理が実行される。このとき，外部機器の故障によりステップが一定時間移行しないとき，制御実行部５は故障モニタ部７を起動する。この場合，故障モニタ部７は，図４に示すフローチャートに基づいて処理を実行する。まず，起動されると，実行ステップテーブル５Ａより実行中のステップ番号を取り出す（Ｓ７０）。このステップが停止ステップである。次に，デバイス条件テーブル５０より，取り出したステップ番号の位置の関連デバイスを取り出し（Ｓ７１），さらに，デバイスの状態を調べて（Ｓ７２），該デバイスの状態を故障デバイス記憶部１６に格納する（Ｓ７３）。 【００３９】したがって，周辺装置２のモニタ部１３により，通信部１１を介して故障デバイス記憶部１６のデータを読み出すことにより，停止したステップに関連するデバイスを確認することができる。例えば，ＬＳ０が故障してＯＮのままの状態になったとき，ＳＦＣプログラム３０において，Ｓ５（加工開始フラグ）の移行Ｔ４はＬＳ０が移行条件であるので，Ｓ５を実行するときは既に成立しており，直ちにＳ６（ドリル左）に移行する。このため，Ｍ０はＯＦＦになる。Ｓ１の移行Ｔ１（加工開始フラグ）において，移行条件Ｍ０はＯＦＦであるので，移行条件が成立せず，ＳＦＣプログラム３０はＳ１から移行しない。」 「図１ ［図：0001380178000013.jpg］ 」 イ．上記ア．の記載事項からみて，甲１６には，以下の（ア）及び（イ）が記載されているということができる。 （ア）プログラマブルコントローラ１の故障モニタ部７は，外部機器の故障によりプログラムのステップが一定時間移行しないときに起動し，停止したステップの位置の関連デバイスの状態を調べて，その状態を故障デバイス記憶部１６に格納すること（【００２９】及び【００３８】）。 （イ）プログラマブルコントローラ１の周辺装置２のモニタ部１３は，故障デバイス記憶部１６のデータを読み出すことにより，停止したステップに関連するデバイスを確認すること（【００３９】）。 ウ．上記イ．（ア）及び（イ）をまとめると，甲１６には，以下の技術的事項が記載されているということができる。 「プログラマブルコントローラ１の周辺装置２のモニタ部１３が，ステップが一定時間移行しないことにより，前記プログラマブルコントローラ１の故障デバイス記憶部１６に格納されたデバイスの状態のデータを読み出して停止したステップに関連するデバイスを確認すること。」 ３．本件発明と引用発明の対比 本件発明と引用発明を構成要件ごとに対比すると，以下のとおりである。 （１）構成要件Ａ及びＡ’について 引用発明の「シーケンサ」は，各種装置を制御するための制御装置であるから，本件発明の「プログラマブル・コントローラ」に相当するということができ，シーケンサは当然に制御対象を制御しているといえるから，引用発明において「シーケンサと接続して用」いられることは，本件発明において「機械・装置・設備等の制御対象を制御するプログラマブル・コントローラにおいて用」いられることに相当する。 また，引用発明の「モニタとして機能するＡ９７５ＧＯＴ，Ａ９７０ＧＯＴ及びＡ９６０ＧＯＴに係る製品」は，モニタ，すなわち表示装置として機能するから，本件発明の「表示装置」に相当する。 （２）構成要件Ｂ及びＢ’について 引用発明の「エラー発生」は，シーケンサの制御対象に異常現象が発生することであるから，引用発明の「エラー発生をモニタするプログラム」と本件発明の「前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムであって，当該異常現象が発生したのに対応して，前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したことを認識するプログラム」は，「前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラム」という点で一致する。 （３）構成要件Ｃ及びＣ’について 引用発明の「エラーの発生がモニタされたとき」が本件発明の「そのプログラムで異常現象の発生がモニタされたとき」に相当し，引用発明の「モニタされたエラーに対応するメッセージ」が本件発明の「モニタされた異常現象に対応する異常種類」に相当することは明らかである。 （４）構成要件Ｄ及びＤ’について 引用発明の「複数種類のメッセージ」が本件発明の「１又は複数の異常種類」に相当することや，「１のメッセージを指で反転表示させる」ことが「１の異常種類に係る異常名称をタッチして指定する」ことに相当することは明らかであり，引用発明の「反転表示させることができるタッチキー」は，そのようなタッチキーを備えた表示画面，すなわちタッチパネルが当然に存在するといえるから，本件発明の「タッチして指定するタッチパネル」に相当する。 （５）構成要件Ｅ及びＥ’について ア．引用発明の「回路ブロック」が本件発明の「ラダー回路」に相当することは明らかである。 イ．引用発明の「回路モニタ機能」は，その機能を実現する手段をともなうことが明らかだから，本件発明の「ラダー回路を表示する手段」に相当する。 ウ．引用発明の「検索されたデバイスを含む回路ブロック」における「検索されたデバイス」は，「表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示」させることによりエラーが指定され，その「エラーが発生したデバイス」が検索されたものであるから，引用発明の「検索されたデバイスを含む回路ブロック」は，本件発明の「その指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路」に相当する。 エ．引用発明の「表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示」させることは，回路ブロックを表示させるために，異常名称をタッチするという条件を意味するところ，上記第６の４．（１）に説示するとおり，本件発明の「異常種類が当該タッチにより指定されたとき」という記載は，画面にタッチ入力がされたか否かや，タッチされたキーが異常名称であるか否かという条件を意味するものであり，上記第６の５．イに説示するとおり，ラダー回路が表示されるまでの間に，他のタッチキーの入力が必要か否かとは関係がないから，引用発明の「表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示」させることは，本件発明の「異常種類が当該タッチにより指定されたとき」に相当する。 オ．上記ア．ないしエ．から，引用発明の「拡張機能・オプション機能として，表示された複数種類のメッセージから１のメッセージを指で反転表示させ，何らかのタッチキーを選択すると，エラーが発生したデバイスを検索した状態で回路モニタ機能が起動され，検索されたデバイスを含む回路ブロックのみが表示される回路モニタ機能」は，本件発明の「異常種類が当該タッチにより指定されたときにその指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する手段」に相当する。 （６）構成要件Ｆ及びＦ’について ア．引用発明の「回路モニタ機能」は，回路ブロック，すなわちラダー回路を表示する機能であり，その機能を実現するための手段をともなうことは明らかだから，本件発明の「ラダー回路を表示する手段」に相当する。 イ．引用発明の「タッチキー」は，当然にタッチパネルが存在することを前提とするから，本件発明の「表示されたラダー回路の入出力要素のいずれかをタッチして指定する前記タッチパネル」と対比すると，「タッチパネル」という点で一致する。 ウ．引用発明の「『コイル検索』のタッチキーをタッチにより指定し，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力することにより指定し，タッチにより入力を確定すると，読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示されるコイル検索」は，コイルのデバイスを検索して，その回路ブロックを表示するものであるところ，当該コイルのデバイスは本件発明の出力要素に相当するから，本件発明の「表示されたラダー回路の入力要素が当該タッチにより指定されたときにその入力要素を出力要素とするラダー回路を検索して表示」する手段と対比すると，「出力要素についてラダー回路を検索して表示」する手段という点で一致する。 エ．引用発明の「『接点検索』のタッチキーをタッチにより指定し，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力することにより指定し，タッチにより入力を確定すると，読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示される接点検索」は，接点のデバイスを検索して，その回路ブロックを表示するものであるところ，当該接点のデバイスは本件発明の入力要素に相当するから，本件発明の「表示されたラダー回路の出力要素が当該タッチにより指定されたときにその出力要素を入力要素とするラダー回路を検索して表示する手段」と対比すると，「入力要素についてラダー回路を検索して表示する手段」という点で一致する。 （７）構成要件Ｇ及びＧ’について 引用発明の「Ａ９７５ＧＯＴ，Ａ９７０ＧＯＴ及びＡ９６０ＧＯＴに係る製品」が本件発明の「表示装置」に相当する。 （８）一致点及び相違点について 上記の（１）ないし（７）から，本件発明と引用発明は，以下の点で一致し，構成要件Ｆ及びＦ’について以下の相違点１で相違し，構成要件Ｂ及びＢ’について以下の相違点２で相違する（相違点を含む構成要件をＢ’’及びＦ’’の符号で記載する。）。 ＜一致点＞ 「Ａ 機械・装置・設備等の制御対象を制御するプログラマブル・コントローラにおいて用いられる表示装置であって， Ｂ’’前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムと， Ｃ そのプログラムで異常現象の発生がモニタされたときにモニタされた異常現象に対応する異常種類を表示する手段と， Ｄ 表示された１又は複数の異常種類から１の異常種類に係る異常名称をタッチして指定するタッチパネルと， Ｅ 異常種類が当該タッチにより指定されたときにその指定された異常種類に対応する異常現象の発生をモニタしたラダー回路を表示する手段と，を有し， Ｆ’’前記ラダー回路を表示する手段は， タッチパネルと， 出力要素についてラダー回路を検索して表示し， 入力要素についてラダー回路を検索して表示する手段を含む Ｇ 表示装置。」である点。 ＜相違点１＞ 構成要件Ｆ’’に係るラダー回路を表示する手段が， 本件発明は「表示されたラダー回路の入出力要素のいずれかをタッチして指定する前記タッチパネルと，表示されたラダー回路の入力要素が当該タッチにより指定されたときにその入力要素を出力要素とするラダー回路を検索して表示し，表示されたラダー回路の出力要素が当該タッチにより指定されたときにその出力要素を入力要素とするラダー回路を検索して表示する手段を含む」ものであるのに対して， 引用発明は「タッチキーと，『コイル検索』のタッチキーをタッチにより指定し，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力することにより指定し，タッチにより入力を確定すると，読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示されるコイル検索と，『接点検索』のタッチキーをタッチにより指定し，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力することにより指定し，タッチにより入力を確定すると，読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示される接点検索と，を含む」ものである点。 ＜相違点２＞ 構成要件Ｂ’’に係る制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムが， 本件発明は「当該異常現象が発生したのに対応して，前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したことを認識するプログラム」であるのに対して， 引用発明は，そのようなプログラムかどうか不明な点。 ４．相違点２の判断 事案に鑑みて，まず，相違点２について応検討する。 甲１６記載の技術的事項は，「プログラマブルコントローラ１の周辺装置２のモニタ部１３が，ステップが一定時間移行しないことにより，前記プログラマブルコントローラ１の故障デバイス記憶部１６に格納されたデバイスの状態のデータを読み出して停止したステップに関連するデバイスを確認すること。」（上記２．（９）ウ．）というものである。 甲１６記載の技術的事項の「ステップが一定時間移行しないことにより，前記プログラマブルコントローラ１の故障デバイス記憶部１６に格納されたデバイスの状態のデータ」は，ステップが一定時間移行しないという異常な現象が発生したことに対応して，プログラマブルコントローラ１の故障デバイス記憶部１６の所定のアドレスに，デバイスの状態のデータが格納されることを意味し，デバイスの状態のデータが格納されれば，当該アドレスのデータが変化することは明らかであるから，甲１６記載の技術的事項の「ステップが一定時間移行しないことにより，前記プログラマブルコントローラ１の故障デバイス記憶部１６に格納されたデバイスの状態のデータ」は，本件発明の「当該異常現象が発生したのに対応して，前記プログラマブル・コントローラの対応するアドレスのデータが変化したこと」に相当する。 また，甲１６記載の技術的事項の「プログラマブルコントローラ１の周辺装置２のモニタ部１３が，・・・データを読み出して停止したステップに関連するデバイスを確認すること。」は，デバイスの状態を，読み出したデータの変化によって認識することを意味し，モニタ部１３がそのように認識するためのプログラムを有することは明らかであるから，甲１６記載の技術的事項の「プログラマブルコントローラ１の周辺装置２のモニタ部１３が，・・・データを読み出して停止したステップに関連するデバイスを確認すること。」は，本件発明の「前記制御対象の異常現象の発生をモニタするプログラムであって・・・データが変化したことを認識するプログラム」に相当するということができる。 そうすると，上記相違点２に係る本件発明の構成要件Ｂに相当する構成は，甲１６記載の技術的事項に開示されているといえる。 そして，引用発明と甲１６記載の技術的事項は，プログラマブル・コントローラの制御対象の異常を認識する技術として共通するから，引用発明のプログラムとして，甲１６記載の技術的事項に係るプログラムを適用することは当業者が容易に想到できた事項である。 ５．相違点１の判断 （１）本件発明のラダー回路の検索 ア．本件発明のラダー回路の検索は，「表示されたラダー回路の入力要素が当該タッチにより指定されたときにその入力要素を出力要素とするラダー回路を検索」（以下「入力要素のタッチ検索」という。）する機能と，「表示されたラダー回路の出力要素が当該タッチにより指定されたときにその出力要素を入力要素とするラダー回路を検索」（以下「出力要素のタッチ検索」という。）する機能を有している。 イ．まず，入力要素のタッチ検索は，具体的には，本件特許に係る図面の図１２のステップＳ５１で「Ａｄｄのアドレスを出力要素とする回路を検索表示」することで行われ，その検索の条件は，タッチされた要素のアドレスである「Ａｄｄのアドレス」の条件と，そのアドレスを「出力要素とする」という条件の２種類の検索条件が存在するが，本件発明は，入力要素をタッチにより指定するだけで，当該２種類の検索条件が設定される。 ウ．同様に，出力要素のタッチ検索は，図１２のステップＳ５８で「Ａｄｄのアドレスを入力要素とする回路を検索表示」することで行われ，本件発明は，出力要素をタッチにより指定するだけで，「Ａｄｄのアドレス」の条件と，そのアドレスを「入力要素とする」条件の２種類の検索条件が設定される。 エ．このように，本件発明のラダー回路の検索は，入力要素や出力要素をタッチにより指定するだけで，２種類の検索条件が設定されるものである。 （２）引用発明のラダー回路の検索 ア．引用発明のラダー回路の検索は，「『接点検索』のタッチスイッチをタッチし，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力し，タッチにより入力を確定すると，読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示される接点検索」と，「『コイル検索』のタッチスイッチをタッチし，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力し，タッチにより入力を確定すると，読み出した検索デバイスを含む回路ブロックのみが表示されるコイル検索」を有している。 イ．そして，引用発明の「接点」及び「コイル」は，本件発明の「入力要素」及び「出力要素」に相当するから，引用発明のコイル検索において，デバイス名又はデバイス番号として接点のデバイス名を入力すれば，そのデバイスをコイルとして含むラダー回路が検索されることになり，本件発明の「入力要素のタッチ検索」と同様の検索結果が得られるといえる。 しかし，引用発明のコイル検索は，「コイル検索」という検索条件を入力し，その後にデバイス名又はデバイス番号に関する検索条件を入力するから，２種類の検索条件を設定するために，２回の入力を必要とする。 ウ．同様に，引用発明の接点検索において，デバイス名又はデバイス番号としてコイルのデバイス名を入力すれば，そのデバイスを接点として含むラダー回路が検索されるから，本件発明の「出力要素のタッチ検索」と同様の検索結果が得られるといえるが，引用発明の接点検索は，「接点検索」という検索条件を入力し，その後にデバイス名又はデバイス番号に関する検索条件を入力するから，２種類の検索条件を設定するために，２回の入力を必要とする。 （３）相違点１の容易想到性 ア．引用発明は，「表示されたラダー回路の入出力要素のいずれかをタッチして指定するタッチパネル」を有していない上に，上記（１）及び（２）に示すように，本件発明と引用発明は，ラダー回路の検索のための条件入力に関して本質的に異なるといえるが，以下に示すように，相違点１は，引用発明及び各甲号証に記載された事項に基づいて，当業者が容易に想到できたものとはいえない。 イ．甲６，７，８，９，１１，１３及び１４は，本件特許に係る出願後に作成ないし発行されるか，公知日が不明なものであるから，相違点１が，引用発明並びに甲６，７，８，９，１１，１３及び１４に記載された事項に基づいて，当業者が容易に想到できたものとはいえない。 ウ．甲１，４，５，１０，１５，１６及び１７は，「表示されたラダー回路の入出力要素のいずれかをタッチして指定するタッチパネル」について記載も示唆もないから，相違点１が，引用発明並びに甲１，４，５，１０，１５，１６及び１７に記載された事項に基づいて，当業者が容易に想到できたものとはいえない。 エ．甲１２に記載された技術的事項は，「押出しインターロック確認」の画面３のラダー回路の『押出安全』のリレーシンボルをタッチすることにより，『押出安全』をコイルとするラダー回路が表示され，バリカムエラーのリレーシンボルがＯＮしていないことを確認できること。」（上記２．（８）イ．）である。 そして，甲１２に記載された技術的事項の「ラダー回路」が本件発明の「表示されたラダー回路」に相当することは明らかであり，以下同様に，「『押出安全』のリレーシンボル」が「入力要素」に相当し，「タッチすること」が「当該タッチにより指定されたとき」に相当し，「『押出安全』をコイルとするラダー回路が表示」されることが，「その入力要素を出力要素とするラダー回路を検索して表示」することに相当する。 したがって，相違点１に係る本件発明の構成要件Ｆのうち，入力要素のタッチ検索の機能や，その検索により，タッチした入力要素を出力要素とするラダー回路を表示すること，及び，表示されたラダー回路の入力要素をタッチして指定するタッチパネルは，甲１２に開示されているということができる。 しかし，甲１２には，相違点１に係る本件発明の構成要件Ｆのうち，出力要素のタッチ検索の機能については，記載も示唆もないから，「表示されたラダー回路の入出力要素のいずれかをタッチして指定するタッチパネル」についても記載されているとはいえない。 したがって，仮に，引用発明に甲１２記載の技術的事項を適用できるとしても，相違点１に係る本件発明の構成要件Ｆに到達するとはいえないから，相違点１は，引用発明及び甲１２に記載された事項に基づいて，当業者が容易に想到できたものとはいえない。 ６．請求人の主張に対して （１）構成要件Ｆを分断して相違点を認定し判断することについて ア．審決の予告において，構成要件Ｆを分断して相違点を認定し判断したことについて，請求人は，構成要件Ｆは，「入力要素又は出力要素の直接指定による検索」と「タッチパネルを用いた入力要素又は出力要素の直接指定」という２つの異なる技術から構成され，容易想到性を判断するにあたって分節された構成要件を一まとまりの技術として捉えなければならない理由はない旨を主張している（上記第５の３．［請求人］（６）ア．）。 しかし，上記５．（１）に説示するとおり，本件発明は，構成要件Ｆにより，入力要素や出力要素をタッチにより指定するだけで，２種類の検索条件の両方について設定されるという機能を有するのであり，当該機能は，構成要件Ｆを一体として認識しなければ生じないものと評価するほかない。 イ．請求人は，入力要素を指定した場合には，コイル検索であることを指定しなくても，コイル検索が行われ，出力要素を指定した場合には，接点検索であることを指定しなくても，接点検索が行われることは，作業者の入力負担を軽減する程度のものであり，当業者が容易に行い得る設計事項にすぎない旨を主張している（上記第５の３．［請求人］（６）イ．）。 しかし，構成要件Ｆのうち，出力要素のタッチ検索の機能（出力要素を指定した場合には，接点検索であることを指定しなくても，接点検索が行われること）は，いずれの甲号証にも記載や示唆がない以上，単に，当該機能を当業者が容易に行い得る設計事項と評価することはできない。 ウ．したがって，構成要件Ｆを分断して相違点を認定し判断することに関する請求人の主張は採用できない。 エ．（ア）また，仮に，構成要件Ｆを「入力要素又は出力要素の直接指定による検索」と「タッチパネルを用いた入力要素又は出力要素の直接指定」という２つの異なる技術として分断したとしても，以下に示すように，引用発明に「入力要素又は出力要素の直接指定による検索」及び「タッチパネルを用いた入力要素又は出力要素の直接指定」を適用することには阻害要因があるから，請求人の主張は採用できない。 （イ）上記５．（２）に示すように，引用発明のラダー回路の検索では，入力画面においてデバイス名又はデバイス番号を入力することで，任意のデバイスを検索することが可能であり，現在表示されているラダー回路図とは全く関係のないデバイスであっても，自由に表示させることができる。 これに対して，甲５（上記２．（７））に示すように，現在表示されているラダー回路図のコイルを指定して接点を検索することや，接点を指定してコイルを検索すること，すなわち，「入力要素又は出力要素の直接指定による検索」では，現在表示されているラダー回路図の入力要素又は出力要素に関係するデバイスしか検索することができず，任意のデバイスを検索する機能が制限されることになる。 （ウ）本件発明における入力要素のタッチ検索や，出力要素のタッチ検索は，現在表示されているラダー回路図の入力要素又は出力要素に関係するデバイスしか検索することができないが，これは，異常の原因を探索する目的に特化して検索を行うためであって，そもそも，現在表示されているラダー回路図と全く関係のないデバイスを検索する必要がないからである。 （エ）そして，甲３には，異常の原因を探索する目的に特化した検索として，「要因検索」（甲３の６－７ないし６－９ページ）が記載されていることから，引用発明のラダー回路の検索は，当該「要因検索」とは異なり，特定の目的に限らない，一般的な検索であると理解すべきである。 そうすると，現在表示されているラダー回路図とは全く関係のないデバイスであっても自由に表示できる，一般的な検索が可能な引用発明に対して，現在表示されているラダー回路図の入力要素又は出力要素に関係するデバイスしか検索することができない「入力要素又は出力要素の直接指定による検索」を適用することは，任意のデバイスを検索可能な機能を逆に制限することになるから，阻害要因があるといわざるを得ない。 （オ）次に，引用発明に「タッチパネルを用いた入力要素又は出力要素の直接指定」を適用することの適否についても検討する。 甲１２に記載された技術的事項は，入力要素のタッチ検索の機能を開示する（上記５．（３）エ．）から，「タッチパネルを用いた入力要素の直接指定」が示されているといえるが，当該甲１２に記載された技術的事項を引用発明に適用しても，現在表示されているラダー回路図の入力要素に関係するデバイスをタッチパネルにて指定して検索することしかできないことに変わりはないから，上記（エ）で説示する理由と同様に阻害要因があるといえる。 （カ）したがって，仮に，構成要件Ｆを「入力要素又は出力要素の直接指定による検索」と「タッチパネルを用いた入力要素又は出力要素の直接指定」という２つの異なる技術として分断したとしても，甲２及び３の記載に接した当業者が，引用発明に「入力要素又は出力要素の直接指定による検索」及び「タッチパネルを用いた入力要素又は出力要素の直接指定」を適用するとはいえない。 （２）構成要件Ｆの容易想到性について 請求人は，本件特許に係る出願前から，接点やコイルを直接指定して検索を行う表示装置が販売されており，検索対象の指定方法を入出力要素のタッチとするか，デバイス名又はデバイス番号の入力とするかということは，当業者が適宜選択すべき設計事項にすぎず，構成要件Ｆは容易想到である旨を主張している（上記第５の３．［請求人］（３）ア．及びイ．）。 しかし，当該主張は，構成要件Ｆを「入力要素又は出力要素の直接指定による検索」と「タッチパネルを用いた入力要素又は出力要素の直接指定」という２つの異なる技術として認識すること，すなわち，実質的には，構成要件Ｆを分断して相違点を認定し判断することに等しいというべきところ，上記（１）に説示するとおり，構成要件Ｆは一体として認識すべきであるから，当該主張は採用できない。 （３）本件発明の作用効果について 請求人は，本件特許の明細書に記載された「因果関係の連鎖を遡及しすぎた場合には，出力要素をタッチする。すると，・・・ラダー回路に戻すことができる。・・」（【００４１】）という作用効果は実現できないから，本件発明の進歩性を判断するにあたって考慮すべきでない旨を主張している（上記第５の３．［請求人］（７）ア．及びイ．）。 しかし，上記５．（１）に説示するとおり，本件発明は，構成要件Ｆにより，出力要素をタッチにより指定するだけで，２種類の検索条件が設定されるという機能を有するものであり，その機能により，操作者の入力負担を軽減できるという効果も理解できるから，本件発明の進歩性を判断するにあたって，当該作用効果を考慮すべきでないとはいえない。 したがって，請求人の当該主張は採用できない。 第９ むすび 以上のとおりであるから，請求人の主張及び証拠によっては，本件発明に係る特許を無効とすることはできない。 審判に関する費用については，特許法１６９条２項の規定で準用する民事訴訟法６１条の規定により，請求人が負担すべきものとする。 よって，結論のとおり審決する。