2016-700251

特許第５８１４３３０号発明「抄紙用織物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第５８１４３３０号の請求項１－１０に係る特許を維持する。

【理　由】 １．手続の経緯 特許第５８１４３３０号の請求項１－１０に係る特許についての出願は、平成２５年１２月２日に特許出願され、平成２７年１０月２日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許について、平成２８年３月２５日に特許異議申立人日本フイルコン株式会社により特許異議の申立てがされ、平成２８年７月８日に特許異議申立人日本フイルコン株式会社により特許異議申立書の手続補正がなされ、平成２８年７月２１日に特許権者日本フエルト株式会社から上申書が提出され、平成２８年１０月２５日付けで特許異議申立人日本フイルコン株式会社に対して審尋が行われ、平成２８年１２月２６日に回答書が提出され、平成２９年２月２２日付けで取消理由が通知され、平成２９年４月１２日に特許権者日本フエルト株式会社の申出により面接が行われ、指定期間内である平成２９年４月１８日に意見書が提出されたものである。 ２．本件発明 特許第５８１４３３０号の請求項１－１０の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１－１０に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち、請求項１に係る発明は、以下のとおりである。 「【請求項１】 任意の本数の製紙面側緯糸及び前記製紙面側緯糸の１／３～２／３の本数の走行面側緯糸を組として含む緯糸と、前記走行面側緯糸及び前記製紙面側緯糸に織り込まれた経糸とを有する抄紙用織物であって、 ４本の前記経糸と、複数組の前記緯糸とがサブユニットを形成し、 前記サブユニット内の前記経糸は一側から第１経糸、第２経糸、第３経糸、第４経糸の順に配置され、前記第１経糸及び前記第３経糸は、前記走行面側緯糸における共通の第１走行面側緯糸の下方を通過すると共にその両隣の前記走行面側緯糸の上方を通過し、 前記第１経糸は、前記製紙面側緯糸における任意の第１製紙面側緯糸の上方を通過すると共にその両隣の前記製紙面側緯糸の下方を通過し、 前記第３経糸は、前記第１製紙面側緯糸と異なる第２製紙面側緯糸の上方を通過すると共にその両隣の前記製紙面側緯糸の下方を通過し、 前記第２経糸及び前記第４経糸は、前記第１走行面側緯糸と異なる共通の第２走行面側緯糸の下方を通過すると共にその両隣の前記走行面側緯糸の上方を通過し、 前記第２経糸は、前記第１及び第２製紙面側緯糸と異なる第３製紙面側緯糸の上方を通過すると共にその両隣の前記製紙面側緯糸の下方を通過し、 前記第４経糸は、前記第１～第３製紙面側緯糸の全てと異なる第４製紙面側緯糸の上方を通過すると共にその両隣の前記製紙面側緯糸の下方を通過し、 複数の前記サブユニットが、前記緯糸の延在方向において隣り合う前記サブユニットと前記経糸の延在方向に偏倚して配置されることによって完全組織が形成されることを特徴とする抄紙用織物。」 ３．取消理由の概要 当審において、請求項１－１０に係る特許に対して通知した取消理由の要旨は、請求項１－１０に係る発明は、甲第１号証（特開２００７－４６１８８号公報）に記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明し得たものである、というものである。 ４．甲号証の記載 甲第１号証には、第１経糸及び第４経糸について「走行面側緯糸における共通の第１走行面側緯糸の下方を通過すると共にその両隣の走行面側緯糸の上方を通過」すること、また第２経糸及び第３経糸について「第１走行面側緯糸と異なる共通の第２走行面側緯糸の下方を通過すると共にその両隣の走行面側緯糸の上方を通過」することが、それぞれ記載されている。 ５．判断 （１）請求項１に係る発明について ア　対比 請求項１に係る発明において、第１経糸ないし第４経糸は、サブユニット内において一側から、第１経糸、第２経糸、第３経糸、第４経糸の順に配置されるものである。 このため、甲第１号証においては、経糸３２ｂ、経糸３１ｂ、経糸３２ａ、経糸３１ａは、それぞれ第１経糸、第２経糸、第３経糸、第４経糸に相当する（図５等参照）。 そうすると、請求項１に係る発明と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、少なくとも以下の２点で相違する。 （相違点１） 請求項１に係る発明は「第１経糸及び第３経糸は、走行面側緯糸における共通の第１走行面側緯糸の下方を通過すると共にその両隣の走行面側緯糸の上方を通過」（特許異議申立書における構成Ｄ）するものであるのに対し、甲第１号証に記載された発明は、「第１経糸及び第４経糸は、走行面側緯糸における共通の第１走行面側緯糸の下方を通過すると共にその両隣の走行面側緯糸の上方を通過」するものである点（下線は、当審で付した）。 （相違点２） 請求項１に係る発明は「第２経糸及び第４経糸は、第１走行面側緯糸と異なる共通の第２走行面側緯糸の下方を通過すると共にその両隣の走行面側緯糸の上方を通過」（特許異議申立書における構成Ｇ）するものであるのに対し、甲第１号証に記載された発明は、「第２経糸及び第３経糸は、第１走行面側緯糸と異なる共通の第２走行面側緯糸の下方を通過すると共にその両隣の走行面側緯糸の上方を通過」するものである点（下線は、当審で付した）。 イ　判断 相違点１について。 甲第１号証には、第３経糸と第４経糸とを入れ替えることは、記載されていない。 そして、請求項１に係る発明は、相違点１によって、第１経糸及び第３経糸が走行面側緯糸の走行面側を通過する部分では、走行面側緯糸に押されて第１経糸及び第３経糸は第２経糸側に寄り、互いに近接する（段落００３９、図３等）。これによって、抄紙用織物の厚みを比較的薄くするとともに、脱水性を得る（段落０００７）という効果を得るものである。 このような効果は、当業者にとって予測し得るものではない。 相違点２について。 甲第１号証には、前述のように、第３経糸と第４経糸とを入れ替えることは、記載されていない。 そして、請求項１に係る発明は、相違点２によって、第２経糸及び第４経糸が走行面側緯糸の走行面側を通過する部分では、走行面側緯糸に押されて第２経糸及び第４経糸は第３経糸側に寄り、互いに近接する（段落００３９、図３等）。これによって、抄紙用織物の厚みを比較的薄くするとともに、脱水性を得る（段落０００７）という効果を得るものである。 このような効果も、当業者にとって予測し得るものではない。 したがって、請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易になし得たものではない。 （２）請求項２－１０に係る発明について 請求項２－１０に係る発明は、請求項１に係る発明の特定事項をすべて含むものであり、請求項１に係る発明と同様の理由で、請求項２－１０に係る発明は、上記甲第１号証に記載された発明から当業者が容易になし得たものではない。 ６．むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由によっては、本件請求項１－１０に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件請求項１－１０に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。