2024-700515

特許第７３９３８７８号発明「チャック」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７３９３８７８号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７３９３８７８号の請求項１～４に係る特許（以下「本件特許」という。）についての出願は、令和元年６月４日に出願され、令和５年１１月２９日にその特許権の設定登録がされ、同年１２月７日に特許掲載公報が発行された。本件特許異議申立ての経緯は次のとおりである。 １ 令和６年６月３日 特許異議申立人豊和工業株式会社（以下「申立人」という。）による請求項１～４に係る特許に対する特許異議の申立て。 ２ 令和６年８月２９日付け 特許権者北川鉄工所（以下「特許権者」という。）に対して特許の取消しの理由（以下「取消理由」という）を通知。 ３ 令和６年１０月２８日 特許権者による意見書の提出。 第２ 本件特許発明 本件請求項１～４に係る特許発明（以下請求項１に係る発明を「本件特許発明１」といい、同様に請求項○に係る発明を「本件特許発明○」という。また、「本件特許発明１」～「本件特許発明４」をまとめて「本件特許発明」ということがある。）は、特許掲載公報の特許請求の範囲の請求項１～４に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 ボデーの正面でワークを把握するチャックであって、 プランジャと、複数のマスタージョーと、複数のトップジョーとを備え、 前記プランジャは、前記ボデーの内部において回転軸方向に沿って移動可能に配置され、 前記マスタージョーは、 前記マスタージョーの周方向の移動を規制する二面幅を備え、 前記ボデーの正面において径方向に沿って設けられたガイド溝に収容され、 前記プランジャの移動に応じて、第１の姿勢で前記ガイド溝に沿って開閉可能に構成され、 前記トップジョーは、 前記マスタージョーに着脱可能であって、 前記マスタージョーとともに開閉することで前記ワークを把握又は開放可能に構成され、 前記トップジョーが前記ワークを把握すると、前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態となり、その結果前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、 ここで、前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく、 前記第２の姿勢において、前記対角部が前記壁面に接触して固定される、 チャック。 【請求項２】 ボデーの正面でワークを把握するチャックであって、 プランジャと、複数のマスタージョーと、複数のトップジョーとを備え、 前記プランジャは、前記ボデーの内部において回転軸方向に沿って移動可能に配置され、 前記マスタージョーは、 前記マスタージョーの周方向の移動を規制する二面幅を備え、 前記ボデーの正面において径方向に沿って設けられたガイド溝に収容され、 前記プランジャの移動に応じて、第１の姿勢で前記ガイド溝に沿って開閉可能に構成され、 前記トップジョーは、 前記マスタージョーに着脱可能であって、 前記マスタージョーとともに開閉することで前記ワークを把握又は開放可能に構成され、 前記トップジョーが前記ワークを把握すると、前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態となり、その結果前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、 ここで、前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく、 前記二面幅は、前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在し、これにより前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する、 チャック。 【請求項３】 ボデーの正面でワークを把握するチャックであって、 プランジャと、複数のマスタージョーと、複数のトップジョーとを備え、 前記プランジャは、前記ボデーの内部において回転軸方向に沿って移動可能に配置され、 前記マスタージョーは、 前記マスタージョーの周方向の移動を規制する二面幅を備え、 前記ボデーの正面において径方向に沿って設けられたガイド溝に収容され、 前記プランジャの移動に応じて、第１の姿勢で前記ガイド溝に沿って開閉可能に構成され、 前記トップジョーは、 前記マスタージョーに着脱可能であって、 前記マスタージョーとともに開閉することで前記ワークを把握又は開放可能に構成され、 前記トップジョーが前記ワークを把握すると、前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態となり、その結果前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、 ここで、前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく、 前記マスタージョーは、前記プランジャとの接触面に段差を有し、これにより前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する、 チャック。 【請求項４】 ボデーの正面でワークを把握するチャックであって、 プランジャと、複数のマスタージョーと、複数のトップジョーとを備え、 前記プランジャは、前記ボデーの内部において回転軸方向に沿って移動可能に配置され、 前記マスタージョーは、 前記マスタージョーの周方向の移動を規制する二面幅を備え、 前記ボデーの正面において径方向に沿って設けられたガイド溝に収容され、 前記プランジャの移動に応じて、第１の姿勢で前記ガイド溝に沿って開閉可能に構成され、 前記トップジョーは、 前記マスタージョーに着脱可能であって、 前記マスタージョーとともに開閉することで前記ワークを把握又は開放可能に構成され、 前記トップジョーが前記ワークを把握すると、前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態となり、その結果前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、 ここで、前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく、 前記マスタージョーは、少なくとも第１及び第２のマスタージョーを含み、これらが前記ボデーの正面中心から互いに均等に配置され、 前記ボデーの前記ガイド溝は、前記第１のマスタージョーを収容する第１のガイド溝と、前記第２のマスタージョーを収容する第２のガイド溝とを含み、 前記プランジャは、前記第１のマスタージョーと嵌合する第１のＴ溝と、前記第２のマスタージョーと嵌合する第２のＴ溝とを備え、 前記ボデーの正面視において、前記第１及び第２のガイド溝の延在方向と、前記第１及び第２のＴ溝の延在方向との位置角度が異なる、 チャック。」 第３ 取消理由通知で通知した取消理由 １ 取消理由の要旨 当審が、令和６年８月２９日付け取消理由通知書（以下、単に「取消理由通知」という。）で通知した取消理由の要旨は以下のとおりである。 Ａ．（明確性）本件の請求項２～４に係る特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである（下記第４の２（１）、（３）、（５）を参照。）。 Ｂ．（実施可能要件）本件の請求項２に係る特許は、発明の詳細な説明の記載が不備のため、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである（下記第４の３（２）を参照。）。 Ｃ．（進歩性）本件特許発明２～４は、甲第１号証に記載された発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件の請求項２～４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 なお、請求項１に対して取消理由は通知されなかった。 ２ 申立人が提出した甲号証 甲第１号証：特開２０１７－１５４２１５号公報（以下「甲１」という。） 第４ 通知した取消理由に対する判断 １ 甲１について （１）甲１の記載事項 ア 発明の詳細な説明 「【００１０】 図１は実施例１の３つのトップジョウ３を有するチャック１００を示しており、実施例１のチャックを示す図であり、図１Ａは縦断面を、図１ＢはＸ？Ｘ断面を、図１Ｃはサスペンション５を夫々示している。チャック１００は、ボディ１の前方（図中右側）の面に半径方向に移動する複数（図では３つ）のトップジョウ３を、等角度間隔に備えている。 【００１１】 ボディ１内には回転軸Ｃの軸方向に移動するプランジャ４が挿入されており、ボディ１にはさらに半径方向へマスタジョウ２を案内する案内溝１０が設けられている。プランジャ４とマスタジョウ２とが楔作用をなすべく係合されている。 【００１２】 プランジャ４は、逆Ｔ字形の溝の形状をしたウエッジ部４ａを有しており、後方（図中左方向）に行くほど回転軸Ｃの軸心から離れるように溝が傾斜している。マスタジョウ２の楔部材２ａは、ウエッジ部４ａに入り込んで摺動する。一方で、マスタジョウ２の両脇のジョウキャリア２ｂは、案内溝１０を摺動する。ボディ１に対して相対的にプランジャ４を後方に引き込むと楔作用により、マスタジョウ２はボディ１により動きを規制され、案内溝１０により半径方向に軸心に向けて移動させる。トップジョウ３は、マスタジョウ２に１対１に固定されワークを把持する。プランジャ４を前方に押し出すと、マスタジョウ２は半径方向に軸心にから離れる方向に移動する。 【００１３】 図１Ｂにおいて、案内溝１０は、断面においてＴ字状の溝であり、半径方向に延びた前壁面１０ａ、後壁面１０ｂ及び左右壁面１０ｃ、１０ｄを有し、前壁面１０ａ、後壁面１０ｂが均一な間隔でもって対向し、左右壁面１０ｃ、１０ｄも互いに均一な間隔でもって対向している。マスタジョウ２は、両脇にジョウキャリア２ｂを有し案内溝１０の断面形状に相似する断面形状になっており、マスタジョウ２は前壁面１０ａ、後壁面１０ｂの間で前後方向の動きを規制され、左右壁面１０ｃ、１０ｄの間で左右方向の動きを規制されている。 【００１４】 マスタジョウ２の後側面２ｅには、有底孔２ｃが穿孔され、サスペンション５が収容されている。図１Ｃに示すように、サスペンション５はコイルバネからなるバネ部材６をコンテナ７に格納したものである。コンテナ７は、円筒状でありかつ、底部７ａを有している。バネ部材６は、有底孔２ｃの底面２ｄとコンテナ７の底部７ａとの間に圧縮状に納められている。サスペンション５は、案内溝１０の中で、マスタジョウ２を前方（図中右方向）に押す弾発力を発揮し、マスタジョウ２の両脇のジョウキャリア２ｂを案内溝１０の前壁面１０ａに押し付けた状態を、トップジョウ３によるワークの把持前から保持する。なお、案内溝１０の後壁面１０ｂには、一部にヌスミ加工によるヌスミ面１０ｅが形成されており、コンテナ７の底部７ａはヌスミ面１０ｅを摺動する。 【００１５】 図１において、代表して１つのトップジョウ３について、プランジャ４とマスタジョウ２及びサスペンション５が示されているが、他の２つのトップジョウ３についても、構造は同じである。いずれのマスタジョウ２も、サスペンション５の弾発力によりマスタジョウ２を同じ方向（本例では、前方（図中右方向））に押されており、案内溝１０の前壁面１０ａに押し付けられている。 【００１６】 次に、マスタジョウ２と案内溝１０との間には必然的に微小な隙間によるワークの把握精度への影響について説明する。図２は、チャック１００をスピンドルが重力の向きに対して水平になっている通常の旋盤に適用した場合の重力によるマスタジョウ２の姿勢を示す図である。チャック１００の向きは水平であり、重力の向きは半径方向（図の上から下）である。図において、重力によるマスタジョウ２の姿勢が破線で示されている。マスタジョウ２とそれに固定されたトップジョウ３との合成の重心Ｇの位置は通常、案内溝１０の前壁面１０ａよりトップジョウ３側にあり、重量による倒れ（回転）が発生している。倒れの向きはトップジョウ３の回転軸Ｃに対する回転位相の位置によりまちまちとなる。図２Ａに示すように、トップジョウ３の位置が軸芯の上側（回転位相０度）であれば図中時計回りに倒れる（矢印イ）。そして、ジョウキャリア２ｂは、外周側では地点ｃ１で前壁面１０ａと接触し、内周側では地点ｃ２において後壁面１０ｂと接触している。 【００１７】 図２Ｂに示すように、トップジョウ３の位置が軸芯の下側（回転位相１８０度）であれば図中時計回りに倒れる（矢印ロ）。そして、ジョウキャリア２ｂは、内周側では地点ｃ３で前壁面１０ａと接触し、外周側では地点ｃ４において後壁面１０ｂと接触している。図２Ｃに示すように、トップジョウ３の位置が軸芯の横（回転位相９０度若しくは２７０度）であれば円周方向において、図中時計回りに倒れる（矢印ハ）。上側は前壁面１０ａと地点ｃ５において接触し、下側は後壁面１０ｂと地点ｃ６において、また下側になる左右壁面１０ｃ、１０ｄのいずれかの前側で地点ｃ９において接触している。ワークを把握すれば把握力によるトップジョウ３の回転は重力の方向に関係なく、全てのトップジョウ３が（外径把握であれば）チャック外周側に回転する。 【００１８】 チャック１００の開閉動作によりトップジョウ３がワークを把握すると、ワークからの反力とプランジャ４からの力が偶力になりモーメントが発生する。このモーメントはマスタジョウ２とトップジョウ３を回転させようとするが、ボディ１の案内溝１０により規制され回転は抑えられる。しかし微視的には、ボディ１の案内溝１０とジョウキャリア２ｂとの間の微小な隙間の範囲内では、マスタジョウ２とトップジョウ３は回転する。この回転の量はトップジョウ３がワークを把握する直前にマスタジョウ３がガタの範囲のどの位置にあるかで変わる。 【００１９】 ワークを把握すれば把握力によるトップジョウ３の回転は重力の方向に関係なく、全てのトップジョウ３が（外径把握であれば）チャック１００の外周側に回転（矢印ニ、ホ）する。しかしながら、把握する瞬間のワークがトップジョウ３に接触した直後のガタによるトップジョウ３の回転は重力の影響を受け、トップジョウ３の回転位相の位置によりバラバラの挙動を示す。 【００２０】 例えば、図２Ａの状態においては、ジョウキャリア２ｂは案内溝１０との接触位置を、外周側では後壁面１０ｂの地点ｃ７、内周側では前壁面１０ａの地点ｃ８へ乗り移るように矢印二の方向に回転する。これに対して、図２Ｂの状態においては、ジョウキャリア２ｂは案内溝１０との接触位置は外周側では後壁面１０ｂの地点ｃ４のままであり、内周側では前壁面１０ａの地点ｃ３のままである。 【００２１】 このことがワークを把握する瞬間のワークの位置を不安定にさせ、把握精度を悪化させる原因となっている。この傾向はチャックの長期間の使用により案内溝１０が摩耗し隙間が大きくなったときに顕著にあらわれる。またガタによるトップジョウ３の回転はワーク浮上りの原因の一つである。 【００２２】 サスペンション５（図１）は、マスタジョウ２とトップジョウ３がワークを把持する前の段階で、３つのジョウキャリア２ｂを予め対応する案内溝１０の前後壁面１０ａ、ｂのうち一方側の壁面（実施例においては、前壁面１０ａ）に押し付けるものである。サスペンション５の弾発力は、少なくとも、マスタジョウ２とトップジョウ３がいずれの回転位相であっても重力に打ち勝って、案内溝１０の前壁面１０ａに押し付ける程度であれば良い。マスタジョウ２とトップジョウ３がワークを把持する前の段階で、倒れが生じないようにすれば良いのである。 【００２３】 図３は、ワークを把持したときのトップジョウ３の動きを示す図であり、図３Ａはチャック１００の断面を、図３Ｂは正面から見た姿勢を示している。サスペンション５の弾発力は、３つのマスタジョウ２がどのような回転位相であっても、重力に打ち勝って、外周側は案内溝１０の後壁面１０ｂ、内周側は案内溝１０の前壁面１０ａに押付けることが可能な強さに設定されている。一方で、サスペンション５の弾発力は、把握力による回転モーメントと比較するとはるかに弱く設定されている。なお、１１はチャック１００を図示しないスピンドル若しくはバックプレートに取り付けるボルトである。 【００２４】 サスペンション５が、ワークを把持する前の段階で、３つのマスタジョウ２は、サスペンション５によって、外周側は案内溝１０の後壁面１０ｂ、内周側は案内溝１０の前壁面１０ａに押付けられており、マスタジョウ２とトップジョウ３がどのような回転位相の位置であっても、どの向きから重力が作用しても同じ姿勢になる。把握直後のガタによるマスタジョウ２とトップジョウ３の回転は起こるが、外径把握の場合には全てのマスタジョウ２が案内溝１０の内周側の地点ｃ８を支点として矢印トのように回転し、ジョウキャリア２ｂの外周側か案内溝１０の後壁面１０ｂに接触するという挙動となる。全てのマスタジョウ２の挙動が同じであるので、把握する瞬間のワークの位置が安定し、高い把握精度が得られる。また、回転の支点が案内溝１０の内周側にあるので、ガタによるマスタジョウ２の回転は浮上りが小さくなるように作用する。 【００２５】 また、本実施例によれば、チャック１００の長期間の使用により案内溝１０が摩耗し隙間が大きくなったとしても、摩耗の程度とは把握精度や浮上りへの悪影響を小さく抑えることができる。」 イ 図面 【図１】 ［図：0001419359000001.jpg］ 【図２】 ［図：0001419359000002.jpg］ 【図３】 ［図：0001419359000003.jpg］ （２）甲１の記載事項の整理 ア 段落【００２３】、図３の記載からみて、甲１記載のチャック１００は、ボディ１の正面でワークＷを把握する。 イ 段落【００１１】～【００１２】、図１、３の記載からみて、甲１記載のチャック１００は、プランジャ４と、複数のマスタジョウ２と、複数のトップジョウ３とを備え、プランジャ４は、ボディ１の内部において回転軸Ｃ方向に沿って移動可能に配置されている。 ウ 段落【００１１】～【００１３】、図１、３の記載からみて、上記イのマスタジョウ２は、周方向（左右方向）の移動を規制するジョウキャリア２ｂを備え、ボディ１の正面において半径方向へ設けられた案内溝１０に挿入され、プランジャ４の移動に応じて、前記案内溝１０により前記ボディ１の半径方向に移動するように構成されている。 エ 段落【００１２】、図１～３の記載からみて、上記イのトップジョウ３は、マスタジョウ２に１対１に固定され、前記マスタジョウ２とともにボディ１の半径方向に移動することで前記ワークＷを把持するように構成されている。 オ 段落【００１８】～【００１９】、図３の記載からみて、トップジョウ３がワークＷを把握すると、ワークＷからの反力とプランジャ４からの力が偶力になりマスタジョウ２とトップジョウ３を回転させようとするモーメントが発生する。 カ 段落【００１０】、【００１２】、【００２３】、図１、３の記載からみて、マスタジョウ２は、少なくとも第１及び第２のマスタジョウ２を含み、ボディ１の前面に等角度間隔に備えられている。 キ 段落【００１０】～【００１１】、図１の記載からみて、ボディ１の案内溝１０は、マスタジョウ２ごとに設けられ、第１のマスタジョウ２を収容する第１の案内溝１０と、第２のマスタジョウ２を収容する第２の案内溝１０とを含んでいる。 ク 段落【００１２】、図１の記載からみて、プランジャ４は、マスタジョウ２ごとにウェッジ部４ａを備え、第１のマスタジョウ２の楔部材２ａが入り込んで摺動する第１のウエッジ部４ａと、第２のマスタジョウ２の楔部材２ａが入り込んで摺動する第２のウエッジ部４ａとを備える。 （３）甲１発明 ア 甲１発明Ａ 上記（１）ア～イ、（２）ア～オより、甲１には、次の発明（以下「甲１発明Ａ」という。）が記載されている。 「ボディ１の正面でワークＷを把握するチャック１００であって、 プランジャ４と、複数のマスタジョウ２と、複数のトップジョウ３とを備え、 前記プランジャ４は、前記ボディ１の内部において回転軸Ｃ方向に沿って移動可能に配置され、 前記マスタジョウ２は、 前記マスタジョウ２の左右方向の移動を規制するジョウキャリア２ｂを備え、 前記ボディ１の正面において半径方向へ設けられた案内溝１０に挿入され、 前記プランジャ４の移動に応じて、前記案内溝１０により前記ボディ１の半径方向に移動するように構成され、 前記トップジョウ３は、 前記マスタジョウ２に１対１に固定され、 前記マスタジョウ２とともに前記ボディ１の半径方向に移動することで、前記ワークＷを把持するように構成され、 前記トップジョウ３が前記ワークＷを把握すると、前記ワークＷからの反力と前記プランジャ４からの力が偶力になり前記マスタジョウ２と前記トップジョウ３を回転させようとするモーメントが発生する、 チャック。」 イ 甲１発明Ｂ 上記（１）ア～イ、（２）ア～クより、甲１には、次の発明（以下「甲１発明Ｂ」という。）が記載されている。 「ボディ１の正面でワークＷを把握するチャック１００であって、 プランジャ４と、複数のマスタジョウ２と、複数のトップジョウ３とを備え、 前記プランジャ４は、前記ボディ１の内部において回転軸Ｃ方向に沿って移動可能に配置され、 前記マスタジョウ２は、 前記マスタジョウ２の左右方向の移動を規制するジョウキャリア２ｂを備え、 前記ボディ１の正面において半径方向へ設けられた案内溝１０に挿入され、 前記プランジャ４の移動に応じて、前記案内溝１０により前記ボディ１の半径方向に移動するように構成され、 前記トップジョウ３は、 前記マスタジョウ２に１対１に固定され、 前記マスタジョウ２とともに前記ボディ１の半径方向に移動することで、前記ワークＷを把持するように構成され、 前記トップジョウ３が前記ワークＷを把握すると、前記ワークＷからの反力と前記プランジャ４からの力が偶力になり前記マスタジョウ２と前記トップジョウ３を回転させようとするモーメントが発生し、 前記マスタジョウ２は、少なくとも第１及び第２のマスタジョウ２を含み、これらが前記ボディ１の前面に等角度間隔に備え、 前記ボディ１の前記案内溝１０は、前記第１のマスタジョウ２を挿入する第１の案内溝１０と、前記第２のマスタジョウ２を挿入する第２の案内溝１０とを含み、 前記プランジャ４は、前記第１のマスタジョウ２の楔部材２ａが入り込んで摺動する第１のウエッジ部４ａと、前記第２のマスタジョウ２の楔部材２ａが入り込んで摺動する第２のウエッジ部４ａとを備える、 チャック。」 ２ 理由Ａ（明確性） （１）取消理由通知で通知した請求項２についての理由Ａ（明確性） ア 「第１の姿勢」及び「第２の姿勢」について 請求項２に記載した「ここで、前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく、 前記二面幅は、前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在し、これにより前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する」の発明特定事項について、「第１の姿勢」及び「第２の姿勢」に関し、次の（ア）～（エ）の点で明確でない。 （ア）上記発明特定事項における「第１の姿勢」と「第２の姿勢」のいずれにおいて、「二面幅」が、「前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在」するかが、不明である。 （イ）一般的に日本語では「Ａ、これにより、Ｂ」の記載は、「Ａを原因としてＢの結果となる」との因果関係を説明する際に用いられるところ、上記（ア）により、「これにより」の前後の「前記二面幅は、前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在し」と「前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する」ことの因果関係が不明である。（ウ）すなわち、上記（ア）が「第２の姿勢」を指す場合には、上記（イ）の「これにより」の前側に姿勢変化後の「第２の姿勢」が記載されることになるため、「これにより」の前側が「原因」で後側が「結果」となる因果関係が、文法上、成立していない。 （エ）また、上記（ア）が「第１の姿勢」の場合には、発明の詳細な説明を参酌しても、上記（イ）の前側、すなわち「前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在」すること の内容を理解することができない。すなわち、二面幅が、プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在する場合に、なぜ、加圧状態において、第２の姿勢に変化するのか、その動作原理が不明である イ 「微小角」について 請求項２における、マスタージョーが備える二面幅がボデーの正面視においてプランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して有する「微小角」が、公差内で許容される誤差程度のものである場合に、第１の姿勢から第２の姿勢への変化で生じる変化がこのような誤差程度となる「マスタージョーの二面幅の対角部とガイド溝の壁面との距離」について、ガタを抑制又は防止することにより、高い把持精度でワークを把持するチャックを提供するという本件特許発明の課題を解決することの観点からみて、その技術的意義を理解することができず、機械分野における部材間のガタは部材間の距離に依存するという出願時の技術常識を考慮すると、請求項２においてこれを理解するための事項が不足している。 （２）請求項２についての理由Ａ（明確性）の検討 ア 上記（１）アの理由について 特許権者の令和６年１０月２８日に提出の意見書（以下、単に「意見書」という。）に基づいて、請求項２と発明の詳細な説明の第１の実施形態（段落００１２～００３１）の記載を検討すると、以下のことが把握される。（なお、参考図１の接触面の符号３３ｂは、発明の詳細な説明、図４、参考図２等の記載からみて、３２ｂの誤記であるため、以下読み替える。） 通常のマスタージョー３の二面幅３３は、ボデーの正面視において接触面３２ａ，３２ｂに対して垂直になるように破線Ｌに沿って延在するのに対して、請求項２におけるマスタージョー３は、二面幅３３の延在方向が接触面３２ａ，３２ｂに対して垂直ではなく、垂直な方向の面（破線Ｌ）に対して微小角θだけ傾いた構成が特徴になっている。 よって、請求項２に記載したマスタージョー３の「二面幅３３」が、「前記ボデー２の正面視において前記プランジャ７との接触面に垂直な方向の面に対して微小角θを有するように延在」するのは、マスタージョー３の構成であり、マスタージョー３が「第１の姿勢」と「第２の姿勢」のいずれであっても変わることはない。 また、このマスタージョー３の構成により、プランジャ７の接触面７２ａ又は７２ｂによって、接触面３２ａ又は３２ｂが押圧されたときに、二面幅３３が破線Ｌ（通常、加圧状態においてボデー２のガイド溝２１の延在方向に平行になる）に対して微小角θだけ傾く。 【参考図１】 ［図：0001419359000004.jpg］ 【参考図２】 ［図：0001419359000005.jpg］ そうすると、上記（１）ア（ア）については、「第１の姿勢」と「第２の姿勢」のいずれにおいても、「二面幅」が、「前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在」することが理解される。そして、上記（１）ア（イ）については、「二面幅」が、「前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在」することにより、「前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する」ことが理解される。 そして、このように、請求項２において上記（１）ア（ア）～（イ）が理解されることにより、上記（１）ア（ウ）～（エ）の不備も存在しないことが明らかである。 したがって、上記（１）アの理由により、請求項２が明確でないとはいえない。 イ 上記（１）イの理由について 上記アで検討したとおり、本件特許発明２は、マスタージョー３の「二面幅３３」が、「前記ボデー２の正面視において前記プランジャ７との接触面に垂直な方向の面に対して微小角θを有するように延在」するというマスタージョーの構成により、プランジャ７の接触面７２ａ又は７２ｂによって、接触面３２ａ又は３２ｂが押圧されたときに、前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態となり、マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、マスタージョーが第１の姿勢から第２の姿勢に変化するものである。 そうすると、微小角は、把握精度の高いチャックを提供するという課題を解決することを目的として、この第１の姿勢から第２の姿勢に変化を実現するという意図を持って設定され、マスタージョーの構成に反映されたものであるから、公差内で許容される誤差程度のものではない。 例えば、機械製図において、工作品のサイズの大きさａをサイズ公差の大きさｂとともに、ａ±ｂと記載する場合に、サイズ公差ｂの大きさは、サイズの大きさａの工作品を加工するときに許容される誤差であって、サイズの大きさａがサイズ公差の大きさｂより顕著に大きいことは、技術常識である。そして、本件特許発明２における微小角はａに該当し、申立て理由における公差はｂに該当することになり、両者の大きさの程度は明確に識別され得るから、「微小角」の大きさが、公差内で許容される誤差程度のものと区別が付かないという理由によっては、不明確になることはない。 したがって、上記（１）イの理由により、請求項２が明確でないとはいえない。 （３）取消理由通知で通知した請求項３についての理由Ａ（明確性） 請求項３において、マスタージョーがプランジャとの接触面に有する「段差」が、公差内で許容される誤差程度のものである場合に、第１の姿勢から第２の姿勢への変化がこのような誤差程度となる「マスタージョーの二面幅の対角部とガイド溝の壁面との距離」について、ガタを抑制又は防止することにより、高い把持精度でワークを把持するチャックを提供するという課題を解決することの観点からみて、その技術的意義を理解することができず、機械分野における部材間のガタは部材間の距離に依存するという出願時の技術常識を考慮すると、請求項３においてこれを理解するための事項が不足している。 （４）請求項３についての理由Ａ（明確性）の検討 請求項３の「段差」についても、請求項２の「微小角」と同様に、把握精度の高いチャックを提供するという課題を解決することを目的として、第１の姿勢から第２の姿勢に変化を実現するという意図を持ってマスタージョーにおいて設定されたものであるから、当該「段差」は、公差内で許容される誤差程度のものではない。よって、上記（２）イで検討したのと同様に、請求項３において、「段差」の大きさが、公差内で許容される誤差程度のものと区別が付かないという理由により、不明確になることはない。 したがって、上記（３）の理由により、請求項３が明確でないとはいえない。 （５）取消理由通知で通知した請求項４についての理由Ａ（明確性） 請求項４において、ボデーの正面視において、第１及び第２のマスタージョーを収容する第１及び第２のガイド溝の延在方向と、前記第１及び第２のマスタージョーと嵌合する第１及び第２のＴ溝の延在方向との「位置角度」が、公差内で許容される誤差程度のものである場合に、第１の姿勢から第２の姿勢への変化で生じる変化がこのような誤差程度となる「マスタージョーの二面幅の対角部とガイド溝の壁面との距離」について、ガタを抑制又は防止することにより、高い把持精度でワークを把持するチャックを提供するという課題を解決することの観点からみて、その技術的意義を理解することができず、機械分野における部材間のガタは部材間の距離に依存するという出願時の技術常識を考慮すると、請求項４においてこれを理解するための事項が不足している。 （６）請求項４についての理由Ａ（明確性）の検討 請求項４の「位置角度」についても、請求項２の「微小角」、請求項３の「段差」と同様に、把握精度の高いチャックを提供するという課題を解決することを目的として、この第１の姿勢から第２の姿勢に変化を実現するという意図を持ってガイド溝の延在方向及びＴ溝の延在方向について設定されたものであるから、当該「段差」は、公差内で許容される誤差程度のものではない。よって、上記（２）イで検討したのと同様に、請求項４において、「位置角度」の大きさが、公差内で許容される誤差程度と区別が付かないという理由により、不明確になることはない。 したがって、上記（５）の理由により、請求項４が明確でないとはいえない。 （７）理由Ａ（明確性）のまとめ 上記（２）、（４）、（６）のとおり、取消理由通知で通知した理由Ａ（明確性）により、本件特許発明２～４が明確でないとはいえない。 ３ 理由Ｂ（実施可能要件） （１）対象請求項 請求項２ （２）取消理由通知で通知した理由Ｂ（実施可能要件） 請求項２に記載した「前記二面幅は、前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在し、これにより前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する」の発明特定事項に関し、段落００２７の記載、及び図６Ｂの微小角θの記載からは、ボデー２の正面から見た正面視において、マスタージョー３の二面幅３３の延在方向は、接触面３２ａ，３２ｂに垂直な方向（ボデー２の径方向）に対して微小角θを有するという状態になるのは、第１の姿勢ではなく、第２の姿勢であることが推定される。 これらの記載、及び段落００２９の記載からみて、請求項２記載の上記発明特定事項の「これにより」の前側の「前記二面幅は、前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在」することが原因となり、後側の「前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する」という結果が生じるという因果関係について、微小角θが第２の姿勢におけるものであることから、理解することができない。 よって、本件の発明の詳細な説明は、「チャック」の物の発明である請求項２に係る発明について明確に説明しているとはいえず、あるいは作れるように記載されているとはいえない。 なお、図６Ａ及び図６Ｂの図示内容からみて、例えば、接触面３２ａが傾斜していることにより、マスタージョーとプランジャが加圧状態となったことで、第２の姿勢において、二面幅が、ボデーの正面視においてプランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角θを有するように延在する可能性は認められるとしても、この微小角θが原因となる上記の因果関係を読み取ることは困難である。 （３）理由Ｂ（実施可能要件）の検討 請求項２記載の上記発明特定事項の「これにより」の前側の「前記二面幅は、前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在」することが原因となり、後側の「前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する」という結果が生じるという因果関係については、上記２（２）アで請求項２に対する理由Ａ（明確性）について検討したとおり、「二面幅」が、「前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在」することにより、「前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する」ことが理解されるから、上記（２）の理由は、本件の発明の詳細な説明が、当業者が請求項２に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでないことの根拠にはならない。 （４）理由Ｂ（実施可能要件）のまとめ よって、本件の発明の詳細な説明は、取消理由通知で通知した理由Ｂ（実施可能要件）により、当業者が本件特許発明２を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでないとはいえない。 ４ 理由Ｃ（進歩性） （１）請求項２ ア 本件特許発明２と甲１発明Ａの対比 （ア）甲１発明Ａの「ボディ１」は本件特許発明２の「ボデー」に相当し、以下同様に「ワークＷ」は「ワーク」に、「チャック１００」は「チャック」に、それぞれ相当する。 （イ）甲１発明Ａの「プランジャ４」は本件特許発明２の「プランジャ」に相当し、以下同様に「マスタジョウ２」は「マスタージョー」に、「トップジョウ３」は「トップジョー」に、「回転軸Ｃ」は「回転軸」に、それぞれ相当する。 （ウ）甲１発明Ａの「左右方向」は本件特許発明２の「周方向」に相当し、以下同様に「半径方向へ設けられた」は「径方向に沿って設けられた」に、「案内溝１０に挿入され」は「ガイド溝に収容され」に、「案内溝１０により前記ボディ１の半径方向に移動するように」は「前記ガイド溝に沿って開閉可能に」に、それぞれ相当する。 （エ）甲１発明Ａの「マスタジョウ２に１対１に固定され」は、トップジョウ３のそれぞれが図１Ｂ、図２Ｃ図示のようにＴナットを介してマスタジョウ２に着脱可能に取り付けられているから、本件特許発明２の「マスタージョーに着脱可能であって」に相当し、以下同様に「マスタジョウ２とともにボディ１の半径方向に移動する」は「マスタージョーとともに開閉する」に、「把持するように」は、マスタジョウ２が半径方向の軸心に向けた方向と軸心から離れた方向に移動する（段落００１２）ことから、「把持又は開放可能に」に、それぞれ相当する。 （オ）甲１発明Ａの「前記ワークＷからの反力と前記プランジャ４からの力が偶力になり前記マスタジョウ２と前記トップジョウ３を回転させようとするモーメントが発生する」は、トップジョウ３がワークＷを把握することに伴い、マスタジョウ２とプランジャ４が互いに押圧されて加圧状態となったことでワークＷからの反力とプランジャ４からの力が偶力になり、マスタジョウ２と前記トップジョウ３を回転させようとするモーメントが発生するのであるから、本件特許発明２の「前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態」となることに相当する。 イ 本件特許発明２と甲１発明Ａの一致点及び相違点 本件特許発明２と甲１発明Ａは次の（ア）の点で一致し、（イ）の点で相違する。 （ア）一致点 ボデーの正面でワークを把握するチャックであって、 プランジャと、複数のマスタージョーと、複数のトップジョーとを備え、 前記プランジャは、前記ボデーの内部において回転軸方向に沿って移動可能に配置され、 前記マスタージョーは、 前記マスタージョーの周方向の移動を規制する二面幅を備え、 前記ボデーの正面において径方向に沿って設けられたガイド溝に収容され、 前記プランジャの移動に応じて、前記ガイド溝に沿って開閉可能に構成され、 前記トップジョーは、 前記マスタージョーに着脱可能であって、 前記マスタージョーとともに開閉することで前記ワークを把握又は開放可能に構成され、 前記トップジョーが前記ワークを把握すると、前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態となる、 チャック。 （イ）相違点 マスタージョーとプランジャとが互いに押圧されて加圧状態となった結果、ガイド溝に沿って開閉可能な第１の姿勢のマスタージョーに関し、本件特許発明２が、「前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、ここで、前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく、前記二面幅は、前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在し、これにより前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する」のに対して、甲１発明Ａでは、マスタージョーが第１の姿勢から第２の姿勢に変化するか否かが不明であり、よって、これに伴い、マスタージョーが傾いて又は捩じられるか否か、及びマスタージョーの二面幅の対角部とガイド溝の壁面との距離が第２の姿勢では第１の姿勢に比して小さくなるか否かが不明である点。 ウ 相違点の検討 上記２（２）イで検討したとおり、本件特許発明２の「微小角」は、公差内で許容される誤差程度のものではない。 そうすると、甲１発明Ａにおいて、「二面幅」が、「前記ボデーの正面視において前記プランジャとの接触面に垂直な方向の面に対して微小角を有するように延在」するというマスタージョーの構成が、自明であるとはいえず、また、他に、当該構成について開示した文献はなく、甲１発明Ａに基づいて、上記イ（イ）の相違点を備えた本件特許発明２に想到することが当業者にとって容易であるという根拠を見いだすことができない。 （２）請求項３ ア 本件特許発明３と甲１発明Ａの対比 上記（１）アにおいて、本件特許発明２と甲１発明Ａを対比した内容と共通であり、「本件特許発明２」を「本件特許発明３」と読み替えた内容に相当する。 イ 本件特許発明３と甲１発明Ａの一致点及び相違点 本件特許発明３と甲１発明Ａは次の（ア）の点で一致し、（イ）の点で相違する。 （ア）一致点 上記（１）イの本件特許発明２と甲１発明Ａの一致点と同じである。 （イ）相違点 マスタージョーとプランジャとが互いに押圧されて加圧状態となった結果、ガイド溝に沿って開閉可能な第１の姿勢のマスタージョーに関し、本件特許発明３が、「前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、ここで、前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく、前記マスタージョーは、前記プランジャとの接触面に段差を有し、これにより前記加圧状態において、前記マスタージョーが前記第１の姿勢から前記第２の姿勢に変化する」のに対して、甲１発明Ａでは、マスタージョーが第１の姿勢から第２の姿勢に変化するか否かが不明であり、よって、これに伴い、マスタージョーが傾いて又は捩じられるか否か、及びマスタージョーの二面幅の対角部とガイド溝の壁面との距離が第２の姿勢では第１の姿勢に比して小さくなるか否かが不明である点。 ウ 相違点の検討 上記２（４）で検討したとおり、本件特許発明３の「段差」は、公差内で許容される誤差程度のものではない。 そうすると、甲１発明Ａにおいて、「マスタージョー」が、「プランジャとの接触面に段差を有し」というマスタージョーの構成が、自明であるとはいえず、また、他に、当該構成について開示した文献はなく、甲１発明Ａに基づいて、上記イ（イ）の相違点を備えた本件特許発明３に想到することが当業者にとって容易であるという根拠を見いだすことができない。 （３）請求項４ ア 本件特許発明４と甲１発明Ｂの対比 （ア）～（オ）上記（１）ア（ア）～（オ）において、本件特許発明２と甲１発明Ａを対比した内容と共通であり、「本件特許発明２」を「本件特許発明４」と、及び「甲１発明Ａ」を「甲１発明Ｂ」と、読み替えた内容に相当する。 （カ）甲１発明Ｂの「ボディ１の前面に等角度間隔に備え」は本件特許発明４の「ボデーの正面中心から互いに均等に配置され」に相当する。 （キ）甲１発明Ｂの「マスタジョウ２を挿入する」は本件特許発明４の「マスタージョーを収容する」に相当する。 （ク）甲１発明Ｂの「マスタジョウ２の楔部材２ａが入り込んで摺動する」は本件特許発明４の「マスタージョーと嵌合する」に相当し、同様に「ウエッジ部４ａ」は「Ｔ溝」に相当する。 イ 本件特許発明４と甲１発明Ｂの一致点及び相違点 本件特許発明４と甲１発明Ｂは次の（ア）の点で一致し、（イ）の点で相違する。 （ア）一致点 ボデーの正面でワークを把握するチャックであって、 プランジャと、複数のマスタージョーと、複数のトップジョーとを備え、 前記プランジャは、前記ボデーの内部において回転軸方向に沿って移動可能に配置され、 前記マスタージョーは、 前記マスタージョーの周方向の移動を規制する二面幅を備え、 前記ボデーの正面において径方向に沿って設けられたガイド溝に収容され、 前記プランジャの移動に応じて、第１の姿勢で前記ガイド溝に沿って開閉可能に構成され、 前記トップジョーは、 前記マスタージョーに着脱可能であって、 前記マスタージョーとともに開閉することで前記ワークを把握又は開放可能に構成され、 前記トップジョーが前記ワークを把握すると、前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態となり、その結果前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、 前記マスタージョーは、少なくとも第１及び第２のマスタージョーを含み、これらが前記ボデーの正面中心から互いに均等に配置され、 前記ボデーの前記ガイド溝は、前記第１のマスタージョーを収容する第１のガイド溝と、前記第２のマスタージョーを収容する第２のガイド溝とを含み、 前記プランジャは、前記第１のマスタージョーと嵌合する第１のＴ溝と、前記第２のマスタージョーと嵌合する第２のＴ溝とを備える、 チャック。 （イ）相違点 マスタージョーとプランジャとが互いに押圧されて加圧状態となった結果、ガイド溝に沿って開閉可能な第１の姿勢のマスタージョーに関し、本件特許発明４が、「前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、ここで、前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく、前記ボデーの正面視において、前記第１及び第２のガイド溝の延在方向と、前記第１及び第２のＴ溝の延在方向との位置角度が異なる」のに対して、甲１発明Ｂでは、マスタージョーが第１の姿勢から第２の姿勢に変化するか否かが不明であり、よって、これに伴い、マスタージョーが傾いて又は捩じられるか否か、及びマスタージョーの二面幅の対角部とガイド溝の壁面との距離が第２の姿勢では第１の姿勢に比して小さくなるか否か、及び前記ボデーの正面視において、第１及び第２のガイド溝の延在方向と、第１及び第２のＴ溝の延在方向との位置角度が異なるか否かが不明である点。 ウ 相違点の検討 上記２（６）で検討したとおり、本件特許発明４の「位置角度」は、公差内で許容される誤差程度のものではない。 そうすると、甲１発明Ｂにおいて、「マスタージョー」が、「前記ボデーの正面視において、前記第１及び第２のガイド溝の延在方向と、前記第１及び第２のＴ溝の延在方向との位置角度が異なる」という構成が、自明であるとはいえず、また、他に、当該構成について開示した文献はなく、甲１発明Ａに基づいて、上記イ（イ）の相違点を備えた本件特許発明４に想到することが当業者にとって容易であるという根拠を見いだすことができない。 （４）理由Ｃ（進歩性）のまとめ したがって、請求項２～４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものではない。 ５ 小括 上記２～４のとおりであるから、本件特許は、取消理由通知で通知した理由Ａ（明確性）、理由Ｂ（実施可能要件）及び理由Ｃ（進歩性）によっては取り消すことができない。 第５ 取消理由通知で採用しなかった特許異議申立書の申立ての理由 １ 申立ての理由の概要 上記第３の理由以外で、特許異議申立書において申し立てられた理由の要旨は以下のとおりである。 Ｄ．（新規性）本件特許の請求項１～４に係る発明は、甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、請求項１～４に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 Ｅ．（進歩性）本件特許の請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 Ｆ．（明確性）本件の請求項１に係る特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 以下、理由Ｄ（新規性）及び理由Ｅ（進歩性）について、次の２で請求項１に対しての理由Ｄ（新規性）及び理由Ｅ（進歩性）を、その次の３で請求項２～４に対しての理由Ｄ（新規性）と分けて検討し、引き続いて４で請求項１に対しての理由Ｅ（明確性）を検討する。 ２ 請求項１に対しての理由Ｄ（新規性）及び理由Ｅ（進歩性） （１）対象請求項 請求項１ （２）本件特許発明１の新規性・進歩性についての検討 ア 本件特許発明１と甲１発明Ａの対比 上記第４の４（１）アにおいて、本件特許発明２と甲１発明Ａを対比した内容と共通であり、「本件特許発明２」を「本件特許発明１」と読み替えた内容に相当する。 イ 本件特許発明１と甲１発明Ａの一致点及び相違点 本件特許発明１と甲１発明Ａは次の（ア）の点で一致し、（イ）の点で相違する。 （ア）一致点 上記第４の４（１）イの本件特許発明２と甲１発明Ａの一致点と同じである。 （イ）相違点 マスタージョーとプランジャとが互いに押圧されて加圧状態となった結果、ガイド溝に沿って開閉可能な第１の姿勢のマスタージョーに関し、本件特許発明１が、「前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し、ここで、前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく、前記第２の姿勢において、前記対角部が前記壁面に接触して固定される」のに対して、甲１発明Ａでは、マスタージョーが第１の姿勢から第２の姿勢に変化するか否かが不明であり、よって、これに伴い、マスタージョーが傾いて又は捩じられるか否か、及びマスタージョーの二面幅の対角部とガイド溝の壁面との距離が第２の姿勢では第１の姿勢に比して小さく、第２の姿勢において、対角部が壁面に接触して固定されるか否かが不明である点。 ウ 相違点の検討 （ア）甲１の段落【００１６】、【００１９】～【００２５】、図１～３から理解できる事項 上記相違点に関し、甲１には、特に段落【００１６】、【００１９】～【００２５】（特に段落【００１６】、【００１９】、【００２４】）、図１～３の記載からみて、以下のことが理解される。 チャック１００の開閉動作によりトップジョウ３がワークを把握する瞬間のワークがトップジョウ３に接触した直後のガタによるトップジョウ３の回転は重力の影響を受け、トップジョウ３の回転位相の位置によりバラバラの挙動を示すことを抑制するため、甲１発明Ａにおいては、ワークを把持する前の段階で、３つのマスタジョウ２は、サスペンション５によって、外周側は案内溝１０の後壁面１０ｂ、内周側は案内溝１０の前壁面１０ａに押付けられ、マスタジョウ２とトップジョウ３がどのような回転位相の位置であっても、どの向きから重力が作用しても同じ姿勢になる。 その結果、把握直後のガタによるマスタジョウ２とトップジョウ３の回転は起こるが、外径把握の場合には全てのマスタジョウ２が案内溝１０の内周側の地点ｃ８を支点として矢印トのように回転し、ジョウキャリア２ｂの外周側か案内溝１０の後壁面１０ｂに接触するという挙動となり、全てのマスタジョウ２の挙動が同じであるので、把握する瞬間のワークの位置が安定し、高い把握精度が得られる。 （イ）本件特許発明１の甲１発明Ａに対する進歩性について 上記（ア）の事項から、甲１発明Ａにおいては、サスペンション６の作用によって、３つのマスタジョウ２の外周側は案内溝１０の後壁面１０ｂ、内周側は案内溝１０の前壁面１０ａに押付けることで、マスタジョウ２とトップジョウ３がどのような回転位相の位置であっても同じ姿勢になり、ワークＷを外径把握する場合には、全てのマスタジョウ２の挙動が同じとなり、把握する瞬間のワークの位置が安定し、高い把握精度が得られることが理解される。 しかしながら、これらのマスタジョウ２の挙動は、ボディ１の軸Ｃ方向の前後の移動（図２の矢印イ～ニ、図３の矢印ト）に関するものであるから、本件特許発明１の「前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離」の大小というマスタージョーの「周方向の移動」に対応する事項とはいえないし、上記（ア）の事項以外にも対応する事項は記載されていない。 よって、甲１発明Ａにおいて、マスタージョーとプランジャとが互いに押圧されて加圧状態となった結果、ガイド溝に沿って開閉可能な第１の姿勢のマスタージョーに関し、第１の姿勢とは異なる第２の姿勢となることはあっても、上記相違点の「マスタージョーの二面幅の対角部とガイド溝の壁面との距離が第２の姿勢では第１の姿勢に比して小さく、第２の姿勢において、対角部が壁面に接触して固定される」ことについては、記載されているものとも、示唆されているものともいえないし、このようなことが自明であるという根拠も見いだすことはできない。 エ 請求項１に対する理由Ｄ（新規性）及び理由Ｅ（進歩性）についてのまとめ 上記イ（イ）のとおり、本件特許発明１と甲１発明Ａには、相違点が存在するから同一でなく、本件特許発明１は甲１に記載された発明ではない。 そして、上記ウのとおり、本件特許発明１は、甲１発明Ａに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 よって、請求項１に係る特許を、上記理由Ｄ（新規性）及び理由Ｅ（進歩性）により取り消すことはできない。 ３ 請求項２～４に対する理由Ｄ（新規性）の検討 上記第４の４で検討したとおり、本件特許発明２と甲１発明Ａは、上記第４の４（１）イ（イ）の相違点で、本件特許発明３と甲１発明Ａは、上記第４の４（２）イ（イ）の相違点で、本件特許発明４と甲１発明Ｂは、上記第４の４（３）イ（イ）の相違点で、それぞれ相違するから、本件特許発明２～４は甲１に記載された発明ではない。 したがって、請求項２～４に係る特許を、上記理由Ｄ（新規性）により取り消すことはできない。 ４ 理由Ｆ（明確性） （１）対象請求項 請求項１ （２）申立ての理由の説明 申立人が特許異議申立書において申し立てた請求項１に関する理由Ｆ（明確性）は、次のア～イを内容とする。 ア 「第１の姿勢」及び「第２の姿勢」が不明確 誤差や隙間の設定により、二面幅は、ワークの把握前の第１の姿勢でも既に対角部を壁面に接触させている場合も有り得るから、どのようにして対角部が壁面に接触しない第１の姿勢となるのか具体的な構成が不明確であり、誤差や隙間の設定により、第２の姿勢についても、誤差や隙間の設定により、二面幅は、第２の姿勢では対角部を壁面に接触させていない場合も有り得るから、どのようにして対角部が壁面に接触する第２の姿勢となるのか具体的な構成が不明確となっている。 イ 姿勢変化の技術的意味が不明確 仮に上記アの「第１の姿勢」「第２の姿勢」が明確であるとしても、本件特許発明１の「第１の姿勢」及び「第２の姿勢」と、誤差等によって、第１の姿勢で対角部を壁面に接触させていない二面幅が、第２の姿勢で傾いて対角部をガイド溝の壁面に接触させる場合の「第１の姿勢」及び「第２の姿勢」との区別ができず、姿勢変化の技術的意味が不明確となっている。 （３）申立ての理由に対する検討 ア 請求項１の記載 請求項１には、マスタージョーについて、「前記プランジャの移動に応じて、第１の姿勢で前記ガイド溝に沿って開閉可能に構成され」、及び「トップジョーが前記ワークを把握すると、前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態となり、その結果前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し」と記載されている。 そして、第１の姿勢及び第２の姿勢について、「前記第２の姿勢では、前記マスタージョーの二面幅の対角部と前記ガイド溝の壁面との距離が前記第１の姿勢に比して小さく」、及び「前記第２の姿勢において、前記対角部が前記壁面に接触して固定される」と記載されている。 イ 段落【００２４】、【００２５】の記載 段落【００２４】には「特に、ワークを把握しておらず、マスタージョー３が開閉可能な状態での姿勢を第１の姿勢と称するものとする。すなわち、図５Ａに示されるように、マスタージョー３の第１の姿勢においては、マスタージョー３のウェッジ部３２とプランジャ７のＴ溝７１とが干渉せずにスムーズに摺動し、且つマスタージョー３の二面幅３３とボデー２のガイド溝２１とが干渉せずスムーズに摺動するように、それぞれ微小な隙間Ｓを有している。」と記載されている。 そして、段落【００２５】には「一方、マスタージョー３が第１の姿勢から捩じられた状態を、第２の姿勢と称するものとする。第２の姿勢では、マスタージョー３の二面幅３３の対角部３３ａ，３３ｂとガイド溝２１の壁面２１ｗとの距離が第１の姿勢に比して小さいことに留意されたい。すなわち、図５Ｂに示されるように、マスタージョー３の第２の姿勢においては、マスタージョー３のウェッジ部３２とプランジャ７の接触面７２ａとが接触し、マスタージョー３の二面幅３３とボデー２のガイド溝２１とが接触するか又はマスタージョー３の二面幅３３とボデー２のガイド溝２１との隙間Ｓが小さくなることによって、周方向のガタが抑制される。」と記載されている。 ウ 上記（２）アの第１の姿勢及び第２の姿勢について 上記アより、請求項１に記載した第１の姿勢とは、プランジャの移動に応じて、ガイド溝に沿って開閉可能になっているマスタージョーの姿勢であり、第２の姿勢とは、トップジョーがワークを把握することで、マスタージョーとプランジャとが互いに押圧されて加圧状態となった結果、マスタージョーが第１の姿勢から傾いて又は捩じられて変化した姿勢であることが把握される。 そうすると、請求項１の記載から第１の姿勢と第２の姿勢の内容が把握されるのであるから、「第１の姿勢」及び「第２の姿勢」は明確であるといえる。 なお、第１の姿勢に関して、申立ての理由では「誤差や隙間の設定により、二面幅は、ワークの把握前の第１の姿勢でも既に対角部を壁面に接触させている場合も有り得る」と指摘していることについて、上記段落００２４には、第１の姿勢では、マスタージョー３の二面幅３３とボデー２のガイド溝２１とが干渉せずスムーズに摺動するように、微小な隙間Ｓを有していることが記載されているから、第１の姿勢で（二面幅の）対角部を（ガイド溝の）壁面に接触することはない。 そして、第２の姿勢に関して、申立ての理由では「第２の姿勢では対角部を壁面に接触させていない場合も有り得る」と指摘していることについて、請求項１には「対角部が前記壁面に接触して固定される」と記載されているから、第２の姿勢で（二面幅の）対角部を（ガイド溝の）壁面に接触させていない場合はあり得ない。 エ 上記（２）イの姿勢変化の技術的意味について 本件の請求項１には「前記トップジョーが前記ワークを把握すると、前記マスタージョーと前記プランジャとが互いに押圧されて加圧状態となり、その結果前記マスタージョーが傾いて又は捩じられて第２の姿勢に変化し」と記載されていることから、本件特許発明１における第１の姿勢から第２の姿勢への姿勢変化は、この「加圧状態」となった結果であり、上記（２）イの単に「誤差、或いはトップジョーが接触するワークの表面形状により、マスタージョーは、ワークの把握前（第１の姿勢）と把握状態（第２の姿勢）とで姿勢を変化させる」ものとは異なることが理解されるから、上記姿勢変化の技術的意味は明確である。 （４）請求項１に対する理由Ｆ（明確性）についてのまとめ 上記（３）で検討したとおり、上記（２）の理由により、本件特許発明１が不明確であるとはいえない。 したがって、請求項１に係る特許を、上記理由Ｆ（明確性）により取り消すことはできない。 ５ 小括 上記２～４のとおり、本件特許は、取消理由通知で採用しなかった特許異議申立書に記載の申立ての理由によっては、取り消すことができない。 第６ むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由、及び特許異議申立書に記載した申立ての理由によっては、本件特許の請求項１～４に係る特許を取り消すことができない。そして、他に取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。